Приговор суда

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Октябрьский районный суд г. Ставрополя /
Приговор суда

Приговор суда

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 24 марта 2010 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Безгиновой Ю.В.,

подсудимого П. В.Р.,

защитника подсудимого в лице адвоката Коротаевой М.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении П.В.Р, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что П. В.Р., своими умышленными действиями (по эпизоду от 10.05.2009 года в отношении Д. Е.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом признано доказанным, что П. В.Р., своими умышленными действиями (по эпизоду от 13.05.2009 года в отношении Л. В.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Судом признано доказанным, что П. В.Р., своими умышленными действиями (по эпизоду от 26.05.2009 года в отношении В. Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Судом признано доказанным, что П. В.Р., своими умышленными действиями (по эпизоду от 03.06.2009 года в отношении М. С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Судом признано доказанным, что П. В.Р., своими умышленными действиями (по эпизоду от 08.08.2009 года в отношении Т. Э.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом признано доказанным, что П. В.Р., своими умышленными действиями (по эпизоду от 01.10.2009 года в отношении Г. Ю.Е.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом признано доказанным, что П. В.Р., своими умышленными действиями (по эпизоду от 07.10.2009 года в отношении С. О.Д.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данные преступления П. В.Р. совершил при следующих обстоятельствах.

10 мая 2009 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, П. В.Р., находясь в ХХХХ, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ……, * имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, лежавшей на диване в бильярдном зале, расположенном в ХХХХ на 4 этаже, тайно похитил имущество, принадлежащее Д. Е.В., а именно: мобильный телефон «Nок1а 3500 classic» стоимостью 4 499 рублей, оснащенный картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 600 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для Д. Е.В. не представляющей, на счету которой имелись деньги в сумме 16 рублей.

После чего П. В.Р. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Д. Е.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5115 рублей.

Он же, 13 мая 2009 года около 10 часов 00 минут, находясь в помещении серверного центра № 3 центрального Ставропольского филиала ОАО «хххх», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. ….., ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, висевшей на левой руке, то есть находившейся при Л. В.И., принадлежащее последней имущество, а именно: папку канцелярскую для документов, не представляющую материальной ценности для Л. В.И., в которой находились деньги в сумме 1 000 рублей, телефонная абонентская книга на имя Л. В.И., материальной ценности для Л. В.И. не представляющая, а также три квитанции на оплату коммунальных услуг, материальной ценности для Л. В.И. не представляющие.

После чего П. В.Р. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Л. В.И. имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, 26 мая 2009 года около 11 часов, находясь возле магазина «ххх», расположенного возле дома № * по пр. …….. г. Ставрополя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся в руке В. Е.А., то есть находившейся при ней, принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности для В. Е.А., в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина России, страховое пенсионное свидетельство, удостоверение ветерана труда, удостоверение ветерана ВОВ тыла, пенсионное удостоверение и полис медицинского страхования СК «Солидарность для жизни», не представляющие для последней материальной ценности.

После чего П. В.Р. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по собственному усмотрению, причинив В. Е.А. имущественный ущерб на сумму 200 рублей.

Он же, 03 июня 2009 года, около 17 часов 10 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 15, по пути следования маршрутного автобуса от остановки общественного транспорта, расположенной на ул. …….., * «а», г. Ставрополя до остановки общественного транспорта «ххххххххх», расположенной на пр.. ........, **, г. Ставрополя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из полимерного пакета, находившегося в руке М. СВ., то есть находившегося при нем, мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности для М. СВ., в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, а также документы на его имя, а именно: паспорт гражданина России, приписное удостоверение, удостоверение тракториста, не представляющие для последнего материальной ценности.

После чего П. В.Р. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по собственному усмотрению, причинив М. СВ. значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, 08 августа 2009 года, около 10 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении МУЗ Городской Стоматологической Поликлиники № 2, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.Руставели, 34 «А», незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение регистратуры, откуда со стола тайно похитил принадлежащий Т. Э.В. мобильный телефон «Sоny Еricsson Z 550 I » стоимостью 4000 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для Т. Э.В.

После чего П. В.Р. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Т. Э.В. значительный имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, 01 октября 2009 года, около 20 часов 15 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не запертую дверь тайно похитил с заднего пассажирского сиденья салона автомобиля, припаркованного по адресу: г. Ставрополь, ул. …., ***, принадлежащую Г. Ю.Е. женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей, мобильный телефон «Nок1а N 95» в комплекте с флеш-картой объемом 2 Гб. и наушниками, стоимостью 5200 рублей, подзарядное устройство на мобильный телефон «Vеrtu» стоимостью 5000 рублей, портмоне кожаное бежевого цвета стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо в футляре стоимостью 10000 рублей, косметику и ключи от квартиры, не представляющие для Г. Ю.Е. материальной ценности, а также документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина России, страховое пенсионное свидетельство, сберкнижку Сберегательного банка России и медицинский полис «ЭМЭСК», не представляющие для последней материальной ценности,

После чего П. В.Р. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Г. Ю.Е. значительный имущественный ущерб на сумму 25 200 рублей.

Он же, 07 октября 2009 года, около 17 часов 35 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 32, по пути следования маршрутного автобуса от остановки общественного транспорта, расположенной на пр.. ........, 6, г. Ставрополя, до остановки общественного транспорта «Автостанция», расположенной на пересечении пр.. ........ и ул. Гражданская, 2, г. Ставрополя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из правого кармана джинсовых брюк, надетых на несовершеннолетней С. В.С., 1991 года рождения, имущество, принадлежащее С. О.Д., мобильный телефон «Sоny Еricsson W 910 i» в комплекте с флеш-картой объемом 1 Гб общей стоимостью 9990 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для последней.

После чего П. В.Р. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по собственному усмотрению, причинив С. О.Д. значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый П. В.Р. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил о том, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Коротаевой М.А.. П. В.Р. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Защитник подсудимого – адвокат Коротаева М.А. также согласна с ходатайством П. а В.Р. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

От потерпевших по данному уголовному делу: Д. Е.В., Л. В.И., В. Е.А., М. С.В., Т. Э.В., Г. Ю.Е., С. О.Д. в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела по обвинению П. а В.Р. без их участия, в связи с занятостью на работе. В своих заявлениях, потерпевшие Д. Е.В., Л. В.И., В. Е.А., М. С.В., Т. Э.В., Г. Ю.Е., С. О.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по уголовному делу в отношении П. а В.Р. В своих заявлениях потерпевшие Д. Е.В., Л. В.И., В. Е.А., М. С.В., Т. Э.В., Г. Ю.Е., С. О.Д. указали, что заявленные ими гражданские иски по данному уголовному делу, они просят удовлетворить и взыскать в их пользу с подсудимого П. а В.Р., т.к. причинённый ущерб им не возмещён, и просили определить наказание подсудимому П. у В.Р. на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Безгинова Ю.В., не возражала против ходатайства П. В.Р. о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении П. В.Р. без судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства, так как санкция статей п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что данное ходатайство подсудимым П. В.Р. было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого П. В.Р. подлежат юридической квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.05.2009 года в отношении Д. Е.В.), так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого П. В.Р. подлежат юридической квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13.05.2009 года в отношении Л. В.И.), так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого П. В.Р. подлежат юридической квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.05.2009 года в отношении В. Е.А.), так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого П. В.Р. подлежат юридической квалификации по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.06.2009 года в отношении М. С.В.), так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого П. В.Р. подлежат юридической квалификации по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.08.2009 года в отношении Т. Э.В.), так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого П. В.Р. подлежат юридической квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2009 года в отношении Г. Ю.Е.), так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого П. В.Р. подлежат юридической квалификации по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2009 года в отношении С. О.Д.), так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому П. у В.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им семи преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого П. а В.Р., отрицательно характеризующегося по месту временного жительства УУМ ОВД по Промышленному району г.Ставрополя С. М.Д. и специалистом по работе с населением микрорайона г.Ставрополя О. Н.А. , и удовлетворительно характеризующегося по месту его содержания под стражей в ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по СК инспектором ОВРПОиО В. М.А., и кроме этого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого П. а В.Р. относит его семь явок с повинной.

Кроме этого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого П. а В.Р. относит его чистосердечное раскаивание в содеянном.

Суд, усматривает в действиях подсудимого П. а В.Р. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

Учитывая, что П. В.Р. совершил семь умышленных преступления, категория которых относится к преступлениям средней тяжести, он ранее неоднократно судимый, совершил преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.11.2006 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 06.12.2007 года, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, при назначения наказания в отношении подсудимого П. а В.Р. по данному уголовному делу, не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что П. у В.Р. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, следует учесть при назначении ему размера наказания в пределах санкции статей, вина, в которых судом признана доказанной.

Наказание П. В.Р. в виде лишения свободы, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд признает, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь целей наказания и будет справедливым.

Гражданский иск, заявленный Д. Е.В. на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 5115 (пяти тысяч ста пятнадцати) рублей, в силу ст.1064 ГК РФ - удовлетворить.

Гражданский иск, заявленный Л. В.И. на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в силу ст.1064 ГК РФ - удовлетворить.

Гражданский иск, заявленный В. Е.А. на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 200 (двухсот) рублей, в силу ст.1064 ГК РФ - удовлетворить.

Гражданский иск, заявленный М. С.В. на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в силу ст.1064 ГК РФ - удовлетворить.

Гражданский иск, заявленный Т. Э.В. на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей, в силу ст.1064 ГК РФ - удовлетворить.

Гражданский иск, заявленный Г. Ю.Е. на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 25200 (двадцати пяти тысяч двухсот) рублей, в силу ст.1064 ГК РФ - удовлетворить.

Гражданский иск, заявленный С. В.С. на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 9990 (девяти тысяч девятьсот девяноста) рублей, в силу ст.1064 ГК РФ - удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.05.2009 года в отношении Д. Е.В.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать П. В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13.05.2009 года в отношении Л. В.И.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать П. В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.05.2009 года в отношении В. Е.А.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать П. В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК (по эпизоду от 03.06.2009 года в отношении М. С.В.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать П. В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.08.2009 года в отношении Т. Э.В.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать П. В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 01.10.2009 года в отношении Г. Ю.Е.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать П. В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2009 года в отношении С. О.Д.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить П. В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 06.12.2007 года, исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания П. В.Р. исчислять с 24 марта 2010 года. Зачесть П. В.Р. в отбытое наказание время его содержания под стражей с 08 октября 2009 года по 24 марта 2010 года.

Меру пресечения в отношении П. В.Р. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Взыскать с П. В.Р. в пользу Л. В.И. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с П. В.Р. в пользу В. Е.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 200 (двухсот) рублей.

Гражданский иск, заявленный М.С.В. на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в силу ст.1064 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с П. В.Р. в пользу М. С.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с П. В.Р. в пользу Т. Э.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Взыскать с П. В.Р. в пользу Г. Ю.Е. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 25200 (двадцати пяти тысяч двухсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек года и кассовый чек, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – Д. Е. В.;

- паспорт гражданина России, страховое пенсионное свидетельство, удостоверение Ветерана труда, удостоверение ветерана ВОВ тыла, пенсионное удостоверение и полис медицинского страхования СК «Солидарность для жизни» - всё на имя В. Е. А., возвращённые в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей В. Е.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании собственника;

- коробку от сотового телефона «Sоny Еricsson Z 550 I», возвращенную ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей Т. Э. В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании собственника;

- гарантийный талон на сотовый телефон «Sоny Еricsson Z 550 I », хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – Т. Э.В.;

- мобильный телефон «Sоny Еricsson W 910 i», сим-карта оператора связи «МТС», флеш-карта объёмом 1 Гб, возвращённые в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей С. О.Д., по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Ткачук В.Н.

Приговор суда вступил в законную силу 19.05.2010 г.