ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ставрополь " 23 " марта 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Н.И. Просвирина
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В.
подсудимого: П.Э.Г.
защитника: Гришко Г.П.,
при секретаре:
а также общественного защитника К. Р.М.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению П.Э.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. Э.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
08.08.2009, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут П. Э.Г., находясь около здания кафе «ХХХ», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.. ......., 000 «б», на почве личных неприязненных отношений с Б. Т.С., возникших ранее из-за ссоры, имевшей место около 17 час. 00 мин. в том же кафе, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б. Т.С., опасного для жизни, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, используя незначительный повод - высказывания Б. Т.С. в его адрес в форме грубой нецензурной брани, нанес последнему не менее одного удара рукой в область головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся правосторонней острой внутримозговой гематомой, с прорывом крови в передний рог правого бокового желудочка, тяжелым ушибом вещества головного мозга, и осложнившуюся повторным кровоизлиянием в ложе гематомы, развитием отека, набухания и вклинения вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, которая согласно заключению эксперта № 71 от 14.10.2009 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни, и стоит в прямой причиной связи с наступлением смерти Б. Т.С. От полученного удара у Б. Т.С. развился левосторонний гемипарез (отсутствие движений в левых верхних и нижних конечностях), в результате чего последний упал на землю, получив при этом телесные повреждения, а именно кровоподтеки в левой заушной и правой заушной областях, кровоподтек левой боковой поверхности груди, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, два кровоподтека передних поверхностей обоих коленных суставов, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключению эксперта № 71 от 14.10.2009 не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этом признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью Б. Т.С., и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Причинение П. Э.Г. тяжкого вреда здоровью Б. Т.С., опасного для жизни, повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, наступившую 28.08.2009 в 07 часов 20 минут в реанимационном отделении МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Ставрополя в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся правосторонней острой внутримозговой гематомой, с прорывом крови в передний рог правого бокового желудочка, тяжелым ушибом вещества головного мозга, и осложнившейся повторным кровоизлиянием в ложе гематомы, развитием отека, набухания и вклинения вещества головного мозга в большое затылочное отверстие.
Подсудимый П. Э.Г. вину в совершении преступления не признал, не оспаривая фактических обстоятельств, описанных в обвинительном заключении, отрицает наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и утверждает, что не ожидал наступивших последствий в виде смерти Б. Т.С.
Допрошенный в судебном заседании П. Э.Г. пояснил, что 08.08.2009 года после рабочего дня около 17 часов он приехал на автостоянку, находящуюся около кафе «Ххххххх», и оставил на ее территории свою машину. На выходе со стоянки он встретил знакомого, который пригласил его на банкет в кафе «ххххххх» по поводу дня строителя. Он согласился и присоединился к компании. Почти сразу к нему подошел Б. Т.С. и попросил его выйти чтобы поговорить. Б. Т.С. стал требовать, чтобы он уходил домой, выталкивая его с территории стоянки и оскорбляя его нецензурно. В этот момент к ним подошел охранник стоянки Б. В.И. и встал между ними, а затем проводил его к выходу. Он пошел в свой гараж, где какое-то время вскрывал лаком деревянную деталь. Затем к нему приехали его друзья К. С.Н., Ш. Е.В. и Г. К.С. с которыми он подъехал к кафе «Ххххххх» около 20.00 часов. Он вышел из машины первым, а за ним Г.. У ограждения возле кафе стоял Б., который повернувшись к нему стал оскорблять его, а затем ударил его открытой ладонью левой рукой по лицу. В ответ он также ударил Б. Т.С. кулаком правой руки в левую скулу. Он нанес удар Б., так как боялся продолжения драки, поскольку накануне перенес заболевание печени и был предупрежден врачом о том, что ему необходимо беречь от ударов область живота. От его удара Б. Т.С. упал на левое колено, а затем опираясь ладонью левой руки на землю, завалился на левый бок. На шум из кафе выбежала жена Б. Т.С. – Д. Н.А., стала спрашивать о том, что произошло, и вместе с подошедшим к ней Б. В.И. стала помогать встать мужу на ноги. После чего они завели Б. в кафе, а он пошел домой. 28.08.2009 от сотрудников милиции ему стало известно, что Б. Т.С. умер в больнице. О случившемся он сожалеет, однако он не думал, что от одного удара может наступить смерть, и кроме того, в сложившейся ситуации он защищался.
Несмотря на непризнание своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, вина П.а Э.Г. подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:
Показаниями Н. С.Л., признанного по делу потерпевшим и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, будучи допрошенным на предварительном следствии он показал, что является заведующим отдела правового обеспечения и приема граждан Администрации Октябрьского района г. Ставрополя. Поскольку у Б. отсутствуют близкие родственники он был признан потерпевшим. Свое мнение о наказании он оставляет на усмотрение суда. Претензий материального характера он не имеет.
Показаниями свидетеля Ш. Е.В., допрошенного в судебном заседании о том, что подсудимый является его близким другом. 08.08.2009 года они вчетвером с П., Г. и К., подъехали к кафе-магазину «Ххххххх», по адресу: г. Ставрополь, ул.. ......., 000, рядом со стоянкой, где П. Э.Г. ставит свою машину, чтобы купить пива и посидеть в гараже П.а Э.Г. Они все вышли из своих машин, П. Э.Г. направился к магазину, а он остался около своей «Газели» на улице перед входом в кафе-магазин. Он видел как ранее незнакомый ему мужчина, как потом он узнал – Б. Т.С., преградил П.у дорогу, между ними завязалась словесная перепалка, а затем Б. ладонью ударил по лицу П.а. В ответ П. Э.Г. правой рукой нанес удар в левую половину лица Б. Т.С., от которого Б. Т.С., как-то странно обмяк, и сполз на землю. Мужчина и женщина, подхватили его и поддерживая, повели в зал кафе. После этого они все разъехались по делам. Через какое-то время он узнал от П.а Э.Г., что Б. Т.С. скончался в больнице.
Показаниями свидетеля К. С.Н., который пояснил, что они вчетвером с Г. К.С., Ш. Е.В., и П. Э.Г. около 16 часов приехали на на двух машинах к кафе «Ххххххх», по адресу: г. Ставрополь, ул.. ......., д. 000 «б». П. Э. вышел первым и направился к главному входу. На его глазах Б., который ему не был тогда знаком, стал выражаться нецензурной бранью в адрес П.а, а затем нанес ему пощечину. В ответ П. ударил кулаком правой руки в левую часть головы Б., куда именно, не видел, возможно в область ниже глаза. После удара Б. присел на корточки, опустился на землю. Рядом стоявший незнакомый ему мужчина, который был вместе с Б., взял последнего под руки и завел в кафе. О том, что Б. попал в больницу и позднее умер, он узнал от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля Г. К. С., который показал, что подсудимый является его близким другом. они вчетвером с Г. К.С., Ш. Е.В., и П. Э.Г. около 16 часов приехали на на двух машинах к кафе «Ххххххх», по адресу: г. Ставрополь, ул.. ......., д. 000 «б». П. Э. вышел первым и направился к главному входу. На его глазах Б., который ему не был тогда знаком, стал выражаться нецензурной бранью в адрес П.а, а затем нанес ему пощечину. В ответ П. кулаком правой руки нанес в левую часть головы Б. короткий удар. После удара Б. присел на корточки, обмяк, и по стене «съехал» на землю. Присев на корточки, Б. Т.С. завалился на бок и упал на землю. В этот момент мужчина, находившийся рядом, поднял Б. Т.С. и, поддерживая, повел того в зал кафе. После этого он и К. С.Н., попрощавшись с П. Э.Г., уехали по своим делам. Через день-два он встретился с П. Э.Г., и тот рассказал ему, что Б. Т.С. сделали операцию на голове, и тот лежит в больнице. О том, что Б. Т.С. умер, он узнал от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля Б.В.И. который пояснил, что он работает охранником на автостоянке около магазина-кафе «Ххххххх», по адресу: г. Ставрополь, ул.. ......., 000. Он знаком с П. и с потерпевшим Б.. 08.08.2009 он видел как П. Э.Г. поставил свою машину на стоянку, и направился в кафе. Он услышал, что между П. и Б. возник словесный конфликт, подошел к ним и проводил П. Э.Г. к выходу. П. возмущался и говорил, что Б. оскорбил его. Через некоторое время он вышел со стоянки покурить и увидел лежащего на асфальте Б. Т.С., а в метрах полутора от него П.а Э.Г., который произнес: «Получил, ответил за суку?». Он подбежал к Б. Т.С. и начал поднимать его. В это время из кафе выбежала жена Б. Т.С. – Д. Н.А., которая также работает в кафе «Ххххххх», которая стала кричать на П. Э.Г. Затем он с Д. Н.А. перенес Б. Т.С. в зал кафе и посадили на стул. Глаза Б. Т.С. были открыты, взгляд мутный, изо рта шла кровь, его руки висели как плети, ноги не шли, он не мог сидеть на стуле- сползая с него. В подъехавшую машину он вместе с Д. Н.А. и еще каким-то незнакомым парнем, вынес Б. Т.С. и положил его на заднее сидение машины. Утром Д. Н.А. рассказала ему, что Б. Т.С. так и не приходил в сознание и скорая помощь увезла его в больницу. 28.08.2009 на работе от Д. Н.А. он узнал, что Б. Т.С. умер.
Показаниями свидетеля Д. Н.А. о том, что Б. является ее гражданским мужем, а подсудимый был частым посетителем кафе, в котором она работала вместе с Б.. 08.08.2009 г. в их кафе большая компания праздновала день строителя, и посетители просили, чтобы в кафе не было посторонних. Около 18 часов кто-то из посетителей пожаловался, что к ним за стол без приглашения подсел молодой человек, который мешает им. Это был П., которого она попросила выйти. Она увидела, что вслед за ним вышел Б.. Через некоторое время Б. возвратился в кафе. Около 20 часов Б. вышел из кафе покурить с охранником стоянки Б.. Почти сразу она услышала шум и грохот на улице, выбежала туда, и увидела, что на расстоянии метра от входа слева она увидела, что Б. Т.С., обмякнув и съехав по стене, сидел, опершись о стену. Ноги у него были неестественно согнуты под тело. Недалеко от него стоял П. Э.Г., и еще двое молодых ребят. Она с охранником стоянки попыталась поднять Б. Т.С. В этот момент П. Э.Г. сказал ей: «Да, грузите его к нам в «Газель», мы его повезем и закопаем». Рванувшись к Б. она наступила на его очки. Они вдвоем «заволокли» Б. Т.С. в зал кафе и пытались посадить на стул. Глаза Б. Т.С. были открыты, но взгляд был мутный, невидящий, изо рта у него шла кровь, справа под виском, в области скулы, у него была большая покрасневшая припухлость. Она вызвала такси, куда они положили Б. Т.С. и поехали домой. Подъехав к дому из такси она при помощи водителя и соседа занесла Б. в квартиру. Руки и ноги Б. Т.С. висели как плети, он ничего не говорил, что-то мычал. Она думала, что Б. Т.С. ночью спит, хотя уже в это время он впал в кому. Утром она пыталась с ним заговорить, но он не отвечал, только что-то несвязно бормотал. После этого она вызвала скорую помощь, и Б. Т.С. отвезли в больницу, где дважды прооперировали. Б. Т.С. в сознание не пришел и умер 28.08.2009 года. Б. после нанесенного ему удара практически ничего не говорил, и, хотя, сначала был в сознании, на вопросы не отвечал, самостоятельно не двигался.
Показаниями свидетеля Д. Л.Г. о том, что Б. Т.С. являлся сожителем ее матери, вместе они прожили 7 лет. Б. Т.С. с матерью работали в одном кафе. 08.08.2009 мать попросила ее прийти в кафе и помочь ей. Она пришла в кафе около 17 часов и помогала матери по кухне. Около 18 часов к матери подошел посетитель кафе и сказал, что за их стол без приглашения подсел Э.г8, который им мешает. Ее мать и Б. Т.С. проводили П. из кафе. Затем от охранника стоянки Б. В.И. она узнала, что П. Э.Г. не хотел уходить, в связи с чем поругался с Б.. Около 20 часов она услышала шум и грохот, и вместе с матерью выскочила на улицу, где на расстоянии одного метра от входа слева, она увидела сидящего на земле Б. Т.С., опершегося о стенку. Рядом с ним стоял П. Э.Г., и еще трое человек. Мать и Б. В.И. занесли Б. Т.С. в зал кафе и пытались усадить на стул. За ними следом шел П. Э.Г. и говорил: «Грузите его к нам в «Газель», мы его где-нибудь закопаем». Ноги Б. Т.С. не двигались, он съезжал со стула, речь была несвязная, взгляд был мутный, слева в области скулы у него был большой кровоподтек. Мать вызвала такси, и они с Б. В.И. и таксистом вынесли Б. Т.С. из кафе, положили его в машину и поехали домой. Ночью Б. Т.С. находился без сознания, а они думали, что тот спит. Утром он не просыпался, и мать вызвала скорую помощь, Б. Т.С. увезли в больницу, где оперировали дважды 09.08.2009 и 11.08.2009, а 28.08.2009 Б. Т.С. умер, не приходя в сознание.
Показаниями свидетеля Х. С.Ю., который показал, что знаком и с подсудимым и с потерпевшим. 08.08.2009 года он находился в кафе «Ххххххх» по ул.. ......... Из разговора стоявших недалеко от него охранника Б.а и Б. он узнал, что между последним и П.ым возник конфликт, так как П. вел себя нагло и вызывающе. Примерно в 20 часов к их столу подошел П. Э.Г. и еще трое незнакомых ему молодых человек, после чего начал задавать глупые вопросы, не давал ему покоя, в результате между ними завязалась словесная ссора. Окружавшие их люди пытались успокоить и развести в разные стороны. Затем он вышел на улицу и, закурив сигарету, увидел как П. со своими дружками что-то выяснял с ребятами, сидевшими за столом. Покурив, он прошел в большой зал кафе, где увидел сидящего на полу Б., на его лице в области левой скулы и виска у него были припухлость и кровоподтек. От Б.а и Д. он узнал, что Б. на улице ударил П.. Затем он помог усадить Б. на стул, после чего пошел на стоянку, где П. рассказал ему, что он ударил Б. за то, что тот выразился в отношении него нецензурной бранью. Через какое-то время ему стало известно, что Б. умер в больнице.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что 08 августа 2009 года в результате произошедшей ссоры между подсудимым П. и потерпевшим Б., П. нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак по лицу потерпевшего. После этого удара Б. присел на корточки, обмяк, и по стене «съехал» на землю. Присев на корточки, Б. Т.С. завалился на бок и упал на землю. Сразу после этого Б. на машине увезли домой, занесли в квартиру, а утром машина «Скорой помощи» доставила его в больницу. Показания свидетелей К.а, Г., Ш., Б.а, Д. н., Д. Л.Г., К.а согласуются с материалами уголовного дела и также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и протоколами проверки показаний на месте свидетелей К.а, Ш., Г. с применением манекена; протоколом дополнительного осмотра места происшествия.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства при которых было совершено описанное в обвинительном заключении нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме изложенных доказательств, вина П. подтверждается :
Показаниями свидетеля Ш. И.В., который пояснил, что он работает врачом-ординатором в нейрохирургическом отделении 4-й городской больницы. 09.08.2009 года утром в 08 часов 20 минут в нейрохирургическое отделение поступил мужчина, как позже он узнал Б. Т.С. в состоянии комы с ЧМТ. При внешнем осмотре у Б. Т.С. был обнаружен кровоподтек в левой скуловой области. Со слов жены Б., ему известно, что после удара в лицо, у него отсутствует движение в левых конечностях, отнялась речь. Он осмотрел больного, и установил, что имеет место «катастрофа со стороны мозга», вероятнее всего, травматического характера. Больному было назначено дополнительное обследование – компьютерная томография, которая была выполнена по приезду врача-рентгенолога в 17.31. На КТ выявлено наличие внутримозговой гематомы в правой гемисфере мозга. После предоперационной подготовки Б. была выполнена операция – краниотомия головного мозга – удаление внутримозговой гематомы в объеме 70 мл в сгустках и жидкой части. Также был установлен дренаж для эвакуации остатков жидкости, который в дельнейшем, как правило, забивается сгустками вследствие чего образуется дополнительный объем. Вновь сформировавшаяся жидкость провоцирует отек мозга. 11.08.2009 года больному сделано контрольное обследование, которое показало наличие регематомы, т.е. повторного кровотечения в ложе удаленной гематомы. 11.08.2009 года в 13 часов больной был взят в операционную повторно на операцию – рекраниотомию по удалению повторной гематомы. В дальнейшем больной находился в реанимационном отделении, состояние интенсивно ухудшалось, несмотря на проводимую интенсивную терапию, в сознание он не приходил. 28.08.2009 года в 07 часов 40 минут при явлениях дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности была констатирована смерть больного. При указанном диагнозе оперативное вмешательство было безусловно необходимо. Медицинскую карту больного Б. первоначально заполняли в приемном покое, а затем рукописно и на компьютере – он. Сопроводительный талон заполняют врачи скорой помощи, которые в данном случае совершили описку в его заполнении. При описании первой операции была допущена техническая ошибка и указано, что разрез сделан в левой височной области, тогда как разрез был с правой стороны. Кроме того, в описании второй операции также допущена ошибка и указано, что «разведены края раны черепа в левой височной части», тогда как следует указать в правой. Ошибкой в посмертном эпикризе следует считать и дату проведения первой операции не 30.04.2009 года, как указано в карте мед. больного, 09.08.2009 года в 21 час 10 минут.
Показаниями свидетеля К. С.Н. о том, что он подтверждается выводы, сделанные им в заключении №71, и пояснил, что на основании постановления следователя от 28.08.2009 года в морге отдела экспертизы трупов ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» им была проведена экспертиза трупа Б. Т.С., 1954 года рождения и составлено заключение № 910. Вместе с трупом на исследование была предоставлена мед карта стационарного больного Б. Т.С. В соответствии с постановлением следователя от 01.10.2009 года им была проведена судебно-медицинская экспертиза, и составлено заключение №71. При производстве экспертизы им были истребованы у следователя ксерокопии протоколов допросов свидетелей-очевидцев происшедшего. Исследованием установлено, что основной и непосредственной причиной смерти Б. послужила закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате удара твердым тупым предметом в левую скуловую область. После причиненного удара в левую скуловую область возникло кровоизлияние в зоне противоудара в правой теменной и височных долях. Этот вывод объективно подтвержден показаниями свидетелей и подозреваемого, о том что Б. после удара «обмяк, свалился на левое колено, а потом, опершись ладонью левой руки о землю, завалился на левый бок». При ударе твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в левую скуловую область, зона противоудара располагалась в правой лобной, теменной и височной долях, где имелась внутримозговая гематома. Наличие кровоподтека в левой скуловой области, локализация внутримозговой гематомы в зоне противоудара правой лобной, теменной и височной долях свидетельствует о том, что потерпевший и нападавший в момент нанесения удара располагались лицом друг к другу. Удар был нанесен со значительной силой, и причинение данной черепно-мозговой травмы возможно при весе потерпевшего около 100 кг, а нападавшего – 60 кг. Данная травма не могла образоваться при всех видах падений, в том числе и при падении с высоты собственного роста. Выявленная закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась внутримозговой гематомой в глубоких слоях белого вещества правой лобной, височной и теменной долей, где проходят проводящие пути черепно- мозговых нервов, отвечающих за движение и чувствительность противоположной стороны тела, в результате чего у Б. развился левосторонний гемипарез (отсутствие движений в левых верхних и нижних конечностях). Таким образом, после причиненной закрытой черепно-мозговой травмы Б. не мог совершать активных целенаправленных действий. Описанная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшая правосторонней острой внутримозговой гематомой, с прорывом крови в передний рог правого бокового желудочка, тяжелым ушибом вещества головного мозга причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.. Данное повреждение у Б. Т.С. возникло в результате одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука, сжатая в кулак. Этот вывод подтверждается наличием кровоподтека в левой скуловой области, и записями в мед карте о проведенных оперативных вмешательствах, в частности об эвакуации гематомы 09.08.2009 года объемом до 70 см справа, что считается значительным объемом. Дополнительно указанный вывод подтверждается результатами судебно-гистологического исследования на которое были направлены ткани мозга, из заключения которой следует, что экспертом-гистологом были выявлены – обширное субарахноидальное кровоизлияние, обширные пропитывающие контузионные кровоизлияния с формированием гематом в коре и белом веществе мозга с некрозом ткани и выраженными воспалительно-профилиративными изменениями в окружающей ткани по типу реактивного менингоэнцефалита.
При судебно-медицинском исследовании трупа Б. кроме описанной выше ЗЧМТ и кровоподтека в левой скуловой области им были обнаружены и описаны в заключении кровоподтеки в левой заушной и правой заушной областях, кровоподтек левой поверхности груди, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, два кровоподтека обоих поверхностей коленных суставов, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые за 2, 5 – 3 недели до момента наступления смерти, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью Б.. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате падения Б. и соударения описанными областями тела о грунт, а отсутствие ссадин на ушных раковинах и кожных покровах левой половины головы объясняется отсутствием скольжения и трения указанными частями тела при сползании Б. по стене. В результате соударения о грунт могли образоваться два кровоподтека передних поверхностей обоих коленных суставов, кровоподтек задней поверхности левого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти и кровоподтек левой боковой поверхности руки, а также кровоподтек левой заушной области.
В заключении эксперта № 71 от 14.10.2009 им было указано, что «09.08.2009 г. в 21 ч 00 мин проведена операция: резекционная краниотомия в правой лобно-теменно-височной области, ревизия субдурального пространства, удаление острой внутримозговой гематомы пункционным методом, дренирование ложа гематомы. Под интубационным наркозом в положении больного лежа на спине с поворотом головы влево произведен дугообразный разрез в левой височно-теменной области, основанием к уху. Обнажена височная кость», далее также указано, что «11.08.2009 г. в 12 ч 40 мин проведена операция: рекраниотомия в правой лобно-теменно-височной области, ревизия субдурального пространства, удаление острой внутримозговой гематомы и контузионного очага этой области, дренирование ложа гематомы. Под интубационным наркозом в положении больного лежа на спине с поворотом головы влево разведены края раны в левой височно-теменной области, основанием к уху. Обнажена височная кость». Здесь имеет место техническая опечатка с его стороны в части указания, что «под интубационным наркозом в положении больного лежа на спине с поворотом головы влево разведены края раны в левой височно-теменной области, основанием к уху» и «под интубационным наркозом в положении больного лежа на спине с поворотом головы влево произведен дугообразный разрез в левой височно-теменной области, основанием к уху». Подчеркнутое слово «левой» является опечаткой, так как физически невозможно повернуть голову влево и произвести операционное вмешательство в левой половине головы, так как данная часть головы была бы недоступна для оперативного вмешательства, вследствие того, что левая часть головы при этом находится на плоскости операционного стола. В медицинской карте отмечалось, что при данном оперативном вмешательстве выявлена и удалена острая внутримозговая гематома в правой лобно-височно-теменной области в области оперативного вмешательства, то есть операционный разрез был произведен в правой височно-теменной области, и категорически исключается его проведение на противоположной стороне головы. Также он поясняет, что в ходе проведения исследования им подробно изучалась представленная медицинская карта стационарного больного, полностью были перепечатаны протоколы операций. Перепечатка только посмертного эпикриза, составляемого медицинским учреждением, является недопустимым нарушением при производстве судебно-медицинской экспертизы, чего в данном конкретном случае не было. В представленной медицинской карте отмечается, что первичное оперативное вмешательство было произведено 09.08.2009 г. в 21 ч 00 мин. После этого было произведено вторичное оперативное вмешательство 11.08.2009 г. в 12 ч 40 мин. Таким образом, в посмертном эпикризе допущена ошибка в дате проведения первого оперативного вмешательства, которое не могло быть произведено Б. Т.С. за четыре месяца до его поступления в стационар, то есть 30.04.2009 г.
Кроме этого, вина П. Э. Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается и материалами уголовного дела:
протоколом осмотра трупа от 28.08.2009 года, согласно которому был осмотрен труп Б. Т.С., протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2009 года, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Ставрополь, ул.. ......., д. 000 «б», расположенный перед кафе «Ххххххх»; протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.а С.Н. от 16.11.2009; протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ш. Е.В. от 16.11.2009; протоколом проверки показаний на месте свидетеля Г. К.С. от 16.11.2009; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.11.2009 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Ставрополь, ул.. ......., д. 000 «б», расположенный перед кафе «Ххххххх»; протоколом явки с повинной от 28.08.2009 года, в котором П. Э.Г. собственноручно указал, что нанес Б. Т.С. один удар в область лица; заключением судебно-медицинской экспертизы № 71 от 14.10.2009 года, согласно которого смерть Б. Т.С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся правосторонней острой внутримозговой гематомой, с прорывом крови в передний рог правого бокового желудочка, тяжелым ушибом вещества головного мозга, и осложнившейся повторным кровоизлиянием в ложе гематомы, развитием отека, набухания и вклинения вещества головного мозга в большое затылочное отверстие. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни, и стоит в прямой причиной связи с наступлением смерти Б. Т.С.; У Б. Т.С. обнаружены также кровоподтеки в левой заушной и правой заушной областях, кровоподтек левой боковой поверхности груди, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, два кровоподтека передних поверхностей обоих коленных суставов, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этом признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью Б. Т.С., и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Закрытая черепно-мозговая травма, послужившая основной и непосредственной причиной смерти Б. Т.С., образовалась в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука, сжатая в кулак; заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1305 от 29.10.2009 года, согласно которой П. Э.Г. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния П. Э.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. П. Э.Г. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время П. Э.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера П. Э.Г. не нуждается. П. Э.Г. в период инкриминируемого ему правонарушения не находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, исследуемая ситуация не являлась для него психотравмирующей. П. Э.Г. в период инкриминируемого ему правонарушения не находился в эмоциональном состоянии (напряжения либо возбуждения); и другими материалами дела.
По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела было приобщено заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы. Давая оценку этому документу, суд приходит к выводу о том, что оно не отвечает требованиям, изложенным в ст. 74-75 УПК РФ, и не может быть использовано для доказывания по данному уголовному делу. Данное заключение было сделано по запросу адвоката МКА «Практика» Гришко Г.П. и объектом исследования явились представленные : заключение эксперта №71 трупа Б. Т.С. по исследовательской части заключения №910 от 21.09.2009 года, постановление о возбуждении уголовного дела от 29.08.2009 года и постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01.10.2009 года. Суд считает, что данные документы получены с нарушением требований УПК РФ, так как они не были истребованы и заверены надлежащим образом, и суд лишен возможности удостовериться в соответствии направленных на исследование адвокатом документов, документам, находящимся в деле. Из представленного заключения следует, что в связи с « производством исследования по адвокатскому запросу, необходимости в предупреждении специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, нет». Данное обстоятельство также приводит суд к убеждению о невозможности использования представленного заключения в качестве доказательства.
В соответствии с ч.3 ст. 80 УПК РФ «заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным специалисту сторонами». Данные вопросы должны касаться обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела для ответов на которые необходимы специальные познания. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта, так как специалист не проводит исследования и в письменном виде излагает лишь свои суждения на постановление вопросы и доказательственной силой, присущей заключению эксперта не обладает. В представленном стороной защиты заключении специалист Г. А.А. ревизует заключения судебно-медицинского эксперта, имеющиеся в материалах уголовного дела и делает свое суждение о том, что не входит в сферу его деятельности, так как разрешение этих вопросов входит лишь в полномочия судебно-медицинского эксперта. Специалист в отличие от эксперта не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобных исследований.
Суд, считает, что несмотря на отрицание подсудимым П. Э.Г. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Б. Т. С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, его вина доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
Судом бесспорно установлено, что 08 августа 2009 года П. умышленно нанес Б. один удар в левую скуловую область рукой сжатой в кулак, после которого он упал и находился в состоянии оглушенности, что подтверждают все свидетели происшедшего, описывая состояние Б.. Доказательств того, что Б. были причинены какие-либо другие удары, суду сторонами не представлено. Этот вывод подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которая делает вывод о наступлении смерти Б. от закрытой черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред его здоровью, и наступила в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука, сжатая в кулак.
Суд считает, что П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Т.С. свидетельствует нанесение удара в жизненно-важный орган – голову, с большой силой, рукой сжатой в кулак. П. Э.Г. должен был осознавать, что совершает общественно опасное деяние в отношении другого лица, должен был предвидеть возможность причинения вреда здоровью Б., и безразлично относился к факту его причинения и наступившим последствиям. Действия П. в данном случае должны быть квалифицированы ст. 111 ч.4 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б. Т.С., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания П. Э.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие его явки с повинной, раскаяние, состояние его здоровья, и мнение потерпевшего о мере наказания. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим вину П. Э.Г. Однако, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в совокупности с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исправление П. Э.Г. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей - П.Э.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания П.Э.Г. исчислять с 29.08.2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.И. Просвирина
Приговор суда вступил в законную силу 02.06.2010 г.