ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 27 мая 2010 года
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ю. А. Головерова,
с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Н.М. Молодцовой,
подсудимого К.В.Н.,
защитника в лице адвоката Низельника Г. И.,
при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела по обвинению К.В.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
К.В.Н. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
08.01.2010г., около 02 час. 40 мин., К.В.Н., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к квартир № по ул.. ...., д.*, г.Ставрополя, где проживает Л. С.В., и предложил ему выйти на улицу поговорить. Л. С.В. согласился и вышел на улицу, где возле подъезда № 2 дома № д.* по ул.. ...., г.Ставрополя, К.В.Н., осуществляя задуманное, применяя насилие, не опасного для жизни и здоровья, нанес кулаком правой руки один удар по лицу Л. С.В., от которого тот упал на землю. После чего, К.В.Н. нанес около двух ударов ногой по голове и около трех ударов по телу лежащему на земле Л. С.В., потребовав у последнего передать ему сотовый телефон. Л. С.В. осознавая, что из-за полученных ударов он не может оказать сопротивление К.В.Н., подтвердил наличие при себе сотового телефона, и К.В.Н. стал ощупывать одежду Л.а С.В. в поисках сотового телефона. Нащупав в правом кармане джинсовых брюк Л.а С.В. сотовый телефон, К.В.Н. из кармана открыто похитил, принадлежащий Л.у С.В. сотовый телефон «Nokia 2600», стоимостью 500 рублей, оснащенный сим- картой оператора мобильной связи «Билайн», которая материальной ценности для него не представляет, причинив Л.у С.В. материальный ущерб на указанную сумму и физический вред.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый К.В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого К. В.Н. в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабежа, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, в судебном заседании потерпевший Л. С.В. пояснил, что проживает по ул.. ...., д.*, кв. 21 вместе с сожительницей К. Л.В. и ее отцом К.В.Н. В апреле 2009г. К. Л.В. познакомила его с одноклассником К. В.Н., проживающий по ул.. ...., *, кв. **. С К. В.Н. у них сложились неприязненные отношения, поскольку он периодически приставал к К. Л.В. 08.01.2020г. около 02 час. постучались в дверь. На его вопрос, мужской голос ответил, чтобы он вышел поговорить, Л. С.В. ответил, что уже поздно и он спит. По голосу он узнал К. В.Н. Через минут через 40 в дверь начали стучать. На вопрос: «Кто там?», К.В.Н. снова попросил выйти на улицу и поговорить. Когда о вышел на улицу, увидел возле подъезда К.В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого К.В.Н. один раз ударил его кулаком правой руки по лицу, при этом он почувствовал резкую боль в области левой части лица. От удара он упал на асфальт, после чего К.В.Н. нанес ему два удара ногой по голове и не менее трех ударов ногой по телу. Затем К.В.Н. спросил о том, есть ли у него мобильный телефон, на что он ответил, что есть. После чего К.В.Н. в правом кармане брюк нащупав телефон, достал его. Так как у него болело все тело, он не мог оказать сопротивляться К.В.Н. После чего К.В.Н. ушел Мобильный телефон «Nokia 2600» в корпусе серо- серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим- картой оператора мобильной связи «Билайн», которая материальной ценности для него не представляет. Поскольку телефон ему возвращен, претензий имущественного характера не имеет, от гражданского иска отказывается, просил К. В.Н. строго не наказывать.
Свидетель К. Л.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по ул.. ...., д.*, кв. 21 вместе с сожителем Л. С.В. и отцом К. В.Н. К.В.Н. проживает по соседству и знает его длительное время, являлись одноклассниками. Между Л. С.В. и К. В.Н. сложились неприязненные отношения. 08.01.2010г. около 02 час. постучались в дверь. По голосу узнали К. В.Н., который попросил Л.а С.В. выйти на улицу, на что последний ответил отказом. Через несколько минут опять постучались в дверь. К.В.Н. снова попросил Л.а С.В. выйти на улицу и поговорить. Через окно она увидела, что К.В.Н. нанес удар кулаком правой руки по лицу Л.а С.В., от удара последний упал. После чего, К.В.Н. нанес несколько ударов ногами Л.у С.В. Затем К.В.Н. начал ощупывать карманы брюк, надетый на Л.а С.В., а затем вытащил сотовый телефон, который забрал и ушел. У Л.а С.В. с собой был сотовый телефон «Nokia 2600» в корпусе серо- серебристого цвета.
Свидетель Г. В.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по ул.. ...., д.*, кв. 38. 08.01.2010г., около 03 час. 00 мин. к нему домой пришел Л. С.В., у которого на лице были синяки и ссадины. На его вопрос, что случило, Л. С.В. пояснил, что его избил К.В.Н. и забрал сотовый телефон. По просьбе Л.а С.В., он позвонил в милицию. Когда ждали сотрудников милиции, к нему в дверь стучался К.В.Н. и просил открыть дверь, но дверь ему он не открыл. Когда подъехали сотрудники милиции, он открыл дверь, но за дверью никого не было. В квартире вместе с ним проживал М., который также видел драку и видел, как К.В.Н. забрал телефон у Л.а С.В.
По ходатайству стороны защиты адвоката Н. Г.И., с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, в порядке ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К. Е.В., данные в ходе предварительного следствия. Так свидетель К. Е.В. показала, что проживает по адресу: г.Ставрополь, ул. ….., *, кв. **, с мужем К. В.Н.. В браке они состоят с 11.02.2004г.. Детей у них нет. Может охарактеризовать К. В.Н. как порядочного семьянина, ответственного, отзывчивого. Примерно в 18 час. 07.01.2010г. к ним в гости пришли знакомые К. В.Н., с которыми они сели за стол и распивали спиртные напитки. Застолье длилось около 2-3 часов, после чего гости ушли, а она с К.В.Н. остались вдвоем дома. Далее, она и К.В.Н. стали смотреть телевизор. Примерно в 00 час. 10 мин. 08.01.2010г. К.В.Н. сказал ей, что ему требуется уйти из дома, но для чего, не пояснил. После чего он вышел из квартиры, а она закрыла за ним дверь, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Куда он пошел, она не знает, т. к. он ей об этом не сказал. После ухода К. В.Н. она пошла спать. Примерно под утро, точное время ей не известно, к ней домой пришли сотрудники милиции и спросили, где находится К.В.Н. На вопрос она пояснила, что его нет дома, и она не знает, где он находится, он еще ночью ушел из дома и больше не возвращался. О том, что К.В.Н. в ночное время суток совершил преступление, она не знала, а узнала она об этом позже от сотрудников милиции (т.1л.д.73-74).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К. В.Н. и чьи показания по ходатайству стороны защиты были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает по адресу: г.Ставрополь, ул.. ...., д.*, кв. 21, с дочерью К. Л.В. и сожителем дочери- Л. С.В. В настоящее время он является пенсионером и нигде не работает. Весь день он находился дома. Его дочь начала сожительствовать с Л. С.В. примерно с апреля 2009г. Примерно в 02 час. 00 мин. 08.01.2010г. он, К. Л.. и Л. С.В. уже спали, кода к ним в дверь кто-то начал стучать. Л. С.В. поднялся с постели и направился в сторону двери, после чего спросил, кто там, на что он услышал, что голос из-за двери ответил, что это Вячеслав. Вячеслава он знает давно, т. к. он является его соседом и живет напротив в квартире № 23 по ул.. ...., д.*, его полные биографические данные - К.В.Н.. Позже, примерно через 40 мин., вновь раздался стук в дверь. Л. С.В. опять поднялся с постели и пошел в сторону двери. Как он понял, к ним опять пришел К.В.Н. Л. С.В. открыл дверь, и К.В.Н. попросил его выйти на улицу и поговорить с ним. Л. С.В. оделся и вышел из квартиры. Он вместе с дочерью К. Л.В. встали с постели и подошли к окну, расположенному на кухне в указанной квартире, откуда просматривается двор дома № д.* по ул.. ..... Через окно он увидел как К.В.Н. и Л. С.В. отошли от подъезда дома и стали на проезжей части, которую хорошо видно из окна, т.к. она располагается на против него, при этом они о чем-то разговаривали, но о чем, он не слышал. После чего, К.В.Н. один раз ударил кулаком правой руки в область лица Л.а С.В. От удара Л. С.В. упал на асфальт. Далее, К.В.Н. продолжил наносить удары ногами Л.у С.В. Сколько и куда именно, он не запомнил. Затем К.В.Н. начал щупать карманы надетых на Л.а С.В. брюк и из правого кармана вынул мобильный телефон, которой забрал, и направился в сторону первого подъезда. Л. С.В., в свою очередь, поднялся и ушел. У Л.а С.В. при себе находился мобильный телефон «Nokia 2600» в корпусе серого цвета. (т.1л.д.77-78).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К. Е.О., которая пояснила суду, что знакома с подсудимым К. В.Н. 08.01.2010г. она шла из гостей, ее провожал знакомый на имени Паша. Возле дома по ул.. ...., д.* она видела К. В.Н. и Л. С.В. Она не помнит, наносил ли К.В.Н. удары Л.у С.В. или нет, а также не видела когда К.В.Н. завладел сотовым телефоном, т. к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она не видела момент драки, не видела удара, видела только замах. Как разошлись К.В.Н. и Л. С.В., она также не видела. В ходе предварительного следствия давала иные показания, т.к. ей порекомендовали это сделать, сказав при этом, что если дам иные показания, то имея условный срок, последует за К. В.Н. Протокол ее допроса в ходе предварительного следствия она не подписывала, данные показания были даны ею под давлением.
Суд критически оценивает показания свидетеля К. Е.О., данные в судебном заседании, поскольку являются противоречивыми, считает, что свидетель изменила свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, тем самым, способствуя подсудимому уйти от ответственности за содеянное им преступление. Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля К. Е.О., данные ранее в ходе предварительного следствия, и чьи показания по ходатайству стороны обвинения, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, в ходе предварительного следствия свидетель К. Е.О. показала, что она проживает по адресу: г.Ставрополь, ул......, *** «а», корпус «б», кв. 11, одна. Ее муж, К. В.Г. в настоящее время находится в местах лишения свободы. С 1990г. она знакома с К. Л.В., проживающей по ул.. ...., д.*, кв. **. Между ними приятельские отношения. С апреля 2009г. с К. Л.В. стал проживать Л. С.В., с которым ее познакомили. С К. В.Н., проживающий по ул.. ...., *, кв. **,а прописан у матери по ул.. ...., д.*, кв. 23, она знакома около 5 лет, познакомились через общих знакомых. 08.01.2010г. около 02 час. 40 мин она вместе с другом Павлом, фамилия и отчество его ей не известно, проживающий по ул.. ...., д.*, кв. 38, шли к ней домой, и проходили по двору дома № д.* по ул.. ..... Проходя мимо второго подъезда указанного дома, она увидела, что на проезжей части стоят Л. С.В. и К.В.Н. В этот момент К.В.Н. один раз ударил кулаком правой руки по лицу Л.а С.В., от удара Л. С.В. упал на асфальт, после чего К.В.Н. нанес несколько ударов ногами по телу Л.а С.В., который в этот момент лежал на земле. Сколько именно было ударов и по каким именно частям тела, она внимание не обратила. Затем, К.В.Н. спросил у Л.а С.В., есть ли у него мобильный телефон, на что Л. С.В. ответил: «Да, у меня есть мобильный телефон». После чего К.В.Н. пощупал боковые карманы, надетых на Л.а С.В. джинсов, в правом кармане нащупал телефон, достал его, забрал и пошел в сторону первого подъезда дома № д.* по ул.. ...., а Л. С.В. поднялся с земли и пошел домой. В темноте она не разглядела, какой именно был телефон, но насколько ей известно, Л. С.В. пользовался мобильным телефоном «Nokia» (т.1л.д.27-28).
Свидетель М. П.В. в судебном заседании показал, что 08.01.2010г. вечером он вышел прогуляться со своей знакомой К. Е.О. Проходя мимо подъезда, увидели Л.а С.В., который пояснил, что ждет Л. с которой вместе проживает. Затем, Л. С.В. увидел К. В.Н. и побежал на него. Л. С.В. бросился первый на К. В.Н. Он видел как Л. С.В. и К.В.Н. упали, он стал их разнимать, но никто никого не бил. Он видел, как Л. С.В. сам отдал К.В.Н. сотовый телефон, который попросил телефон позвонить. Все происходило дальше от подъезда и окон, где проживает Л. С.В. После драки, они встали, пожали друг другу руки, выпили. Л. С.В. сказал, что звонить в милицию не будет. Телефон после всего происшедшего, уходя, забрала К. Л.. После чего, Л. С.В. ушел, через некоторое время зашел с работниками милиции. В ходе предварительного следствия при допросе следователь сказал ему написать, что, якобы, К.В.Н. накинулся на Л. С.В. В ходе предварительного следствия давал показания не соответствующие реальным событиям происшедшего, поскольку в противном случае, угрожали привлечь его по делу в качестве соучастника.
Суд критически оценивает показания свидетеля М. П.В., данные в ходе судебном заседании, поскольку являются противоречивыми, считает, что свидетель изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, тем самым, способствуя подсудимому уйти от ответственности за содеянное им преступление. Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля М. П.В., данные в ходе предварительного следствия, и чьи показания по ходатайству стороны обвинения, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, в ходе предварительного следствия свидетель М. П.В. показал, что он проживает по ул.. ...., д.*, кв. **, вместе с Г. В.А., у которого он снимает в наем комнату. Проживает с Г. В.А. с ноября 2009г. 08.01.2010г., около 03 час. 00 мин., к нему домой зашла ранее ему знакомая К. Е., с которой на тот момент он был знаком около 1 месяца. К. Е.О. попросила его сходит вместе с ней в магазин, пояснив, что у нее боли нога и одна она идти в магазин боится, т.к. ночное время на улице был гололед. На ее просьбу он ответил согласием и, одевшись, вместе с Е. он вышел из квартиры и направился в магазин. Выйдя из подъезда, они пошли в сторону магазина, расположенного на ул. ….., г.Ставрополя. Пройдя примерно около 20 метров, возле подъезда № 2, он с Е. увидели стоящих на крыльце указанного подъезда ранее ему знакомых Л. С. и К. В.. К. И Л. знает, т.к. проживает в одном доме. Он обратил на них внимание, т. к. они громко ругались. Из-за чего они ссорились между собой ему не известно. Остановившись на расстоянии 5 метров от К. и Л.а, они увидели, что в ходе ссоры К.В.Н. нанес Л. С.В. один удар рукой в лицо. От удара К. В.Н., Л. С.В. упал на асфальт. Затем они увидели как К.В.Н. стал наносить удары по лицу и телу Л.а ногами, а именно: К.В.Н. нанес два удара ногой в область головы Л.а С.В., после чего нанес еще около трех ударов ногой по туловищу Л.а С.В. Вмешиваться он не стал, т. к. хорошо знает К. и знает, что когда он выпил, он становится агрессивным, а также К.физически сильнее его и он побоялся, что в случае, если он начнет их разнимать, ему также может достаться. Затем К.В.Н. потребовал от Л.а С.В. мобильный телефон, на что последний отказался передать К.свой телефон. Тогда К.В.Н. начал щупать боковые карманы брюк, надетых на Л.а С.В., и из правого кармана брюк, надетых на Л.а С.В., открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон в корпусе серого цвета, какой модели, ему не известно. Похитив У Л.а С.В. мобильный телефон, К.В.Н. вошел в подъезд, возле которого он избивал Л.а, а именно: во второй подъезд дома № д.* по ул.. ...., г.Ставрополя. После того, как К.вошел в подъезд, он и К. Е.О. помогли подняться с земли Л. С.В. Когда С. с их помощью поднялся, он передал ему ключи от квартиры и предложил ему пойти к нему, т. к. К.В.Н. может снов вернуться. С К. В.Н. он никаких дружеский отношений не поддерживает и никогда не поддерживал. С К. В.Н. у них соседские отношения, они при встрече здороваются и не более. Е. вместе с С. отправились домой, а он пошел за К. В.Н. для того, чтобы попробовать успокоить последнего и попытаться уговорить его вернуть Л.у С.В. мобильный телефон. Догнав К. В.Н., он начал с ним разговаривать, тем самым пытался его успокоить. После разговора, К.В.Н. направился домой, при этом, не вернув похищенный у Л.а С.В. мобильный телефон. Он также пошел домой. Дома ему стало известно, что Л. С.В. сообщил о происшедшем ограблении сотрудникам милиции, которые должны с минуты на минуту приехать. На лице у Л.а С.В. имелись синяки и ссадины (т.1л.д.71-72).
В качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, был допрошен следователь Следственного управления при УВД по г.Ставрополю Ч. Е.В., который пояснил суду, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля была допрошена К. Е.О., которая сама прочитала и подписала протокол допроса. На К. Е.Н. при даче показаний, никакого давления не оказывалось. При допросе он не заметил, чтобы К. Е.О. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку прошло время, в настоящее время он не помнит, присутствовала ли К. Е.О. при осмотре места происшествия и осмотре предметов или нет. К.В.Н. не присутствовал при осмотре места происшествия. Понятых для участия в осмотре места происшествия, проводимого в ходе предварительном следствия пригласил участковый, место их жительство в протоколе указано с их слов.
По ходатайству стороны защиты, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Г. Т.В., которая пояснила, что ранее проживала по ул.. ...., д.*, г.Ставрополя. С 1977 года не проживает по указанному адресу, однако часто бываю в доме, где проживает К.В.Н., навещает свою сестру- мать К. В.Н. Семью К. знает, дочь- К. Л. нигде не работает. У отца - К. В.Н. очень плохое зрение, носит большие линзы.
По ходатайству стороны защиты, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Щ. А.А., который пояснил суду, что знает подсудимого К. В.Н. давно, проживают по одному адресу, учились и работают вместе. Может охарактеризовать его с положительной стороны, тихий, спокойный человек, по работе не лишался премий и вознаграждений. С семьей К. также знаком, был у них в доме, который находится в антисанитарном состоянии, проживающие там являются алкоголиками. Отец- К. В.Н. всю жизнь носит очки с толстыми линзами. Ему известно, что между К. В.Н. и Л. С.В. был конфликт. Л. с товарищами избили К. В.Н., после чего он не ходил на работу, находился дома, но обращался ли К.В.Н. в больницу по этому поводу или нет, ему не известно. Л. С.В. может охарактеризовать, как человека, который злоупотребляет спиртными напитками.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина К. В.Н. подтверждается материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего Л. С.В. от 08.01.2010г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности К. В.Н., который причинил телесные повреждения, после чего похитил сотовый телефон «Nokia» серого цвета л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2010г., в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № д.* по ул.. ...., г.Ставрополя, где в отношении Л.а С.В. было применено насилие и похищен мобильный телефон К. В.Н. и фототаблицей к нему (л.л.11-13); протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2010г., в ходе которого была осмотрена квартира № ** по ул.. ...., д.*, г.Ставрополь, где был изъят похищенный мобильный телефон «Nokia 2600» в комплекте с установленный в нем сим- картой оператора сотовой связи «Балайн» и фототаблицей к нему л.д.14-17); постановлением о признании Л.а С.В. потерпевшим по уголовному делу от 09.01.2010г. л.д.2122); постановлением о признании Л.а С.В. гражданским истцом от 09.01.2010г. л.д.26); протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2010г., в ходе которого были осмотрены- мобильный телефон «Nokia 2600» в комплекте с установленный в нем сим- картой оператора сотовой связи «Балайн» л.д.65-66); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мобильный телефон «Nokia 2600» в комплекте с установленный в нем сим- картой оператора сотовой связи «Балайн» от 11.01.2010г. л.д.67); Постановлением о возвращении вещественных доказательств: мобильный телефон «Nokia 2600» в комплекте с установленный в нем сим- картой оператора сотовой связи «Балайн» законному владельцу Л.у С.В. л.д.68) и другими материалам уголовного дела.
Суд считает, что вина К. В.Н. в совершении им открытого хищения имущества у Л.а С.В., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании перечисленными выше доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.
Действия К. В.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
При определении вида и размере наказания К.В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судим, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание согласно требований ст. 61, 63 УК РФ по делу не установлено, условия жизни и род занятий, удовлетворительную характеристику с места жительства. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого К. В.Н. к совершенному преступлению, признание им своей вины в ходе судебного разбирательства, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, возмещение материального ущерба по делу. Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к убеждению о возможности назначения К.В.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное К.В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
В силу ч.5 со ст. 73 УК РФ, обязать К.В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически – один раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения К.В.Н., в виде содержания под стражей, изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из- под стражи в зале суда - немедленно.
Зачесть К.В.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 января 2010г. по 27 мая 2010г.
Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «Nokia 2600» в комплекте с установленный в нем сим- картой оператора сотовой связи «Балайн», хранящиеся до рассмотрения дела по существу у потерпевшего Л.а С.В.- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лиц,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Ю.А. Головеров
Приговор суда вступил в законную силу 07.06.2010 г.