Приговор суда 29.07.2010 г.



П Р И Г О В О Р дело № 1–213/10

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 29 июля 2010 года

Судья Октябрьского района г. Ставрополя Зеренков Э.В.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.

Подсудимой Подорога ************

Защиты в лице адвоката Кардановой Е.С., представившей удостоверение № 380, выданное 22.11.2002 года УФРСК по СК и ордер № 094375 от 29.07.2010 г.,

при секретаре Федосенко Я.В.,

потерпевшего **********.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Подорога ***********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подорога ********* виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Подорога *********** 06 мая 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь в кухне, расположенной на территории дачного участка № **********, в ходе ссоры со своим гражданским мужем *******., возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, схватив со стола кухонный нож, нанесла им *********. один удар в переднюю поверхность груди слева, причинив рану, проникающую в левую плевральную полость, сопровождающуюся возникновением лезостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (наличие пузырьков воздуха в подкожно-жировой клетчатке) слева, которой причинен тяжкий вред здоровью *************. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

При рассмотрении уголовного дела Подорога ********* с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подорога ******** вину признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший Лиманский ********* против заявленного подсудимой Подорога **********. ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Подорога ************* без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Подорога ********., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Подорога ************ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Подорога ************. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Вину признала полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судима, по делу имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на иждивении один малолетний ребенок, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ признается судом смягчающими вину обстоятельствами, положительно характеризуется в быту, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, также суд учитывает мнение потерпевшей, просившего суд строго не наказывать Подорога *********. Отягчающих вину Подорога *********. обстоятельств по делу не установлено. Совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимой Подорога *********. возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подорога *********** виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Подорога ************ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, обязать Подорога ************ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Подорога **********, до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №2 УВД по г. Ставрополю– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Подорога ************. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Зеренков Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Зеренков Э.В.