№1-202/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Амвросова О.П.,
с участием: ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,
подсудимого Олейникова Сергея Юрьевича,
защитника в лице адвоката Низельника Г.И., предоставившего ордер 014395 20 июля 2010 года и удостоверение № 2062, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от 26 декабря 2008 года,
при секретаре Смолеусенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Олейникова С.Ю., родившегося ****** года в *******, гражданина ****, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *********, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Олейников С.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах.
25.03.2010г. примерно в 12 час.30 мин., Олейников С.Ю., с целью незаконного сбыта сильнодействующих лекарственных препаратов, 25, находясь возле дома №46 по ул. Горького г.Ставрополя, незаконно сбыл – продал за 1 000 (одну тысячу) рублей С***, действующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», четыре стеклянных ампулы с прозрачной жидкостью, которая согласно справки об исследовании экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК №503-и от 06.04.2010г. и заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК №256 от 01.06.2010г. содержит сильнодействующее вещество – диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1 метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), массой на момент исследования 0,040 грамма.
Он же продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих лекарственных препаратов 29.03.2010 года примерно в 9 часов 30 минут, находясь возле входя в мясной павильон рынка № 1, расположенного на ул. Шаумяна 1 г. Ставрополя, незаконно сбыл – продал за 1000 (одну тысячу) рублей С***, действующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», четыре стеклянных ампулы с прозрачной жидкостью, которая, согласно справке об исследовании экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК № 535-и от 06.04.2010 года и заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК № 256 от 1 июня 2010 г., содержит сильнодействующее вещество - диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), массой на момент исследования 0,040 г.
Однако, довести свой преступный умысел до конца Олейников С.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» 25.03.2010г. и 29.03.2010г. произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.
Подсудимый Олейников С.Ю. с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Олейникова С.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Олейникова С.Ю. приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Олейникова С.Ю. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Олейникову С.Ю. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимому Олейникову С.Ю. судом признается наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому Олейникову С.Ю., судом не установлено.
С учетом изложенного суд находит, что для восстановления исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Олейникова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Олейникову С.Ю., до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу – ампулы с жидкостью «диазепам», хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по СК по квитанции №6729 от 11.06.2010г. – уничтожить, остальное – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Олейникова С.Ю. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Амвросов О.П.