П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 03 августа 2010 года
Судья Октябрьского района г. Ставрополя Зеренков Э.В.
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.
Подсудимых **********М.Д. и ************Г.С.
Защиты в лице адвокатов Кулагиной Т.А., и Головченко Ю.Н.,
при секретаре ************** Я.В.,
потерпевшего **************.
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении *************** М.Д. и ************* Г.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*************** М.Д. виновен в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
************* Г.С виновен в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
*************** М.Д. 16 мая 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь возле дачного участка № 311 по ул. Огородной дачного некоммерческого товарищества «Кавказ» в г. Ставрополе, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ************* Г.С. на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли при совершении преступления. Осуществляя задуманное, 16 мая 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут *************** М.Д.., действуя согласно ранее распределенным ролям, путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию дачного участка ********* дачного некоммерческого товарищества «Кавказ» в г. Ставрополе, а *********** Г.С., действуя согласно ранее распределенным ролям, остался на улице возле указанного дачного участка, чтобы в случае появления посторонних лиц, могущих помешать совершению преступления, предупредить об опасности. ******************* М.Д. путем свободного доступа, открыв засов на входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил двух коз стоимостью 10000 рублей каждая и двух козлят стоимостью 5000 рублей каждый, принадлежащих *******************у К.И., всего на сумму 30000 рублей, причинив *******************у К.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ******************* М.Д. и *******************Г.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При рассмотрении уголовного дела ******************* М.Д. и *******************Г.С. с предъявленным им обвинением согласились и заявили, что они осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. ******************* М.Д. и *******************Г.С. вину признали полностью и просили суд о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и потерпевший ******************* К.И. против заявленного подсудимыми *******************ым М.Д. и *******************Г.С. ходатайства не возражали.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении *******************а М.Д. и *******************Г.С. без судебного разбирательства, так как санкция п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимыми было заявлено после консультации с защитниками по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились ******************* М.Д. и *******************Г.С., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого *******************а М.Д. правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 с. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого *******************Г.С. правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 с. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания *******************у М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признается судом смягчающим вину обстоятельством, ущерб по делу возмещен частично, удовлетворительно характеризуется в быту, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В действиях *******************а М.Д. усматривается рецидив преступлений. Совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого *******************а М.Д. возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания *******************Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признается судом смягчающим вину обстоятельством, ущерб по делу возмещен частично, удовлетворительно характеризуется в быту, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих вину *******************Г.С. обстоятельств по делу не установлено. Совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого *******************Г.С. возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего *******************а К.И. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку объем иска нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать *******************а М.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное *******************у М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, обязать *******************а М.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения *******************у М.Д., до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде – оставить прежней.
Признать *******************Г.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное *******************Г.С, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, обязать *******************Г.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения *******************Г.С., до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть *******************Г.С. срок содержания под стражей с 28.07.2010 года по 03 августа.
Взыскать с *******************а М.Д. и *******************Г.С. солидарно в пользу ******************* 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: козы в количестве 3-х штук, 4 куска мяса козы общим весом 10 кг, - хранящиеся у потерпевшего *******************а К.И., - по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными *******************ым М.Д. и *******************Г.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья Зеренков Э.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Зеренков Э.В.