П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 13 сентября 2010 года
Судья Октябрьского района г. Ставрополя Зеренков Э.В.
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В.
Подсудимого Матвеева М.В.
Защиты в лице адвоката Кулагиной Т.А., представившего удостоверение № 496, выданное 22.11.2002 года УФРСК по СК и ордер № 000159 от 06.09.2010 г.,
при секретаре Федосенко Я.В.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Матвеева М.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев М.В. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Матвеев М.В. 30 июля 2010 года в период времени с 09 часов 10 минут до 1 7 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжатия ригеля врезного замка, через входную дверь незаконно проник в квартиру ************* в г. Ставрополе, являющуюся жилищем ФИО14 В.В., откуда тайно похитил ноутбук «Acer» AS553EG-653G25Mi стоимостью 1990 рублей, компьютерную мышь «OKLICK» стоимостью 450 рублей, веб-камеру LOGITECH QuickCam S7500 стоимостью 2999 рублей, коврик для компьютерной мыши стоимостью 100 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО15 В.В., всего на общую сумму 23 539 рублей, причинив ФИО13 В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Матвеев М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При рассмотрении уголовного дела Матвеев М.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Матвеев М.В. вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и потерпевший ФИО12 М.В. против заявленного подсудимым Матвеевым М.В. ходатайства не возражали.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Матвеева М.В. без судебного разбирательства, так как санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Матвеев М.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Матвеева М.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Матвееву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, удовлетворительно характеризуется в быту, ущерб возмещен, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, ранее судим-имеет непогашенную судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого Матвеева М.В. возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы и реальным его отбытием в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвеева М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Матвеева М.В. – содержание под стражей – оставить прежней.
Срок наказания Матвееву М.В. исчислять с 31 июля 2010 года.
Зачесть Матвееву М.В. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей время содержания под стражей с 31 июля 2010 года по 13 сентября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу:
- врезной замок и ключ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Ставрополю по квитанции, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- товарный чек № 3746815 на ноутбук, кассовый чек на веб-каберу, ноутбук, компьютерная мышь, коврик, - возвращены владельцу-потерпевшему ФИО16 М.В. под сохранную расписку, - по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Матвеевым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья Зеренков Э.В.
(...)
(...)