П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ставрополь 05 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя Никишина И.Л.
подсудимого: Дзюбака В.В.
защитника в лице адвоката Мелкумовой Е.Ю.,
при секретаре Алехиной И.В.
законного представителя подсудимого – Кочергиной М.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Дзюбака В.В., года рождения, уроженца г., гражданина России, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу ***, проживающего по адресу ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дзюбак В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. Дзюбак В.В. **.**.**** года около 16 ч. 30 минут находясь на ул. ***** г. Ставрополя возле домовладения ** подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему Дедурину Н.И. и высказал просьбу в отношении данного лица о передаче принадлежащего Дедурину Н.И. мобильного телефона с целью осуществления телефонного звонка, на что несовершеннолетний Дедурин Н.И. ответил категорическим отказом и пытался покинуть место происшествия. После чего Дзюбак В.И., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто в присутствии третьих лиц и вопреки воли собственника, без применения насилия вытащил из правого кармана куртки несовершеннолетнего Дедурина Н.И., принадлежащий ему мобильный телефон модели «Nokia 5200» имей-код 357689013905574, стоимостью 4600 руб. 00 коп. тем самым похитив его. После чего Дзюбак В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Дзюбак В.В. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и дал показания о том, что **.**.**** года около 16 ч. 30 мин. он шел по ул. **** г. Ставрополя в сторону Нижнего рынка. Примерно около дома №** он увидел Дедурина и еще двух ребят. Он попросил у Дедурина сотовый телефон, чтобы позвонить. Дедурин отказал ему и продолжил движение по улице. Тогда он, решив похитить сотовый телефон, подошел ближе к потерпевшему и просунул свою руку в правый карман Дедурина откуда достал сотовый телефон модели «Нокиа-5200». После этого, он побежал вниз по ул. Ставропольской, и на ближайшей остановке общественного транспорта сел в маршрутное такси № 9 по направлению в Северо-Западный район г. Ставрополя. Проехав около 9 остановок маршрутное такси остановилось, так как ему преградил путь легковой автомобиль, в котором сидели родители одного из мальчиков. Все вместе они проехали в Октябрьский РОВД, где он похищенный телефон выдал сотрудникам милиции. В совершении преступления он раскаивается, вину свою признает.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Дзюбака В.В. –К.М.Б. будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что в силу своих служебных обязанностей была признана законным представителем Дзюбака В.В., поскольку на момент совершения преступления он не достиг совершеннолетия. Обо всех обстоятельствах дела узнала от следователя. А именно, ей стало известно, что Дзюбак В.В. открыто похитил у несовершеннолетнего мальчика сотовый телефон. Ей известно, что в настоящее время Дзюбак В.В. полностью признает себя виновным в совершении преступления. Ущерб по делу возмещен, поэтому она просит строго Дзюбака В.В. не наказывать.
Виновность подсудимого Дзюбака В.В. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями законного представителя потерпевшего Д. Н.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 280, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, будучи допрошенным на предварительном следствии Дедурин И.Н. показал, что он обучается в средней школе № ** г. Ставрополя, проживает совместно с родителями. Постоянно на протяжении 3-х лет ходит на тренировки в плавательный бассейн, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ****. Тренировки начинаются в 15 часов. **.**.**** года около 14 ч. 40 мин. он как обычно шел на тренировку в бассейн. По прибытии туда он зашел и сдал свои верхние вещи в раздевалку. При этом сотовый телефон он сдал в камеру хранения, которая находится в раздевалке и направился на второй этаж бассейна. После того, как он закончил тренировку он стал спускаться вниз в холл бассейна, где находилась раздевался для верхних вещей. Подойдя к раздевалке он передал гардеробщику жетон, а он передал верхнюю одежду и сотовый телефон, после чего он одел куртку. Положил сотовый телефон в правый внешний карман и вышел на улицу. С ним вместе вышли его друзья, с которыми он ходил в бассейн Л и Б. После этого они втроем вышли на улицу и пошли по ул. Ставропольской вниз. Когда они подходи к пересечению улиц *** и ***, то в этот момент к ним на встречу подошел ранее незнакомый им парень и спросил, обратившись к ним троим: «Есть ли у Вас сотовые телефоны?». На что Л ответил, что у него сотового телефона нет. После чего данный парень обратился к Дедурину НИ. и просил: «Есть ли у тебя сотовый телефон?». Дедурин Н.И. ответил, что нет. Затем парень стал настойчиво просит его, чтобы Дедурин Н.И. дал ему свой телефон, пояснив, что ему необходимо сделать звонок. Дедурин Н.И. ответил, что на балансе его телефона нет денег и что он не даст свой телефон. Затем парень сказал, что если Дедурин Н.И. не даст свой телефон, то парень заберет его. Дедурин Н.И. попытался продолжить движение вниз, но данный парень преградил ему путь, после чего своей рукой залез в правый карман куртки, вытащил телефон «Нокиа 5200» и с данным телефоном стал убегать вниз по ул. Ставропольская. Также Дедурин Н.И. показал, что парень никакого физического воздействия на него не оказывал, угроз с его стороны не было. После этого Дедурин Н.И. и Б. развернулись и пошли обратно в бассейн, так как Дедурин Н.И. хотел позвонить своему отцу и сообщить о случившемся, а ни у Павла ни у Константина телефонов с собой не было. Когда они пришли к бассейну, то Константин пошлее вниз по ул. Ставропольской, а Дедурин Н.И. зашел в здание бассейна, но телефон ему позвонить никто не дал. После чего они направились на остановку «Родина», чтобы уехать домой. Затем от своей мамы он узнал, что ей звонил отец Константина и сообщил, что он задержал того парня, который забрал у Дедурина Н.И. телефон. После чего они поехали к школе № 12, где их ждал отец Константина. Константин его бабушка и парень, который похитил телефон. По приезду туда они все вместе поехали в милицию. Также Дедурин Н.И. показал, что данный телефон принадлежит Дедурину Н.И., его приобрела мама для пользования Дедуриным Н.И. Телефон был оборудован сим-картой с номером 8-962-441-68-06, стомисотью 100 руб, на балансовом счете которого находилось 40 руб., также в телефоне находилась флеш-карта, стоимостью 450 руб, данный телефон был в синем корпусе слайдер, с белыми вставками. Приметы парня: на вид 14- 15 лет, рост 160-165, худощавого телосложения, волосы русые, длинные нос средний, лицо вытянутое, губы средние, одет в черную куртку, черные брюки, на левой кисти имелся гипсовый корсет. При встрече сможет его опознать. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Показаниями представителя потерпевшего Дедурина Н.И. – Д Ю.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, будучи допрошенной на предварительном следствии Дедурина Ю.В. показала, что она проживает совместно с мужем Дедуриным И.Н. и несовершеннолетними детьми Д и Дедуриным Никитой. В конце 2007 года ею был приобретен мобильный телефон «Нокиа 5200» по цене 4500 руб. После покупки Дедурина Ю.В. отдала данный телефон в пользование сына, который он практически всегда носил с собой. В телефоне находилась сим-карта Билайн с номером 8-962-441-68-06. которая была приобретена им при покупке телефона за 100 руб.. а также она приобрела флеш-карту стоимостью 450 руб. На протяжении 3-х лет ее сын посещает плавательный бассейн «Юность», куда он ходит совместно с одноклассниками Б и Л 2 раза в неделю к 15 часам. **.**.****года у ее сына также была тренировка в бассейне, куда он направлялся с указанными подростками. В указанный день около 17 ч. 00 мин. Д на ее номер мобильного телефона с номера, которым пользовался ее сын позвонил Л, являющийся отцом Л. Из разговора с Л. ей стало известно, что телефон ее сына похищен молодым парнем, которого Л. впоследствии задержал. Для разбирательства по данному факту Д. обратилась в ОВД по Октябрьскому району, где было установлено, что телефон у ее сына похитил Дзюбак В., в момент когда сын возвращался домой с тренировки с Л и Б. В ОВД по Октябрьскому району Луценко СВ. выдал сотрудникам милиции похищенный у ее сына мобильный телефон «Нокиа 5200», поэтому Дедурина Ю.В. отказывается заявлять гражданский иск по факту хищения, так как похищенное имущество ей будет возвращено. Указанный телефон прямоугольной формы, в корпусе комбинированного цвета сине-белого, модель слайдер, до момента хищения телефон находился в исправном рабочем состоянии, в силиконом чехле, который прилагался к мобильному телефону при покупке и входил в общую стоимость.
Показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 280, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, будучи допрошенным на предварительном следствии Л показал, что он обучается в средней школе № ** г. Ставрополя в 4-м «В» классе». Он постоянно на протяжении 3-х лет ходит в плавательный бассейн «Юность», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Суворова 1. Его тренировки обычно начинаются в 15 ч. 00 мин. **.**.****года около 14 ч. 40 мин. он как обычно пришел на тренировку в бассейн. После того, как он закончил тренировку около 16 ч. 00 мин, он стал спускаться вниз в холл бассейна, с ним вместе вышли его друзья, с которыми он ходил в бассейн Дедурин Н и Б. Они втроем пошли вниз по ул. Ставропольской. Они шли и разговаривали на различные темы, время было около 16 ч. 20 мин. Когда они подходили к пересечению ул. ** и ** г. Ставрополя, в этот момент к ним навстречу подошел ранее незнакомый им молодой человек, который спросил обратившись к троим: «Есть ли у Вас сотовые телефоны». На что Л. ответил, что у него нет телефона. После чего данный парень обратился к Дедурину Н. и спросил: «Есть ли у него сотовый телефон?». Никита ответил, что нет, затем парень настойчиво попросил Никиту, чтобы он дал ему телефон и пояснил, что ему необходимо сделать звонок. Никита ответил, что на балансе телефона нет денег и он не даст парню телефон. После чего парень сказал, что если Никита не даст телефон, то он его заберет. Л. показалось, что парень знал. Что у Никиты есть телефон, он считает, что видел данного парня в бассейне перед тренировкой, когда они сдавали вещи в гардероб. Никита пытался продолжить движение вниз, но парень преградил ему путь, после чего он своей рукой залез в правый карман куртки Никиты, вытащил из него сотовый телефон «Нокиа-5200» в синем корпусе типа «слайдер», в это время Б И Л стояли рядом и ничего не говорили, так как испугались. Затем парень с похищенным у Никиты сотовым телефоном стал убегать вниз по ул. Ставропольской. После этого Дедурин Н. и Б развернулись и пошли обратно в бассейн, так как Никтиа хотел сообщить отцу, а не у кого с собой телефонов не было. Л. побежал за парнем, так как хотел догнать его. Кроме того возле 12 школы его ждала бабушка. Парня, который похитил телефон уже не было он убежал. Подойдя к школе Л. увидел автомашину своего отца, в которой он его ждал вместе с бабушкой. Л. подошел к автомашине и сообщил отцу о случившемся. Отец сказал, что от только что видел парня, который пробегал мимо автомашины и парень сел в маршрутное такси, отъезжавшее от остановки. После чего отец на автомашине сразу же поехал за такси, в которое сел парень, остановил такси, вышел к из автомашины, подошел к автомашине «Газелл», открыл дверь маршрутки. Указанный выше парень выскочил и пытался убежать. Отец успел схватить парня за ворот одежды, одетой на нем. После чего отец посадил данного парня в автомашину и они поехали обратно к СШ 12, где дождались, пока приедет Дедурин Н. с мамой. Сотовый телефон Дедурина Н. был в руках у отца. Л. сразу узнал в молодом человеке, которого поймал отец того парня, который похитил сотовый телефон Дедурина. Приметы парня следующие: на вид 14-15 лет, рост 160-165, худощавого телосложения, волосы русые, длинные нос средний, лицо вытянутое, губы средние, одет в черную куртку, черные брюки, на левой кисти имелся гипсовый корсет. При встрече сможет его опознать.
Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 280, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, будучи допрошенным на предварительном следствии Луценко К.С. показал, что у него есть сын Л, года рождения, который обучается в 4-м классе средней школы № **. Его сын на протяжении 4- лет ходит на тренировки в плавательный басен «Юность», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Суворова 1. Тренировки начинаются в 15 ч. 00 мин. **.**.****года около 16 ч. 15 мин. Луценко СВ. и его мать находились около СШ № ** г. Ставрополя и ждали Константина. Когда он освободится после тренировки. Л. не стал подниматься вверх к бассейну, а ждал пока его сын спустится вниз. Около 16 ч. 30 мин. он заметил, что как миом пробегает ранее незнакомый ему молодой человек, что Л. насторожило. Л. стал наблюдать за данным парнем и увидел, как он побежал на остановку, расположенную на проезжей части дороги и сел в маршрутное такси № 9. В это время к нему в автомашину сел Константин и сообщил, что только что у его друга Дедурина Н. парень украл телефон и побежал в этом направлении, в котором шел Никита. Л. сразу понял, что это именно тот парень, который садился в маршрутное такси, так как Константин описал во что он был одет и указал, что на его левой руке был гипс. После чего Л. сразу поехал за маршрутным такси. Он стал преследовать такси и моргать фарами водителю, после чего водитель остановился около пер. ул. Щаденко и пер. Можайского. Л. сразу вышел из автомашины и направился к маршрутному такси № 9м Газель желтого цвета, р.з. он не запомнил. Подойдя к автомашине Л. открыл дверь. Ведущую в салон автомашины. Парень, у которого на левой руке был гипс выскочил из автомашины, но Л. успел поймать его за ворот одежды, одетой на нем. Л. отвел парня в свою автомашину, посадил его на заднее сиденье. Объяснив водителю такси ситуацию и извинившись, Л. на своей автомашине отправился обратно к СШ № **. Там они дождались приезда матери Дедурина и самого Никиты, а по приезду Л** сообщил, что ни поймали парня, который похитил телефон Никиты. Когда они находись возле школы, то парень бросил похищенные телефон на пол автомашины. Л. поднял телефон и положил его в правый карман, одетой на Луценко СВ. куртки, после чего они поехали в ОВД, где сотовый телефон у Л. изъяли в ходе личного досмотра.
Кроме этого, вина Дзюбака В.В. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Дедуриной Ю.В. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее у ее сына сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2008 года, - участка местности возле домовладения 11 по ул. Ставропольской; протоколом осмотра предметов от 12.03.2008 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон Нокиа 5200, гарантийный талон на указанный мобильный телефон; вещественными доказательствами: мобильный телефон Нокиа 5200, имей-код 357689013905574; гарантийный талон на указанный мобильный телефон; явкой с повинной Дзюбак В.В., в которой он добровольно сообщает о совершенном ею преступлении - хищении сотового телефона (КУСП № 1502 от 14.02.2008 года); протоколом личного досмотра от14.02.2008 года, в ходе которого у свидетеля Луценко СВ. изъят мобильный телефон Нокиа 5200, имей-код 357689013905574; и другими материалами дела.
Согласно заключению комиссии экспертов от 27.07.29010 года № 201 о проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Дзюбак В.В. 11.02.2009 года № 281 у Дзюбак В.В. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности на органически неполной основе. В период времени, к которому относится совершение преступления Дзюбак В.В. не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить им. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Суд считает, что вина подсудимого Дзюбака В.В. в совершении им открытого хищения имущества Дедурина Н.И. доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Дзюбаку В.В. суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, его глубокое раскаяние, то, что он ранее не судим, наличие его явки с повинной, мнение потерпевших о мере наказания, возмещение материального ущерба по делу, его характеристики с места жительства. Судом также учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни. Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление и Дзюбака В.В. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дзюбака Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно-осужденного Дзюбака В.В. в период испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по месту жительства, и не менять место жительства без их уведомления.
Меру пресечения – обязательство о явке Дзюбаку Владиславу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокиа 5200, имей-код 357689013905574, хранящийся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же; гарантийный талон на указанный мобильный телефон, хранящийся в материалах дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И. Просвирина
Копия верна
Судья Н.И. Просвирина