ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Амвросова О.П.,
с участием: государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,
подсудимого Волкова,
защитника в лице адвоката Газаряна А.К., предоставившего ордер №020629 от 5 октября 2010 года и удостоверение №2202, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 25.12.2009г.,
при секретаре Смолеусенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Волкова Алексея Геннадьевича, родившегося ХХХ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
2 августа 2010 года, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час.30 мин., Волков, находясь на территории кладбища «ХХХ», расположенного ХХХ, напротив «ХХХ» рядом с забором, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ХХХ уснула, с поверхности земли тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5130», лежавший около ХХХ, стоимостью 5150 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «ХХХ», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ХХХ, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Волков скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Волков с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
От государственного обвинителя и потерпевшей не поступило возражений против постановления приговора в отношении Волкова без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Волкова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Волкова приговор без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Волкову наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного суд находит, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание за содеянное в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Волкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон Nokia 5130 imei 538318033905567, возвращенный потерпевшей ХХХ на стадии предварительного расследования – оставить у ХХХ.; светокопию документа на мобильный телефон Nokia 5130 imei 538318033905567, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Волкова не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Амвросов О.П.