П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ставрополь 25 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И.
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.
подсудимого: Раджабова Д.З.
защитника Кулагиной Т.А., (....)
при секретаре Кобозевой И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Раджабова Д.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Раджабов Д.З. совершил кражу, то есть тайное хищение имущество Г. Н.Д. с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Раджабов Д.З., 19 июля 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в (....) путем надреза из полиэтиленового пакета, находящегося при Г. Н.Д., тайно похитил кошелек стоимостью 100 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 20 700 рублей и сберегательную книжку на имя Г. Н.Д., не представляющую материальной ценности, принадлежащие Г. Н.Д., причинив Г. Н.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 800 рублей. С похищенным имуществом Раджабов Д.З. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Раджабов Д.З., 23 июля 2010 года около 15 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле (....), путем свободного доступа из открытой сумки, находившейся при К. К.А., тайно похитил кошелек, не представляющий сериальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 700 рублей, водительским удостоверением на имя К. К.А., не представляющим материальной ценности, сберегательной картой «Сбербанка России», не представляющей материальной ценности, дисконтными картами от магазинов города, не представляющими материальной ценности, принадлежащие К. К.А., причинив К. К.А. материальный ущерб на сумму 700 рублей. С похищенным имуществом Раджабов Д.З. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При рассмотрении уголовного дела Раджабов Д.З. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Раджабов Д.З. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Раджабова Д.З. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Раджабовым Д.З. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Раджабова Д.З. по эпизоду 19 июля 2010 года правильно квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.
Действия подсудимого Раджабова Д.З. по эпизоду 23 июля 2010 года правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания Раджабову Д.З. суд учитывает влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его явку с повинной о совершении им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние, личность подсудимого Раджабова Д.З., мнение потерпевших о мере наказания. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Одновременно суд учитывает наличие в действиях Раджабова Д.З. рецидива преступлений.
Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Раджабова Д.З. только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать Раджабова Д.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Раджабова Д.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Раджабову Д.З. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы исправительной колонии строго режима без ограничения свободы.
Срок наказания Раджабову Д.З. исчислять с 24 июля 2010 года.
Меру пресечения Раджабову Д.З.– содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Раджабова Д.З. в пользу Г. в счет возмещения гражданского иска 23800 рублей.
Взыскать с Раджабова Д.З. в пользу К. в счет возмещения гражданского иска 700 рублей.
Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет, женский кошелек, водительское удостоверение на имя К. К.А., пластиковые карты, хранящиеся у потерпевших, - оставить им же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.И. Просвирина
Копия верна
Председательствующий Н.И. Просвирина