Дело №1-318/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Амвросова О.П.,
с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Безгиновой Ю.В.,
подсудимого Моренко А.И.,
защитника в лице адвоката Нежельской Т.В., представившей удостоверение № 2225 от 29.01.2010 года и ордер №021302 от 29.10.2010 года,
потерпевшей ФИО8 Я.Е.,
при секретаре Смолеусенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
Моренко А.И., родившегося ******** года в *******, гражданина ***, образование ******, не женатого, не работающего, проживавшего до момента задержания по адресу: *********, ************, ранее судимого 20 июня 2008 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моренко А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
08.09.2010 года около 19 час. 45 мин., Моренко А.И., находясь около дома №181 по ул.*****, г.Ставрополя, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к М. После чего Моренко А.И., реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, путем рывка сорвал с шеи М. ювелирные украшения – золотую цепь 585 пробы, длиной около 45 см., и золотой кулон, общим весом около 11 грамм, всего на общую сумму 15100 рублей, тем самым открыто похитил их. С похищенным имуществом Моренко А.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Моренко А.И. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Моренко А.И. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Моренко А.И. приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Моренко А.И. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Моренко А.И. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимому Моренко А.И., является явка с повинной.
В то же время обстоятельством, отягчающим вину подсудимому Моренко А.И., является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд находит, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.
Обсуждая заявленный к подсудимому гражданский иск потерпевшей М. на сумму 15000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моренко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – один год и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Исчислять срок отбытия наказания Моренко А.И. с 9 ноября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Моренко А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с Моренко А.И. в пользу М. денежную сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу хранить в материалах настоящего уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Моренко А.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ О.П.АМВРОСОВ