Дело №1-354/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Амвросова О.П.,
с участием: государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В.,
подсудимого Серова А.С.,
защитника в лице адвоката Кулагиной Т.А., предоставившей удостоверение №496, выданное УФРС/ УМЮ РФ по СК 22.11.2002г. и ордер №018710 от 21.10.2010 г.,
при секретаре Смолеусенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
Серова А.С., родившегося ******** года в ********, гражданина ***, образование ****, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ************, ранее судимого 20.12.2002г. Шпаковским районным судом СК по п.п. «а,б,в,г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17.10.2010г. до 10 час. 30 мин. 21.10.2010г., Серов А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, через забор незаконно проник на огороженную территорию дачного участка №*** по ул.****** дачного некоммерческого товарищества ******* в г.Ставрополе, где путем выставления стекла, через окно незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил электрическую дрель стоимостью 1100 рублей, принадлежащую Г., причинив последнему ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Серов А.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Серова А.С. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Серова А.С. приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Серова А.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Серову А.С. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимому Серову А.С., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимому Серову А.С., является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.
Обсуждая заявленный к подсудимому гражданский иск потерпевшего Г. на сумму 1100 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку иск признан самим подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Серову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Серова А.С. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного место постоянного жительства, периодически – один раз в месяц - являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному Серову А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимого Серова А.С. освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Серова А.С. в пользу Г. денежную сумму в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Серова А.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ О.П.АМВРОСОВ