Приговор суда 19.05.2011 г. в отношении Малахова



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского района г. Ставрополя Зеренков Э.В.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.

Подсудимого Малахова **********

Защиты в лице адвоката: Бачуриной А.В., предоставившего удостоверение № 2308 выданное 30.07.2010 года УФРС/УМЮ РФ по СК и ордер № 050593 от 12.05.2011 года

при секретаре Федосенко Я.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Малахова **********,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Малахов ((((((((((((( совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Малахов ********** в период времени с 22 часов 00 минут 18.11.2010 по 01 час 00 минут 19.11.2010 более точно время следствием установить не представилось возможным, находясь в домовладении расположенном по адресу: ********* в ходе возникшей ссоры, используя в качестве мотива внезапно возникшие неприязненные отношения к **********, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ********** и желая её наступления, применяя физическую силу, совершил попытку вырвать из рук ********** батик, тем самым толкнул, сидящего на диване **********, в результате чего потерпевший при падении получил телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза у внутреннего края, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек с отеком ткани захватывающий наружную поверхность левой раковины, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью и не вызвавших расстройства здоровья ********** Продолжая свои умышленные действия, Малахов **********8 склонившись над ********** перекрыл своими руками просветы рта и носа потерпевшего и насильно удерживал в таком положении до тех пор, пока ********** перестал подавать признаки жизни, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа комплекса признаков характерных для механической асфиксии от закрытия просветов рта и носа руками в виде: прижизненных полулунных ссадин характерных для действия ногтей, признаков давления тупыми твердыми предметами на область носа и губ в виде кровоподтеков области носа, губ, кровоизлияний в слизистую носа, кровоизлияний в слизистую губ и ее разрывов, результатами судебно-гистологического исследования «Обширные кровоизлияния в слизистую верхней губы, корень языка и в мышцы передней поверхности шеи с местной сосудистой реакцией в виде очагового полнокровия сосудов, с дистрофическим и некробиотическим изменениями мышечных волокон и отеком тканей; обширное кровоизлияние в не маркированном фрагменте мягких тканей с выраженной сосудистой реакцией в виде очагов капиллярной гиперемии, очагово лейкоетазов с инфильтрацией стенок сосудов и единичными лейкоцитами периваскулярно»; наличием выраженных обще-асфиксических признаков в виде мелкоточечных кровоизлияний в кожу головы, слизистую век, кровоизлияний под наружную оболочку сердца, легочную плевру, жидкого состояния крови и переполнения ее правых отделов сердца, полнокровия внутренних органов; результатами судебно-гистологического исследования (выраженное полнокровие сосудов легких с очаговыми интраальвеолярными кровоизлияниями, очагами острой эмфиземы; выраженный отек и полнокровие сосудов вещества и оболочек головного мозга области полушарий; дистрофия нейронов; венозное полнокровие печени, выраженная зернистая и очаговая жировая дистрофия гепатоцитов; выраженное капиллярно-венозное полнокровие почек, склероз сосудов и отдельных клубочков), квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинной связи со смертью **********, от которых последний скончался на месте происшествия.

Он же Малахов **********8 в период времени с 22 часов 00 минут 18.11.2010 по 01 час 00 минут 19.11.2010 точно время следствием установить не представилось возможным, находясь в домовладении расположенном по адресу: г. Ставрополь, **********, непосредственно после совершения убийства **********, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества **********, убедившись в том, что его никто не видит и не сможет помещать в осуществлении задуманного, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, находившиеся в стеклянной банке под диваном, расположенном в комнате **********, причинив своими действиями потерпевшему ********** значительный материальный ущерб. После чего, Малахов **********8 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Малахов **********8 вину в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу всего предъявленного ему обвинения пояснил суду, что он с середины октября 2010 года проживал совместно с ********************8 и ********** у них дома, по адресу: г. Ставрополь, ********. С **********8 у него были близкие интимные отношения. С женой в данное время находится в ссоре. 18.11.2010 он находился по вышеуказанному адресу, дома также находились ********************8 и ее дедушка **********, после чего в 12:00 ********** ушел из дома, пояснил, что поехал на базар за продуктами, дома оставались он и ********************8, занимались домашними делами. Примерно в 16:00 ********** вернулся, принес с собой продукты, а также водку и настойку на клюкве, емкостью по 0,5 л., при этом в ходе обеда он и ********************8 распивали водку, а ********** пил настойку на клюкве. В ходе обеда у него с ********** произошел словесный конфликт, после которого он ушел из дома и направился на остановку, на которой провел примерно 30 минут, после чего вернулся домой к ********************8, где за столом уже сидели ***** и ****** (ранее он их уже видел в гостях у ********************8), которые вместе с ********** и ********************8 распивали спиртные напитки. Он позвал ********************8 и попросил пояснить, что ********** и ********** делают у нее дома, на что последняя ответила, что это не его дело, и не следует указывать, кого ей приглашать в гости. После разговора с ********************8 он присел к ним за стол и спустя некоторое время ********** обнаружил пропажу своего сотового телефона, после чего ********** и ********** начали разговаривать между собой на повышенных тонах. Он сказал **********у, чтобы тот забрал **********а, так как последний на то время находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя неадекватно, начал подозревать всех в пропажи своего сотового телефона. Он и ********** взяли под руки **********а и вывели его за калитку, после чего он закрыл калитку и вернулся на кухню. Спустя 5 минут, ********** начал пинать калитку ногой, тогда он и ********** вышли на улицу, после чего ********** начал кричать на **********, и тогда в ходе словесного конфликта, произошедшего он, применив прием борьбы, а именно схватил **********а за куртку, путем подсечки ног повалил последнего на землю, после чего он и ********** закрыли калитку и вернулись домой. Примерно в 22:00 к дому подъехала машина, ********** вышел на улицу, спустя некоторое время он вышел за ********** и увидел, что у калитки на улице стоит **********, **********, а также парень и женщина, родственники **********а, которые требовали объяснения, произошедшего конфликта, и после получения объяснений уехали, а он и ********** вернулись на кухню, где совместно с ********************8 продолжили употреблять спиртные напитки. ********************8 пояснила, что недовольна его поведением, пояснила, что он не имеет права выгонять ее друзей и в ходе данного разговора с ********************8 произошел словесный конфликт, после которого он ушел из дома и направился на остановку, которая находится на улице *******, где по дороге к остановке которая находится на ********, приобрел в круглосуточном ларьке бутылку алкогольного коктейля. Примерно через 30 минут, допив алкогольный коктейль, возвращаясь домой к ********************8 был остановлен двумя сотрудниками милиции, которые представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего сотрудники милиции пояснили, что в связи с тем, что при нем нет паспорта, и находится в состоянии алкогольного опьянения, необходимо проехать с ними, пройти медицинское освидетельст**********ние. После чего он был доставлен сотрудниками милиции в отделение милиции, которое расположено недалеко от дома ********************8 и спустя 10 минут был отпущен, после чего направился домой к ********************8, где подойдя к дому, увидел, что калитка в домовладение открыта, зайдя через нее во двор и заглянув в окно кухни, увидел, что ********************8 лежит вместе с каким-то парнем, чьего лица не увидел, они обнимались и целовались, ********** на кухне не было. После увиденного у него возникло чувство внутреннего душевного волнения, на кухню заходить не стал, а направился в дом, где зайдя в комнату ********** увидел его спящего на диване, после чего сел рядом с диваном, на котором лежал **********, который минут через пять проснулся и спросил, что случилось и что он делает в комнате. Он пояснил, что видел ********************8 с другим мужчиной, и начал говорить, что его внучка проститутка. После чего ********** ударил его по пояснице «батиком», затем замахнулся второй раз, но он схватил «батик» и попытался вырвать его у **********, после чего тот от резкого рывка упал на пол, на спину, при этом при падении ударился лицом, после этого ********** схватил его за ногу и попытался повалить на пол, после чего он сел на присядки и закрыл ********** рот руками и удерживал в таком положении около двух минут. После того, как ********** перестал двигаться он увидел под диваном ближе к стене, стеклянную банку с денежными средствами, которые из банки вытащил как оказалось в ней было около восьми тысяч рублей, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Завладев деньгами, вышел во двор, через окно в кухню, увидел ********************8, которая также лежала с парнем, чьего лица опять не увидел, далее быстрым шагом вышел на улицу, и дойдя до ********, остановил такси, направился в ********* в больницу, где проходила лечение его супруга **********

Несмотря на полное признание своей вины в содеянном подсудимым Малаховым **********8, его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

По факту совершения Малаховым **********8 убийства, то есть умышленного причиненного смерти **********, а также совершения Маховым **********8 кражи денег не менее 8000 рублей

Виновность подсудимого Малахова **********8 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ********************8 пояснила суду, что 18.11.2010 она совместно с Малаховым **********8 занимались домашними делами. Примерно в 12:30 ********** получил пенсию, после чего поехал на южный рынок за продуктами, спустя 40 минут Малахов **********8 также ушел из дома, пояснил, что по делам, а она оставалась дома и готовила обед. Примерно в 15:30 в гости пришли знакомые по имени ********** и **********, которые принесли с собой бутылку водки, емкостью 0,5 л и стали распивать спиртное, а она в это время готовила обед, периодически присаживалась за стол и за компанию выпивала с ними. Через минут 40 приехал ********** со своим другом ********, которые принесли с собой бутылку коньяка, емкостью 0,5 л. В это время она как раз закончила приготовление обеда, и они все вместе сели за стол. После того, как все покушали, ********** ушел к себе домой. Примерно через один час пришел Малахов **********8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, отдал ********** долг в размере 100 рублей, после чего присоединился к ним и стал распивать спиртные напитки. Она заметила, что Малахов **********8 был недоволен тем фактом, что в гости пришли ********** и **********, он периодически говорил ********** и **********у о том, что им пора уходить. Через некоторое время Малахов **********8 дал ей батарею от сотового телефона и попросил спрятать, что это за батарея и кому она принадлежит, ей известно не было. Когда ********** и ********** стали собираться домой, ********** обнаружил, что его сотовый телефон пропал. ********** начал выражать претензии всем присутствующим по поводу пропажи своего телефона, начал всех подозревать. Она поняла, что телефон у ********** украл Малахов **********8, и батарейку, которую ей передал, была от сотового телефона **********. Она отвела Малахова **********8 в сторону и просила отдать телефон **********, так как не хотела ненужных проблем, но Малахов **********8 ответил, что уже поздно отдавать, что он под этим имел в виду, она не поняла. В связи с тем, что ********** не смог найти свой телефон, между Малаховым **********8 и ********** сначала произошел словесный конфликт, в следствие чего они вышли на улицу, где между ними произошла драка. Она вместе с ********** пытались успокоить их, но ничего не получилось. Примерно через 10 минут ********** вышел на улицу, чтобы посмотреть ушли ли ********** с ********** или нет, а когда вернулся, пояснил, что ********** и ********** сидят на корточках возле дома и кому-то звонят и просят приехать разобраться. Примерно через 20 минут к дому подъехали две машины, из которой, вышли братья **********а и его мать. В ходе разговора моего дедушки ********** с матерью **********а выяснилось, что они ранее знакомы. Дедушка пояснил ей, что произошло. После конфликт был урегулирован. В момент разговора с родственниками **********а подошел ********** С.В., а после подошли ********* которых ********** пригласил в гости, где все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно через 20 минут Малахов **********8 сказал, что ему нужно по делам и ушел из дома. Спустя 10 минут ********** СВ. пошел за сигаретами в магазин, а когда пришел обратно пояснил, что видел, как Малахова **********8 забирают сотрудники милиции. Через 20 минут ********** и ********** ушли, после чего ********** сказал, что устал и пошел к себе в комнату спать, а они с **********ым СВ. оставались на кухне пить пиво, при этом она периодически слышала шум в доме, но не придавала значение этому, так как дедушка, когда находился в состоянии алкогольного опьянения всегда шумел. Примерно в 00 часов 40 минут они услышали скрип открывающейся двери, ********** С.В. посмотрел в окно и вскрикнул: «А вот и **********». Они вышли во двор, но во дворе никого не было видно. Она направилась в дом, где находился **********, зашла в комнату, где обнаружила последнего лежащим на полу, голова его была повернута набок, лицо у ********** было в крови, все вещи дедушки были разбросаны, на постельном белье были следы крови. Она подошла к ********** начала трясти его, но последний признаков жизни не подавал, после чего она ушла в другую комнату села на корточки и стала плакать, в это время в дом зашел ********** С.В., который спросил, что случилось, при этом заглянул в комнату, где лежал **********, после чего пощупал его пульс, а потом позвонил в милицию.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ********** пояснила суду, что 19.11.2010 примерно в 03:00 ей на сотовый телефон с неизвестного номера позвонил Малахов **********8 и пояснил, что он звонит с сотового телефона таксиста, который везет его к ней, при этом пояснил, что будет у больницы, в которой она находится через 5 минут. Через 5 минут она вышла ко-входу больницы, в которой лежала, где уже ожидал Малахов **********8 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень странно, неадекватно, плакал и просил неоднократно у нее прощения, так же говорил: - «ментам он не сдастся, а покончит жизнь самоубийством». Она попросила, чтобы он ушел и не позорил ее, после чего зашла в здание больницы, а Малахов **********8 оставался стоять на улице. На следующий день вечером примерно в 17:00 с неизвестного номера позвонил Малахов **********8, который пояснил, что находится в с****** края и просил ее приехать, после чего услышав отказ, сказал что перезвонит, тогда она позвонила его сестре ********** **********, которая пояснила, что к ней приходил Малахов **********8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя странно, просил ********** **********, чтобы она позвонила ей и попросила приехать для того чтобы Малахов **********8 в последний раз увидел ее. 19.11.2010 примерно в 03:30 она приехала к ********** **********, где встретилась с Малаховым **********8, который просил остаться на ночь, поясняя это тем, что его скоро посадят в тюрьму, за что именно не говорил. Они общались около двух часов, после чего она села на маршрутку и поехала в больницу, Малахова **********8 больше не видела, а спустя два или три дня от ********** ********** узнала, что Малахов **********8 был задержан сотрудниками милиции за совершение убийства.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ********** ********** пояснил суду, что 19.11.2010 примерно в 19:00 к ней приехал на такси Малахов **********8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что опять поругался с ********** и что у него нет настроения, ничего больше не рассказывая, лег спать. Примерно через три часа он проснулся и начал названивать, своей жене ********** **********, после чего поздней ночью, ********** приехала к нему, и они о чем то разговаривали во дворе дома. Утром, когда она проснулась, примерно в 8:00 Малахов **********8 уходил из дома, после чего вернулся домой в воскресенье вечером в состоянии алкогольного опьянения, где Малахов **********8 был все это время и на какие деньги покупал алкоголь она не знает. На следующий день Малахов **********8 ушел из дома, а через 30 минут после того, как ушел Малахов **********8 приехали сотрудники милиции, которые интересовались им. Сотрудники милиции стали ожидать Малахова **********8 у нее дома и примерно в 15:00 после того как Малахов **********8 пришел домой, он был задержан сотрудниками милиции. После его задержания один из сотрудников милиции пояснил, что Малахов **********8 задержан за убийство.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ********** и чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что по адресу:. **********, проживал его отец ********** 19.11.2010 **********, был убит Малаховым **********8, после чего последний похитил у ********** деньги в размере 8 000 рублей, тем самым материальный ущерб, причиненный Малаховым **********8 в результате совершения кражи, причинил ему, как потерпевшему по уголовному делу значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 10 000 рублей, и денежная сумма в размере 8 000 рублей, является значительной. Однако, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, гражданский иск не заявлен. ( том 1 л.д. 125-127).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель обвинения ********** и чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что18.11.2010 примерно в 13:30 позвонил своей подруге ********************8, которая пояснила, что готовит обед, после чего примерно в 14:00 пошел к своему другу **********. в гости, проживающего по адресу: **********, где находился весь день. Примерно в 19:00 позвонил знакомый **********, который сказал, что ********************8 приглашает к ней в гости и пояснил, что в гости к ********************8, пойдет вместе со своей девушкой Наташей и когда они будут проходить мимо дома ************. позвонят и оттуда все вместе направятся в гости к ********************8 Примерно через 1 час позвонил ********** и пояснил, что он уже находится у дома ******8. и ждет меня, после чего примерно в 19:30 они подошли к улице, на которой проживает ********************8, по дороге встретили брата общего знакомого **********а, с которым он стал разговаривать, а ********** с ********8 направились к дому ********************8 Через некоторое время, когда он еще находился на улице вспомнил, что должен подъехать брат его жены по имени ******, с которым они договаривались о встрече около магазина **********, который расположен на улице Трунова г. Ставрополя и так как магазин находится рядом с домом *********., то он решил зайти к последнему в домовладении и там подождать **********, после чего спустя 15 минут, возле указанного магазина встретил **********, с которым пообщавшись, направился в домовладение к ********************8, где по приходу в домовладении увидел **********8 и ********** Через минут пятнадцать минут ********** и ********** ушли, он в это время с ********** сидели за столом - играли в карты, а ********************8 и Малахов **********8 сидели на диване и о чем-то разговаривали, при этом через некоторое время Малахов **********8 ушел, из-за конфликта произошедшего с ********************8 Через некоторое время он пошел в круглосуточный ларек, который расположен на ******* за сигаретами, где по дороге увидел, Малахова **********8 и рядом с ним сотрудника милиции, который проверял документы последнего, при этом он подходит не стал, а вернулся обратно в домовладение к ********************8, где они поужинали, после чего ********** направился к себе в комнату отдохнуть, а он и ********************8 остались вдвоем, где стали заниматься личными делами, когда он услышал скрипы и шумы, как показалось прозвучавшие на улице, вскоре увидел в окно, что из дома, через проем входной двери выходит Малахов **********8, который направился в сторону калитки, ведущей на улицу. Увидев это он вышел из летней кухни на улицу, зашел в дом, пройдя в комнату **********, где увидел последнего лежащего на полу и так как в комнате не горел свет, то он подумал, что ********** спит, после чего вышел на улицу и решил догнать Малахова **********8 так как подумал, что тот что-то украл в доме, но, выйдя на улицу никого не увидел, а когда снова вернулся в дом, увидел сидящую на полу и громко плачущую ********************8, которая пояснила, что с дедом что-то не то, после чего они заглянули в комнату **********, где последнего увидели лежащего на правом боку, головой на правой руке, левая нога его была закинута на спинку д**********, а на лице ********** были следы крови, и признаков жизни ********** не подавал, пульс не прощупывался. Когда огляделся, заметил, что в комнате, где находился труп ********** всё перевёрнуто, вещи и предметы разбросаны в беспорядке, в комнате работал телевизор, звук был включён очень громко. После чего позвонил по каналу «02» в милиции и сообщил о произошедшем (том 1 л.д. 104-107).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель обвинения ********** и чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что19.11.2010 примерно в 01:30 он проезжал по **********, где напротив автозаправки ***********, увидел неизвестного ранее парня, который жестикулировал рукой - просил остановиться. Он остановился, парень попросил довезти его до таксопарка, который находится на улице ********* После того, как они подъехали до таксопарка, парень пояснил, что ему необходимо доехать до ***********, что у него в там в больнице лежит жена, и что ему срочно нужно к ней приехать. Он сказал парню, что это будет стоить 800 рублей, на что последний согласился и рассчитался сразу одной купюрой достоинством в 1000 рублей, После чего поехали по **********. По дороге парень попросил остановиться у кафе, которое находится на *********, где вышел из машины, а спустя 5-7 минут вышел из кафе, в руке у него было две бутылки холодного чая, после чего сел в машину и поехали дальше. По дороге парень попросил дать ему сотовый телефон для того, чтобы позвонить своей жене, после чего начал звонить кому-то, в ходе телефонного разговора спрашивал: «В каком ты отделении?», после чего переспросил: «в хирургическом?». Когда закончил разговор отдал сотовый телефон, и стал рассказывать, что работает в ********* каменщиком, что сам он из
*********, а жена у него ************ (том 1 л.д. 148-150).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, вина подсудимого Малахова **********8 в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами: Заключениями экспертов: № 4584 от 23.11.2010, согласно которому у Малахова **********8 выявлены раны и ссадины левого предплечья. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов с заостренной травмирующей поверхностью. Морфологические особенности повреждений Малахова **********, дают основание считать: поверхностные раны (две) левого предплечья (покрытые подсыхающей красно-коричневой, западающей коркой) образовались в срок не более чем за 12 часов до момента освидетельст**********ния; ссадины (16) левого предплечья (покрытые сухими, красно-коричневыми, возвышающимися, местами отслаивающимися корками) образовались в срок не менее чем за 6-9 суток до момента освидетельст**********ния. Указанные в п. 1 выводов поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Малахова **********8 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) (том 1 л.д. 95-98); № 3 от 20.01.2011, согласно которому смерть ********** наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета отверстий рта и носа руками. Изложенное подтверждается обнаружением при исследовании трупа комплекса признаков характерных для механической асфиксии от закрытия просветов рта и носа руками виде: - прижизненных полулунных ссадин характерных для действия ногтей, признаков давления тупыми твердыми предметами на область носа и губ в виде кровоподтеков области носа, губ, кровоизлияний в слизистую носа, кровоизлияний в слизистую губ и ее разрывов, результатами судебно-гистологического исследования «Обширные кровоизлияния в слизистую верхней губы, корень языка и в мышцы передней поверхности шеи с местной сосудистой реакцией в виде очагового полнокровия сосудов, с дистрофическим и некробиотическим изменениями мышечных волокон и отеком тканей; обширное кровоизлияние в не маркированном фрагменте мягких тканей с выраженной сосудистой реакцией в виде очагов капиллярной гиперемии, очагово лейкостазов с инфильтрацией стенок сосудов и единичными лейкоцитами периваскулярно»; наличием выраженных общеасфиксических признаков в виде мелкоточечных кровоизлияний в кожу головы, слизистую век, кровоизлияний под наружную оболочку сердца, легочную плевру, жидкого состояния крови и переполнения ее правых отделов сердца, полнокровия внутренних органов; результатами судебно-гистологического исследования (выраженное полнокровие сосудов легких с очаговыми интраальвеолярными кровоизлияниями, очагами острой эмфиземы; выраженный отек и полнокровие сосудов вещества и оболочек головного мозга области полушарий; дистрофия нейронов; венозное полнокровие печени, выраженная зернистая и очаговая жировая дистрофия гелатоцитов; выраженное капиллярно-венозное полнокровие почек, склероз сосудов и отдельных клубочков). 2. Механическая асфиксия от закрытия просвета отверстий рта и носа руками по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, согласно пункту 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, и находится в прямой причинной связи со смертью ********** 3. При исследовании трупа ********** также были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза у внутреннего края, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек с отеком ткани захватывающий наружную поверхность левой раковины, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы. 3.1 Телесные повреждения в виде кровоподтеков век глаз, ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области головы, причинены действием тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, либо при соударении о таковые. 3.2 Выраженность реактивных изменений мягких тканей области повреждений указывает на то, что кровоподтеки век глаз, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияние в левую височную область головы были причинены незадолго до смерти ********** 3.3 Вышеописанные телесные повреждения в виде кровоподтеков - согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) вреда вред здоровью не причинили, не вызвали расстройства здоровья и в причинной связи со смертью ********** не состоят. 4. При исследовании трупа ********** не выявлено телесных повреждений, которые могли бы достоверно свидетельст**********ть о возможно имевшей место борьбе, самообороне. 5. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений на момент исследования трупа в морге и данные регистрационной карты трупных явлений – можно сказать, что смерть ********** наступила между 22 часами 18 ноября и 01 часами 19 ноября 2010 года. 6. При судебно-химическом исследовании крови трупа ********** этиловый спирт не обнаружен (том 1 л.д. 228-231); № 1700 от 07.12.2010, согласно которому Малахов **********8, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент преступления эмоционально-неустойчивое расстройство личности (ответ на вопрос №1). Что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностей как легкая возбудимость, импульсивность, неустойчивость настроения, обидчивость, эгоцентризм. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (конфликтовал и дрался с окружающими, привлекался к уголовной ответственности), что послужило причиной освобождения от службы в армии. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхность суждений, эмоциональную лабильность, демонстративность, легкость возникновения аффективных реакций по малозначительному поводу, неустойчивость настроения, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Малахова **********8, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Малахов ********* не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного, свидетелей, сведения об употреблении им спиртных напитков перед правонарушением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование отдельных моментов инкриминируемого ему деяния. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Малахов **********8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Малахов **********8 не нуждается (том 1 л.д. 142-145); 171(11) от 29.03.2011, согласно которому групповая принадлежность крови из трупа ********** в жидком виде не установлена. При работе с указанным образцом в сухом виде установлено, что эта кровь относится к ОаВ группе, где основным антигеном является антиген Н. При работе с образцом крови Малахова **********8 в сухом виде установлено, что эта кровь относится к ОаВ группе, где основным антигеном является антиген Н. Для дифференцирования указанные образцы крови исследовали по системе MNSs. При этом установлено, что в образцах крови из трупа ********** и Малахова **********8, содержится антиген М. В одном пятне на свитере, нескольких пятнах на синей футболке, принадлежащих Малахову **********8, а также в пятнах на красной футболке и наволочке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлен антиген Н, а в некоторых пятнах игглютинины альфа и бета. Следовательно, кровь в данных пятнах могла произойти от человека имеющего ОаВ группу, и ее происхождение от потерпевшего **********, не исключается. Так как Малахов **********8 имеет такую же групповую характеристику, как и потерпевший **********, то не исключается происхождение крови в данных объектах и от него. Исследование крови в указанных пятнах по системе MNSs не проводили в связи с одногруппностью проходящих по делу лиц, по указанной выше системе. В срезах ногтевых пластин правой руки с подногтевым содержимым трупа ********** обнаружена кровь человека, где выявлен антиген Н. Антиген Н характерен для организма самого потерпевшего ********** и его выявление возможно как из его пота и крови, так и из одноименного антигена крови, в том числе и крови Малахова **********8, имеющего ОаВ группу. В срезе ногтевой пластины левой руки с подногтевым содержимым трупа ********** кровь не обнаружена (том 2 л.д. 47-54); Вещественные доказательства: брюки, ветровка, майка, две пары черных туфлей, пиджак темно-серого цвета, две наволочки, простынь изъятые в ходе осмотра места происшествия, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю. - свитер, футболка красного цвета, наволочка, футболка – согласно заключению биологической судебной экспертизы носят на себе следы крови происхождение которой возможно как от трупа **********, так и от обвиняемого Малахова **********8 - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 190-191); Протоколами следственных действий: протокол осмотра места происшествия от 19.11.2010, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. **********, д. 25. В ходе осмотра изъяты предметы, носящие на себе следы преступления и зафиксировано место преступления совершенного Малаховым **********8 (том 1 л.д. 7-13); протокол дополнительного осмотра места происшествия от 22.11.2010, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. **********, д. 25. В ходе осмотра изъяты предметы, носящие на себе следы преступления (том 1 л.д. 27-36); протокол проверки показаний на месте от 23.11.2010 с участием подозреваемого Малахова **********8 в ходе, которого он указал место совершения им преступления, а также подробно описал и продемонстрировал обстоятельства своих преступных действий (том 1 л.д. 108-111); протокол осмотра предметов от 12.01.2011, согласно которому осмотрены: футболка красного цвета, свитер, брюки, ветровка, футболка, две майки, пиджак темно-серого цвета, две пары черных туфлей, три наволочки, трусы, носки, простынь, часы, фрагмент дверного проема носящие на себе следы преступления (том 1 л.д. 168-174); протокол дополнительного осмотра предметов от 18.03.2011 обусловленный необходимостью разделения вещей осмотренных ранее и признанных в качестве вещественных доказательств, для проведения биологической судебной экспертизы, в ходе которого осмотрен свитер мужской светло-бежевого цвета, футболка мужская синего цвета, брюки мужские черного цвета, ветровка мужская, майка мужская без рукавов носящие на себе следы преступления (том 2 л.д. 38-40); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.01.2011, согласно которому у обвиняемого Малахова **********8 получены образцы крови (том 1 л.д. 208-209); протокол выемки от 03.12.2010, согласно которому у судебно-медицинского эксперта *********** изъят конверт с подногтевым содержимым и нижнее белье трупа ********** (том 1 л.д. 157-158).

Вина подсудимого Малахова **********8 в совершении им умышленного причинения смерти **********, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения, проверены судом и подтверждают вину подсудимого Малахова **********8 в совершении убийства ********** Суд считает, что показания подсудимого Малахова **********8 правдивы, логичны, убедительны и подтверждены другими доказательствами по делу, их возможно положить в основу обвинительного приговора. В судебном заседании бесспорно установлено, что Малахов **********8 в период времени с 22 часов 00 минут 18.11.2010 по 01 час 00 минут 19.11.2010 более точно время следствием установить не представилось возможным, находясь в домовладении расположенном по адресу: ********** в ходе возникшей ссоры, используя в качестве мотива внезапно возникшие неприязненные отношения к **********, склонившись над **********, перекрыл своими руками просветы рта и носа потерпевшего и насильно удерживал в таком положении до тех пор, пока ********** перестал подавать признаки жизни

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, смерть ********** наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета отверстий рта и носа руками по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. Данное телесное повреждение согласно пункту 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, и находится в прямой причинной связи со смертью **********

Суд считает, что Малахов **********8 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку и его действия подлежат квалификации по ст. 105 ч.1 УК РФ. О направленности умысла подсудимого на совершение убийства ********** свидетельствует то обстоятельство, что ********** перекрыл своими руками просветы рта и носа потерпевшего и насильно удерживал в таком положении до тех пор, пока ********** перестал подавать признаки жизни. То есть Малахов **********8 осознавал, что совершает опасное для жизни другого человека деяние и должен был предвидеть возможность или неизбежность наступления смерти ********** и желал, либо сознательно допускал наступление его смерти.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Малахов **********8, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент преступления эмоционально-неустойчивое расстройство личности, что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностей как легкая возбудимость, импульсивность, неустойчивость настроения, обидчивость, эгоцентризм. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (конфликтовал и дрался с окружающими, привлекался к уголовной ответственности), что послужило причиной освобождения от службы в армии. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Малахова **********8, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Малахов ******* не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Малахов **********8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы комплексной судебной экспертизы у суда сомнения не вызывают, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, подтверждаются соответствующим психиатрическим исследованием, соответствуют данным, характеризующим поведение подсудимого, поэтому суд полагает, что преступление Малаховым **********8 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношения инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Кроме того, суд, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Малахова **********8 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения, проверены судом и подтверждают вину подсудимого в совершенном им деянии.

Действия подсудимого Малахова ********** правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Малахову **********8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Совершенные преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжким подсудимый отрицательно характеризуется в быту, по делу имеется явка с повинной, на иждивении имеется малолетний ребенок, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ признается судом смягчающим вину обстоятельством. Однако Малахов **********8 ранее судим – судимость не погашена. Отягчающих вину Малахова **********8 по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о назначении Малахову **********8 строгого наказания. Совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого Малахова **********8 возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы и реальным его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малахова ********** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Малахова ********** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Малахова ********** наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от *********** и окончательно назначить Малахову ********** наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Малахова ********** до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок наказания Малахову **********8 исчислять с 23 ноября 2010 года.

Зачесть Малахову **********8 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 23 ноября 2010 года по 19 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: брюки, ветровка, майка, две пары черных туфлей, пиджак темно-серого цвета, три наволочки, простынь, свитер, футболка красного цвета, футболка, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Малаховым **********8 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайст**********ть о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Зеренков Э.В.

копия верна

Судья Зеренков Э.В.