Дело №1-4/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Амвросова О.П., с участием: государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимых Десятова Ю.И., Абраменко И.А., защитников в лице адвокатов Киргуевой Е.А., представившей ордер №1140 от 7 октября 2010 года и удостоверение №398, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК и Подколзина Д.А., представившего ордер №000383 от 7 октября 2010 года и удостоверение №1394, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.04.2005 года, при секретарях Смолеусенко И.В., Хрипкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Десятова Ю.И., родившегося ****** года в *********, гражданина ***, женатого, имеющего ******** образование, работающего ****** в ООО «****», зарегистрированного и проживающего по адресу: ********, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и Абраменко И.А., родившегося ****** в *****, гражданина ***, женатого, имеющего ****** образование, работающего ******* в ООО «*****», зарегистрированного и проживающего по адресу: ************, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Десятов Ю.И. и Абраменко И.А. нарушили правила безопасности при ведении строительных работ, что по неосторожности повлекло за собой смерть человека при следующих обстоятельствах. В соответствии с муниципальным контрактом №*** от ***** года по заказу комитета городского хозяйства Администрации города Ставрополя в лице директора комитета городского хозяйства Администрации г. Ставрополя К., проектной мастерской ООО «******» (далее по тексту ООО «*****») разработан проект, предусматривающий выполнение ограждения типовой оградой типа 4В (Д)-серии 3.017-1 территории скотомогильника – биотермической ямы «Беккари», расположенной по адресу: *******, предназначенной для хранения биологических отходов. ООО «******» выполнило работу по ограждению биотермической ямы «Беккари» – с отступлениями от проекта, использовав бывшие в употреблении металлические трубы и дорожные плиты, о чем **** года комиссией, состоящей из представителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя главных специалистов Г. и К1, ведущего ветеринарного врача Ставропольской городской станции по борьбе с болезнями животных Д., а также представителя СМУП «*****» Л. был составлен акт, в котором указано на многочисленные дефекты и недостатки, в частности обрушение двух секций ограждения. В связи с этим ***** года заместителем главы администрацией г. Ставрополя С. в ООО «******» направлено письмо о необходимости устранении выявленных дефектов, влияющих на безопасность хранения биологических отходов. ********* года около *** часов по адресу: ******* между ООО «****» с ЗАО «******» заключён устный договор об оказании услуг. В соответствии с условиями договора главный механик ЗАО «****» Абраменко И.А., являясь представителем исполнителя строительных работ, действуя в нарушение требований п. 4.8 Строительных норм и правил № 12-03-2001, согласно положениям которых, главный механик, на которого в соответствии с типовой инструкцией возложена обязанность обеспечения охранной зоны, не выдал заведующему (мастеру) ремонтными механическими мастерскими ЗАО «*******» Десятову Ю.И. производственную документацию: наряд-допуск на производство строительно-монтажных работ в опасной зоне, а также не составил проект строительно-монтажных работ и технологическую карту, с которыми АбраменкоИ.А. должен был ознакомить водителя автокрана Б. Кроме того, Абраменко И.А. не убедился в безопасности проведения работ вблизи некачественно возведённого ограждения. При этом действуя, по неосторожности (небрежно) предвидя, что место проведения строительных работ является опасной зоной, связанной с перемещением грузов, в отсутствие производственной документации, регламентирующей безопасное проведение работ, ***** года примерно в *** часов направил к биотермической яме «Беккари» расположенной по адресу: ********, строительную технику в сопровождении водителя автокрана Б. и газоэлектросварщика Ж., предвидя возможное наступление тяжких последствий. Заведующий (мастер) ремонтными механическими мастерскими ЗАО «********» ДесятовЮ.И., являясь ответственным за безопасное производство работ, проявляя преступную небрежность, на место работы строительной техники не прибыл, инструктаж с газоэлектросварщиком Ж. на рабочем месте с учетом специфики выполняемых работ не провел. В нарушение п. 9.4.11 Правил безопасности 10-382-00 Десятов Ю.И. не убедился в наличии стропальщиков перед началом производства строительно-монтажных работ, связанных с перемещением грузов. Кроме того в нарушение п. 1.14 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98 при возникновении опасности травмирования работников Десятов Ю.И. был обязан немедленно прекратить работы и принять меры для устранения опасности. В результате преступной небрежности АбраменкоИ.А. и Десятова Ю.И. ****** года примерно в ** часов ** минут газоэлектросварщик Ж. приступил к работе - капитальному ремонту биотермической ямы «Беккари» расположенной по адресу: ***********, в зоне потенциально опасных производственных факторов. В ходе проведения Ж. работ без составления главным механиком ЗАО «*********» Абраменко И.А. производственной документации, регламентирующей безопасное проведение строительно-монтажных работ, а также отсутствие со стороны заведующего (мастера) ремонтными механическими мастерскими ЗАО «*******» ДесятоваЮ.И. инструктажа на рабочем месте, направленного на безопасное восстановление и крепление секций ограждения - железобетонной плиты, на него упала ранее установленная секция ограждения - железобетонная плита, причинив Ж. тупую травму тела, сопровождающуюся множественными переломами костей таза, размозжением мягких тканей и органов повлекшим развитие травматического шока тяжелой степени, что привело к смерти Ж. на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Десятов Ю.И. свою вину не признал полностью и показал, что в июле 2009 года он работал в должности заведующего ремонтной механическим мастерскими ЗАО «*************». В соответствии с типовой инструкцией заведующего ремонтной механическими мастерскими в его должностные обязанности входит ремонт и обслуживание техники принадлежащей ЗАО «****», а также организация и контроль производимых работ подчиненными сотрудниками на территории ЗАО «*******». Он проводит инструктаж работников на рабочем месте. ******** года он находился в диспетчерской, когда примерно в ** часов в их фирму приехал Ж-в и представился представителем фирмы «*****». Ж-в заказал на почасовую работу механизмы: автокран и сварочный аппарат – на колесном трактор Т-40 для транспортировки сварочного аппарата. Техника была полностью исправна и была заказана на 2 часа. Абраменко спросил у Ж-ва, имеются ли у него стропальщики. Ж-в ответил, что стропальщики имеются. Примерно в *** часов крановщик Б. и сварщик Ж. поехали к биотермической яме «Беккари» для выполнения работ. Около *** часов ему позвонил Абраменко и сообщил, что Ж. придавило плитой ограждения. Он поехал на место происшествия, где увидел труп Ж. Позже приехали генеральный директор и Абраменко. С Ж. он проводил инструктаж по технике безопасности, о чем имеются соответствующие записи в журнале, где Ж. лично расписывался. В его должностные обязанности не входит строительство и монтаж. Он ответственный по охране труда на территории ЗАО «********», т.е. здания мастерских, расположенное там оборудование и людей. Он отвечает за исправность работы техники. За соблюдением техники безопасности на площадках должен отвечать прораб от фирмы заказчика и их люди попадают под их ответственность. На объекте работникам должны разъясняться права, они должны расписываться в журналах. Производитель работ должен обеспечить безопасность на объекте, где проводятся работы. В данном случае, за обеспечение безопасности должна отвечать «******». Ему не было точно известно, для чего именно нужна была техника, ему сказали, что техника нужна для восстановления ограждения. На объекте он и не должен был находиться, т.к. в его обязанности это не входит. Никакого приказа о назначении его ответственным на объекте не было. В ЗАО «******» много техники и в день могут поступить в ЗАО «******» несколько заказов на разные площадки и он не может одновременно быть в нескольких местах. Если работы ведутся на территории ЗАО «******» он обязан там быть. В судебном заседании подсудимый Абраменко И.А. свою вину не признал полностью и показал, что в июле **** года он работал в должности главного механика в ЗАО «*******». В его должностные обязанности входило ремонт, обслуживание, выделение техники заказчику, организация и контроль производимых работ подчиненными. Он проводил инструктаж для водителей, водителей автокранов и трактористов, т.е. подвижного состава. Он отвечал за исправное состояние грузоподъемных механизмов, механизмов, находящихся в ведении данного предприятия. **** года поступил заказ от фирмы «********» на почасовую работу механизмов: автокрана и сварочного аппарата. Техника была заказана на 2 часа, т.к. сама работа составляла 1 час и 1 час путь до объекта. Десятов ранее провел плановый инструктаж с Ж. Для выполнения работ были направлены на работу сотрудники их организации: водитель автокрана Б., тракторист П-к и сварщик Ж. Технику заказывал главный механик ООО «****» Ж-в. Место работы Ж-в не указал, сказал только, что технике необходимо проехать на дорогу ******* – *****. Ж-в сказал, что там технику встретят. Он сказал Ж-ву, что техника будет отправлена после оплаты. Примерно в *** часов приехал Ж-в, оплатил технику, после чего она была направлена на место, указанное Ж-вым. Ж-в сказал, что работникам ЗАО «****» необходимо автокраном смонтировать бетонные плиты и сварочным аппаратом «приварить» арматуру. При этом Ж-в сказал, что стропальщики и ответственное лицо будут от их фирмы ожидать на месте производства работ. Примерно в *** часов ** минут ему на рабочий телефон позвонил П-к и сообщил, что Ж. придавило бетонной плитой. Прокопенко сказал, что они вытащили Ж. и что тот тяжело дышит. Он сказал П-к, чтобы они срочно взывали «скорую помощь», так как он не знал, где находится место работ. Прокопенко сказал, что «скорую помощь» уже вызвали и поехали ее встречать на дорогу. После этого, он отправил на место работ заведующего мастерскими Десятова, непосредственного начальника Ж., после чего, забрав генерального директора, выехал сам на место. Как оказалось, местом проведения работ было огороженный плитами участок местности, как позже выяснилось – «скотомогильник». Ему пояснили, что Ж. приваривал бетонную плиту монтированную рабочими к ранее установленным опорам. После чего стали монтировать вторую плиту. После этого плита, которая была установлена и приварена к существующим столбам, упала на землю, придавив Ж. Когда он подошел к ограждению «скотомогильника», то обратил внимание, что забор сооружен из дорожных плит, что категорически запрещено положениями СНИПа. Как ему пояснили, опора была сломана под тяжестью плиты. В дальнейшем было установлено, что опора представляла собой конструкцию из двух металлических труб разного диаметра, при этом нижняя часть трубы, которая вставлена в землю и забетонирована, была меньшего диаметра, а верхняя часть была к ней некачественно «приварена» и была больше в диаметре примерно на 20 мм. Кроме того, сварной шов был скрыт в цементном растворе, то есть невозможно было сразу обнаружить этот дефект. Согласно приложению «Е» к п. 4.11.1 СНИП № 12-03-2001 наряд допуск для проведения работ не требуется. Согласно п. 6.3 МДС 13-14.2000 проект строительно-монтажных работ и технологическая карта для проведения таких работ со стороны ЗАО «*****» не требуется. Эти работы согласно п. «б» МДС 13-14.2000 не являются работами по капитальному ремонту. Выполняемые услуги техникой в количестве одного часа не являются договором выполнения подрядных работ на основании СНИП 12-03-2001 и МДС 13-14.2000. По образованию он механик и не знает, как устанавливают столбы, укладываются кирпичи. А технические карты разрабатывает строительная организация, она же назначает ответственных. Он отвечает за исправность техники, а за то, что ею делают на объектах, он не несет ответственность. Он отправляет исправную технику, а на объекте за нее отвечает назначенный ответственный, прораб или мастер. Он физически не мог объехать за рабочий день все объекты, где находилась их техника. Они предоставляли технику на услуги, на почасовую работу. Порой они и не знали, какие работы будут выполняться. Место расположения объектов могли меняться. Техника выдается на почасовую работу, если технику взяли на час, а работы выполнили скорее, то ее могут использовать на другом объекте в оставшееся время. Или они возвращали деньги за неиспользованное время. Они могли и не знать, где будут проводиться работы. В данном случае их людей должны были встречать по дороге на объект, т.е. около *********, там их встретили и они направились на объект. Правила и инструкции, схемы строповки нанесены даже на самой технике. Желябов, заказывая технику, сказал ему, что стропальщики и ответственные на объекте будут. ЗАО «*****» стропальщиков не предоставляет. Если механизм на объекте ломался, он выезжал на объект и устранял поломку или увозил механизм на базу. В данном случае они предоставили технику в исправном, проверенном состоянии. Инструктаж был проведен, в журналах есть соответствующие записи. Наряд допуск не нужен был. В плане наряда допуска четко указано, кто является ответственным за производство работ, и он утверждается главным инженером фирмы, которая производит работы на данном объекте. В показаниях эксперта указано, что на данном объекте ответственным должен быть менеджер или мастер фирмы «*****», отвечать за правила техники безопасности. Под капитальный ремонт данные работы не попадали. Так как капитальный ремонт должен составлять 40 % объема выполняемых работ. При капитальном ремонте создается специальная комиссия, составляются технологические карты, но только предприятиями имеющими лицензии. Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Десятова Ю.И. и Абраменко И.А. в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Вина подсудимых Десятова Ю.И. и Абраменко И.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Ж*, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ее сын, Ж., работал сварщиком в ЗАО «*****». ***** года ей стало известно, что во время выполнения сварочных работ её сына придавило плитой, и он скончался на месте выполнения данных работ; - показаниями свидетеля Б* о том, что в июле **** года он работал генеральным директором в ЗАО «*********» и был уволен в марте **** года. Под его руководством работали заведующий ремонтными мастерскими ЗАО «******» Десятов Ю.И. и главный механик Абраменко И.А. на которых были возложены обязанности в соответствии с типовыми инструкциями. На Абраменко была возложена ответственность за техническое состояние техники. Десятов подчинялся Абраменко и занимался ремонтными службами. Десятов проводил с потерпевшим инструктаж по технике безопасности у себя на работе, а на объекте не проводил, т.к. к объекту они не имели никакого отношения. ****** года в ЗАО «*****» поступила заявка от ООО «*****» на предоставление механизмов, а именно крана и сварочного аппараты на 2 часа. Какие-либо договора о выполнении работ между, ООО «*******» и ЗАО «*****» не составлялись, поскольку они не составлялись никогда. После поступления заявки главный механик ЗАО «******» Абраменко И.А. направил сварочный аппарат и сварщика Ж., а также кран и водителя. О том, что со сварщиком Ж. произошел несчастный случай, ему стало известно вечером **** года; - показаниями свидетеля Ж-ва о том, что в июле **** года он работал главным механиком ООО «********». ******* года по поручению Г. он обратился в ЗАО «******» и произвел оплату услуг работы крана и передвижной электросварки для того чтобы монтировать бетонные плиты для ограды скотомогильника. Ранее в июне ***** года он приезжал на скотомогильник когда его строили работники ООО «*****». О том, что при выполнении работ погиб сварщик он узнал вечером того же дня; - показаниями свидетеля З. о том, что он работает в должности заведующего хозяйственной деятельностью ИП «Г». У ООО «*******» и у ИП «Г» один хозяин. *****г. его руководитель Г. сказал ему, Ч. и Т., что нужно встретить автокран и трактор со сварочным аппаратом и показать месторасположение биотермической ямы, где они должны были монтировать две упавшие плиты ограждения. По пути следования из г. ******** они встретили автомашины и показали место работы. По распоряжению директора он должен был только показать дорогу и проконтролировать работу. На счет инструктажа работников по технике безопасности указаний не было. Расположение ямы ему было известно, так как он ранее привозил туда крышку вентиляционной трубы. Автокрану и сварщику необходимо было поднять и установить две упавшие плиты. Когда поставили и завершили первую бетонную плиту и приступили ко второй, направление ветра поменялось, и появился сильный неприятный запах разлагающихся трупов животных. Он отошел в сторону и увидел, что на другой стороне упало еще 5 бетонных плит. В это время, оглянувшись, он увидел сварщика Ж., который приваривал уже вторую плиту, а первая стала падать в его сторону. Ж. спрыгнул и упал в канаву. Бетонная плита придавила Ж. немного выше таза. Они подбежали к Ж.. Ж. плохо дышал. Они попробовали поднять плиту руками, но плита оказалась очень тяжелой, и подняли они только автокраном. Вытащив Ж., они с прорабом на его машине поехали встречать скорую помощь около трассы. Пробыв минут 15-20 они вернулись, где им сообщили, что автомобиль скорой мед. помощи приехал с другой стороны. Врачи констатировала смерть Ж. Подсудимых на месте происшествия не было. Они приехали после случившегося. Также не было на месте и прораба; - показаниями свидетеля Ч. о том, что он работает в должности менеджера ООО «******» за ним закреплена автомашина. ******г. его руководитель Г. сказал, что ему и завхозу З., а также рабочему по имени «*****» нужно выехать за город на ******, где они должны были встретить автокран и трактор со сварочным аппаратом, и показать место расположение биотермической ямы, где они должны были монтировать плиты. Место расположения ямы ему было известно, так как он ранее был на месте строительства этой ямы. Встретившись с ними, они довели их до места работы. Им нужно было поднять и установить две упавшие плиты. Когда поставили и завершили первую бетонную плиту и приступили ко второй, ему стало плохо из-за того, что там имелся сильный неприятный запах от трупов животных, и он отошел в сторону, так как его тошнило. В это время он увидел сварщика Ж., который занимался сваркой. Спустя некоторое время он услышал крики о помощи. Он повернулся и увидел на земле лицом вниз Ж., на котором лежала бетонная плита. Плита располагалась на спине немного выше таза. Они подбежали к Ж.. Ж. плохо дышал. Они попробовали поднять плиту руками, но она оказалась очень тяжелой. Они подняли плиту автокраном и вытащили Ж. После этого они с прорабом поехали встречать скорую помощь, около трассы. Пробыв там минут 15-20, они вернулись. Им сообщили, что скорая помощь приехала с другой стороны и констатировала смерть Ж.; - показаниями свидетеля Э. о том, что он работает в ЗАО «****» с **** года. Последние 10 лет работает главным инженером. В его должностные обязанности входит надзор за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин, ремонт, обслуживание, выделение техники заказчику, организация и контроль, производимых работ подчиненными. ******* года в ЗАО «******» поступил заказ от ООО «*******» на почасовую работу механизмов: автокрана, сварочного аппарата – колесный и трактор Т-40 для транспортировки сварочного аппарата. Техника была заказана на 2 часа. Для выполнения работ этими механизмами были направлены на работу сотрудники ЗАО «*****», а именно: водитель автокрана Б*, тракторист П-к и сварщик Ж. Технику заказывал главный механик ООО «******» Ж-в, который оплатил технику, после чего она была направлена на место указанное Ж-вым. Ж-в сказал, что работникам ЗАО «*****» необходимо автокраном смонтировать бетонные плиты и сварочным аппаратом «приварить» арматуру. При этом он сказал, что «стропальщики» и ответственное лицо будут от их фирмы ожидать на месте производства работ. Эти факты ему известны от других лиц, поскольку в это время он находился в отпуске. Он участвовал в расследовании несчастного случае при опросе лиц присутствовавших при проведении работ, и осмотре места происшествия было установлено, что на месте невозможно было определить некачественную установку бетонных столбов, поскольку место некачественной сварки было скрытого бетонным раствором. Было установлено, что работники приехали на место и начали работать. Приварили одну плиту. Трубы были забетонированы в землю и к этим трубам приваривали из арматуры усики и вставляли между трубами бетонные плиты. Несколько плит упало, потому что усики не выдержали, и нужно было восстановить данную ограду. Краном зацепили одну плиту, приварили арматуру. Зацепили вторую плиту, и в этот момент первая плита начала падать на сварщика. Сварщик не видел, как плита падает, т.к. он находился в сварочной маске. Т. крикнул сварщику, он попятился назад и не успел отойти. На второй день приехали на место сфотографировали на фотографиях четко видно, что арматура была некачественно первоначально приварена к столбам, из-за этого падали плиты. Верхняя часть, которая упала, была почти не связана с основанием, не было сварочного шва. По его мнению, это вина тех людей, кто первоначально строил. Ж. качественно выполнял свою работу. Усики, которые приварил Ж., не отвалились, из-за этого плита медленно падала. Представителей ООО «*****» на месте так и не появились, хотя яму строила ООО «******» и контракт был заключен ООО «****» с городской администрацией, и они разрабатывали проект. Построили в январе, а в апреле плиты начали падать. Комиссия предъявила фирме претензии для устранения недостатков. Выяснилось, что не были соблюдены технология, материалы изготовления, указанные в проекте. Не было необходимого фундамента под забор, заборных секций, плиты вообще не предназначены для ограждения, это были обычные дорожные плиты. И комиссия пришла к выводу, что несчастный случай произошел по вине тех, кто изготавливал данную изгородь. Считает, что плиты могли упасть на любого проходящего мимо человека; - показаниями свидетеля П***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в должности начальника отдела санитарной очистки и охраны окружающей среды комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя состоит с ****** года. В его должностные обязанности входит организация работы в области санитарной очистки и охраны окружающей среды по городу Ставрополю. ******* года между комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя и ООО «******» был заключен муниципальный контракт на обустройство ямы Бекарри (биотермической ямы), расположенной в районе ****** г. Ставрополя. Согласно этому контракту, ООО «******» должен был обустроить биотермическую яму и огородить ее. На основании контракта исполнитель (ООО «******») обязался выполнить работы в соответствии с контрактом, СНиПами и иными нормативными актами Российской Федерации. По требованию заказчика исполнитель обязан устранять дефекты за свой счет, выявленные в процессе эксплуатации. Также исполнитель после оформления актов выполненных работ не освобождается от ответственности за некачественное исполнение работ. Согласно приложению к муниципальному контракту «ограждение конструкции забора выполняются из ж/бетонных плит по фундаментным столбам». На основании их заказа в ООО «******» изготовлен проект обустройства биотермической ямы и локально-сметный расчет. ******** комиссия в составе представителей отдела санитарной очистки и охраны окружающей среды комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, представителя Ставропольской городской станции по борьбе с болезнями животных, представителя ООО «*****» и СМУП ****** произвела приемку и ввод в эксплуатацию указанного объекта. При обследовании проверялось соблюдение материалов строительства непосредственно биотермической ямы и места ее размещения требованиям ветеринарного и санитарного законодательства. Соответствие выполненных работ Строительным нормам и правилам (далее СНиП) при приеме объекта никто не проводил. Согласно муниципальному контракту исполнитель обязан был соблюсти указанные требования. Проект является расчетным документом для определения видов и характеристик применяемых материалов, и объемов работ, то есть исполнитель при выполнении работ может отступить от проекта в части видов материалов, при их соответствии объему работ и СНиПам. ***** года комиссия в составе представителей комитета городского хозяйства, представителя Ставропольской городской станции по борьбе с болезнями животных и СМУП ****** комиссионно выявлено разрушение части ограждения. В связи, с чем ******** года руководству ООО «********» была направлена претензия о необходимости устранения недостатков выявленных в процессе эксплуатации. ООО «*******» не информировал комитет городского хозяйства о проведении скрытых работ по сварке труб, акты на скрытые работы в комитет не предоставлялись, то есть трубы, применяемые при обустройстве ограждения должны быть цельными, а как ему стало известно, в соответствии с материалами проверки, проводимой Инспекцией по охране труда, сварочный шов, соединяющий трубу, находящуюся в фундаменте и трубу ограждения был скрыт бетоном и присыпан землей, насыпным грунтом; - показаниями свидетеля Б. о том, что в июле 2009 года он работал крановщиком в ЗАО «*********». *******г. им в организацию поступила заявка о том, что им нужно выехать по месту, где им укажут место работ. Он поехал на своем а\м КАМАЗ. С его же организации поехал сварщик Ж. Подъехав в указанное место их встретила а\м ГАЗель, в ней было трое человек, один из которых указал место работы. Работа заключалась в установке плит по периметру вокруг скотомогильника. Он, как водитель автокрана, установил одну плиту вертикально и заглушил автокран, поскольку при выполнении сварочных работ электросваркой мог произойти выход из строя компьютера автокрана, а также возгорание. Ж. стал приваривать первую плиту. Потом он стал ставить вторую плиту на землю, чтобы Ж. ее приварил. Другие два парня находились со стороны Жердева и помогали ему. Они прицепляли и отцепляли тросы от автокрана. Когда Ж. приварил к трубе плиту, вторая плита была на тросах, держалась автокраном, Б. вышел из машины. У него появилось время из за того, что Ж. должен был закончить крепление первой плиты и должен был закрепить вторую плиту, которая уже точно стояла. Потом в один момент он увидел, что плита лежит на земле, а под ней лежит Ж. Он сразу же сел в машину и, отцепив вторую плиту, поднял плиту, под которой лежал Ж. Ж. плохо дышал и через несколько минут Ж. перестал дышать. Момент падения плиты он не видел; - показаниями свидетеля П-к о том, что он в июле 2009 г работал в ЗАО «******» экскаваторщиком. ********* г. в организацию поступила заявка о том, что им нужно выехать по месту, где им укажут место работ. Работа заключалась в установке плит по периметру вокруг скотомогильника. Подготовив свою технику, он пошел осмотреться вокруг, поскольку была жаркая погода, и был резкий гнилостный запах из скотомогильника. Через некоторое время, возвращаясь назад, он услышал крики мужчин о помощи. Подойдя ближе, он заметил Ж., который лежал на земле лицом вниз, а выше поясницы на нем лежала бетонная плита. Они сразу же вызвали скорую помощь, с помощью крана подняли плиту и вытащили Ж. Минут через 10-15 Ж. перестал дышать; - показаниями свидетеля Т. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает у ИП. «Г.». ****** года Г. направил его, З. и Ч. на окраину города для того, чтобы они показали место работы направленной на обустройство биотермической ямы. Когда они установили одну из плит, Ж. приварил ее к столбам, находящимся там ранее, кусками арматуры. При проведении сварочных работ он подавал Ж. инструменты. В этот момент он увидел, что плита, которую они установили ранее, стала наклоняться в их сторону. Он закричал Ж., чтобы он уходил, и сам отпрыгнул. Ж. попытался отойти, но плита упала на него. Кто-то вызвал бригаду скорой помощи. Когда приехали врачи скорой помощи Ж. уже был мертв; - показаниями свидетеля С. о том, что с августа ***** года он работает в ООО «*****» на должности главного инженера. В ноябре ***** года его перевели на должность исполняющего обязанности директора ООО «*****», а в январе **** переведен на должность директора. Проработал он до *****года. На основании договора между комитетом ЖКХ Администрации г. Ставрополя и проектной мастерской ООО «******», последняя разработала проектную документацию на строительство ямы «Беккари». После чего в августе **** года между комитетом ЖКХ Администрации г. Ставрополя и ООО «****» на основании выигранного конкурса заключен договор о строительстве биотермической ямы «Беккари». ООО «******» приступило к строительству ямы согласно разработанному проекту. Ограждение ямы должно было возводиться из специальных плит, предусмотренных для ограждения, основание которых вставлялось в бетонные тумбы. Сам процесс строительства он не застал, так как уволился из ООО «******». После увольнения ему стало известно, что при восстановлении ограды ямы произошел несчастный случай с электросварщиком; - заключением эксперта №*** от *****г., согласно которому смерть Ж. наступила в результате травматического шока тяжелой степени, развившегося вследствие тупой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей таза, размозжением тканей и органов. Тупая травма тела, сопровождавшейся множественными переломами костей таза, размозжением мягких тканей и органов, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени явившегося непосредственной причиной смерти Ж., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, обычно заканчивается смертью и состоит в прямой причинной связи со смертью Ж.; - заключением эксперта №***** от ******* года, согласно которому требования техники безопасности при возведении ограждения биотермической ямы (Беккари), район МУП «******» район ********, не выполнены. Работы надлежит выполнять в соответствии с проектом, а также соблюдать требования соответствующих стандартов, строительных норм и правил по организации строительного производства и технике безопасности в строительстве. Ограждение возведено с отступлением от проекта; нарушены требования СНиП 3.01.01-85* При ремонте ограждения (восстановлении плит ограждения): ремонтные работы, осуществляемые подрядным способом, производятся на основании договоров заказчиков с подрядчиками - договоры между ООО «****», ЗАО «******» и ИП «Г.» не представлены - нарушены. МДС 13-14.2000 п. 6.3, п. 7.10. После заключения договоров, соглашений и т.п. должны были быть выявлены зоны постоянно действующих опасных производственных факторов и зоны потенциально опасных производственных факторов в соответствии с требованиями СНиП N 12-03-2001 п.4.8, п.4.9, п. 4.11, 4.11.1. «Перечень мест производства и видов работ, где допускается выполнять работы только по наряду-допуску, должен быть составлен в организации с учетом ее профиля на основе перечня и утвержден руководителем организации. Наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и т.п.) лицом, уполномоченным приказом руководителя организации. Перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и оформить инструктаж с записью в наряде-допуске» - данные требования нарушены. То же требование указывается в ПБ 10-382 00 п. 9.5.9, п. 9.5.12. «Владельцем крана или эксплуатирующей организацией должны быть разработаны способы правильной строповки и зацепки грузов, которым должны быть обучены стропальщики. Схемы строповки и кантовки грузов и перечень применяемых грузозахватных приспособлений должны быть приведены в технологических регламентах. Перемещение груза, на который не разработаны схемы строповки, должно производиться в присутствии и под руководством лица, ответственного за безопасное производство работкранами. При выполнении работ по ремонту ограждений на объекте находились водитель автокрана, сварщик, тракторист - ЗАО «******», водитель, разнорабочий, завхоз - ИП «Гладких», что нарушает данные требования. Работы должны выполняться в соответствии с разработанными проектом производства работ кранами (ППРк) или по технологическим регламентам ПОТ РМ-007-98 п. 1.21.5, а также в соответствии с требованиями МДС 13-14.2000 п. 6,3; ПБ 10-382-00 п. 9.5.13 (а); МДС 12-29.2006 п. 4.6 «В технологической карте следует установить требования к качеству и способы его проверки: - предшествующих работ; - материалов и изделий, поступающих в производство; - выполнения технологических операций и процесса в целом...» - нарушено. Нарушены требования предоставленной производственной инструкции 2005 года по охране труда для крановщиков п. 2.9 подпункт. 1, подпункт. 6 - крановщик должен ознакомиться с проектом строительно-монтажных работ, технологическими картами; убедиться в наличии удостоверений у стропальщиков; - данные документы отсутствовали, рабочие - стропальщики отсутствовали. 2. При возведении ограждения биотермической ямы ответственные за технику безопасности должны были быть указаны в проекте производства работ (ППР) и проекте организации строительства (ПОС), составленных и утвержденных в установленном законом порядке. На исследование данные документы представлены не были. В соответствии с должностной инструкцией директора предприятия, представленной в материалах дела, указано, что: «директор предприятия должен знать… правила и нормы охраны труда. … принимать меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии, несет ответственность за действия, произведенные лицами, которым он делегировал свои права» - ООО «Кронверк». В соответствии с СНиП N 12-03-2001 Часть I. Глава 5, пп. 5.1- 5.3. «В соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя». … руководитель, заместитель руководителя, главный инженер, руководитель подразделения, заместитель руководителя; на производственных территориях (начальник цеха, участка, ответственный производитель работ по строительному объекту); - при эксплуатации машин и оборудования (руководитель службы главного механика, энергетика и т.п.); - при выполнении конкретных работ и на рабочих местах (менеджер, мастер)». - ООО «********». Представленные дополнительно должностные инструкции ЗАО «*****» датированы ***** годом, то есть после того, как произошел несчастный случай. Имелись ли должностные инструкции принимавших участие в работе ******г. лиц и были ли они составлены в соответствии с типовыми инструкциями, установить не представляется возможным. В соответствии с приказом ЗАО «******» №*** от 30.01.2009 г. «Об организации технического надзора по безопасной эксплуатации подъемников» ответственными за безопасное производство работ были: - генеральный директор, главный инженер, главный механик, зав. РММ, которыми нарушены ПБ 10-382-00 п.п.9.5.9, 9.5.12, 9.5.13; ПОТ Р М -007-98 п. 1.21.5.; - крановщик - подчинение главному механику (п. 11) - не должен был приступать к работе без технологических регламентов, без проверки удостоверений стропальщиков, без присутствия и руководства лица, ответственного за безопасное производство работкранами; - газоэлектросварщик - подчинение главному механику - в соответствии с СП 12-135-2003 ТИ РО -006-2003 п. 5.6.2.в) получить задание на выполнение работы у бригадира или руководителя работ и пройти инструктаж на рабочем месте с учетом специфики выполняемых работ; ТИ Р О-052-2003 п. 5.52.11 Свариваемые детали до начала сварки должны быть надежно закреплены… г) проверить устойчивость свариваемых или разрезаемых деталей и конструкций» либо не приступать к работе. Работники ИП «Г.» не имели право находиться при монтаже плит кранами, так как не являются специалистами: крановщиками, стропальщиками, монтажниками и т.п., нарушены требования ПБ 10-382-00 п. 9.5.18 (а), «не должно допускаться нахождение лиц, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 п. 6.1.7. «Допуск на производственную территорию посторонних лиц,. .. запрещается», договор, соглашение на производство работ отсутствует, нарушены требования МДС 13-14.2000 п. 6.3, п. 7.10. (т.2 л.д.53-78); - протоколом осмотра места происшествия от *********** года на участке местности, расположенной в **********, в ходе осмотра которой обнаружен труп Ж., находящийся рядом с железобетонной плитой; - муниципальным контрактом №***** от ****** года, заключенным между ООО «*******» и заказчиком – комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, на обустройство ямы Беккари (биотермической ямы); - квитанцией от ******года, по которой ООО «******» заплатило 5000 рублей в ЗАО «*****» за предоставление механизмов по ремонту ямы «Беккари» (биотермической ямы); - должностной инструкцией Десятова Ю.А., согласно которой он обязан проводить инструктаж по охране труда и обучение рабочих, находящихся в его подчинении; - должностной инструкцией для инженерно-технических работников по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин, согласно которой инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин не должен допускать их работу, если при проверке он установил, что работы ведутся без проектов производства работ, технологических карт, нарядов-допусков; - приказом №*** «Об организации технического надзора по безопасной эксплуатации подъёмников», согласно которому Абраменко И.А. должен проводить инструктаж на рабочем месте при ведении строительных и иных работ; - должностной инструкцией главного механика Абраменко И.А. согласно которой главный механик ЗАО «*****» согласно положениям гл. 3 п.3.2 Имеет право запретить работу механизмов без соответствующих ПОР, а также при нарушении правил ОТ, пожарной безопасности и производственной санитарии. - уставом ЗАО «********» согласно п. 3.2. в основной вид деятельности ЗАО «****» входит выполнение монтажных работ и погрузочно-разгрузочных работ г/п механизмами, а также осуществляет любые иные виды деятельности не запрещенные законом. - заключением комиссионной судебной строительно-технической экспертизы №***** от ******* года, из которого следует, что: В приказе №*** от ******* г. «Об организации технического надзора по безопасной эксплуатации подъемников» указывается: I «п.2 Разработку инструкции для специалистов и обслуживающего персонала, утверждение и контроль выполнения технологических карт, а также руководство инженерно-техническими работниками оставляю за собой (гендиректор ЗАО ******). П. 3. Назначить ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин главного инженера Э., порт. №**** от ****** года. Закрепить за главным механиком Абраменко И.А. г/п краны, съемные грузозахватные приспособления. 5.Подчинить ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин непосредственно генеральному директору предприятия. 6. Назначить ответственного за содержанием грузоподъемных машин в исправном состоянии главного механика Абраменко И.А. (прот. №**** от *******г.), в его отсутствие исполнение обязанностей возлагать на механика Н*** (порт. №**** от ***** г.). .. 8. Ответственным лицом за безопасное производство работ кранами на базе ****** назначить зав. РММ Десятова Ю.И. (прот. №**** от ***** года).. .. 17. Допуск персонала, обслуживающего краны, а также других рабочих для производства ремонтных или каких-либо других работ производить по наряду-допуску, определяющему условия безопасности производства работ и подписанному начальником участка механизации. О предстоящих работах должны быть уведомлены крановщики, о чем делается запись в вахтенном журнале.. ..» В трудовом договоре №*** от ******* г., подписанным с Ж., в п. 2.1. «Работник подчиняется непосредственно главному механику. ..» В соответствии с нормативной литературой и в соответствии с приказом №**** от ****** г. «Об организации технического надзора по безопасной эксплуатации подъемников» и трудовым договором №*** от ***** г., подписанным с Ж., в п. 2.1. за соблюдением правил безопасности при ведении строительных работ при строительстве (ремонте) ограждений биотермической ямы «Беккари» ***** г. должны были отвечать главный механик Абраменко И.А., зав. РММ Десятов Ю.И.- за безопасное производство работ кранами на базе *****. В соответствии с приказом №**** от ******** г. «Об организации технического надзора по безопасной эксплуатации подъемников» п.2 «Разработку инструкции для специалистов и обслуживающего персонала, утверждение и контроль выполнения технологических карт,... оставляю за собой (гендиректор ЗАО ******)». В соответствии с ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» требуется: п. 9.5.13. Владелец крана или эксплуатирующая организация должны: а) разработать и выдать на места ведения работ проекты производства строительно -монтажных работ кранами, технологические карты складирования грузов, погрузки и разгрузки транспортных средств и подвижного состава и другие технологические регламенты; б) ознакомить (под расписку) с проектами и другими технологическими регламентами лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, крановщиков и стропальщиков...»; и) обеспечить выполнение проектов производства работ и других технологических регламентов при производстве работ кранами». Следовательно, в организации ЗАО УМС должны были быть разработаны технологические карты для выполнения типовых работ по обращениям юридических или физических лиц, при предоставлении своей техники (автокраны) в аренду. Ответственный - гендиректор ЗАО УМС. Сложившийся порядок работы в организации ЗАО «******», которая предоставляет свою технику (в т.ч. автокраны) в аренду по обращениям юридических или физических лиц, не соответствует требованиям ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», СНиП N 12-03-2001, МДС 13-14.2000. Ремонтные работы по восстановлению плит должны были осуществляться по результатам технического обследования конструкций, узлов, деталей - мест, над которыми происходит перемещение грузов кранами, при наличии технологических карт, с оформлением нарядов-допусков, в присутствии лица, выдавшего наряд-допуск. За соблюдением правил безопасности при ведении строительных работ при строительстве (ремонте) ограждений биотермической ямы «Беккари» 10.07.2009 г. должны были отвечать: Б** - гендиректор ЗАО ***** (приказ №**** от ***** г., пункт 2: «Разработку инструкции для специалистов и обслуживающего персонала, утверждение и контроль выполнения технологических карт, а также руководство инженерно-техническими работниками оставляю за собой», Абраменко И.А. -главный механик (подчинение газосварщика главному механику), Десятов Ю.И. - зав. РММ за безопасное производство работ кранами на базе *****. Абраменко И.А. и Десятовым Ю.И. было допущено нарушение правил безопасности при строительстве ограждений биотермической ямы «Беккари» ****** года, которые заключаются в следующем: - отсутствие технического обследования упавших панелей ограждения с целью определения в натуре действительного их технического состояния, степени износа основных конструкций, причины падения панелей. В исследуемом ограждении стойки выполнены с отступлением от проекта, что должно было быть установлено работниками ИТР ЗАО *****, направлявшими подчиненных работников к месту производства работ; - отсутствие ППРк или заранее разработанной и утвержденной технологической карты, в соответствии с которой должны были выполняться работы; - должны были выявить зоны постоянно действующих опасных производственных факторов и зоны потенциально опасных производственных факторов, должен быть выдан наряд-допуск, перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и оформить инструктаж с записью в наряде-допуске. Лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ; - не приступать к работе без специально обученных стропальщиков, не допускать нахождение посторонних людей на объекте. При отсутствии данных условий не приступать к выполнению работ. Обрушению бетонной панели ограждения биотермической ямы «Беккари» ***** года способствовали следующие причины: - выполнение ограждение из панелей с нарушением проекта «предусматривающего выполнение ограждения территории скотомогильника типовой оградой типа Д 4 В (Д)-1 серии 3.017-1, представляющие собой железобетонные плиты ограждения, вставляемые в железобетонные основания - стаканы (фундаменты -«стаканы» прим. эксп.) Исполнитель (ООО «Кронверк» прим. эксп.) без согласования с заказчиком, выполнил ограждение территории скотомогильника б/у железобетонными дорожными плитами, в качестве столбов использовал б/у металлические трубы, никаких изменений, расчетов в техническую документацию внесено не было» (акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом комиссией с участием работников Госинспекции труда в СК, Управления Труда и соц. защиты населения в г. Ставрополе и др. от ****** - *******); - отсутствие технического обследования конструкций, предназначенных к ремонту, определения в натуре действительного их технического состояния, степени износа конструкций, соответствие выполненного ограждения проекту либо отступление от проекта, установление причины падения плит. Так, в объяснительной главного механика указывается, что «Когда я подошел к ограждению «скотомогильника» я обратил внимание, что забор сооружен из дорожных плит, что категорически запрещено положениями СНИПа», следовательно, при проведении технического обследования объекта до проведения ремонта была возможность установить причину падения плит ограждения. - отсутствие технологической карты, в которой владелец крана или эксплуатирующая организация должны разработать и выдать на места ведения работ технологические регламенты; ознакомить (под расписку) с проектами и другими технологическими регламентами лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, крановщиков и стропальщиков; обеспечить выполнение технологических регламентов при производстве работ кранами (требования ПБ 10-382-00 п. 9.5.13). - перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и оформить инструктаж, с записью в наряде-допуске, который выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и т.п.) лицом, уполномоченным приказом руководителя организации (ПБ 10-382-00 п. 9.5.13.), так как выполнение работ происходило в зонах действия опасных производственных факторов (СНиП N 12-03-2001 к таким зонам следует относить: п. 4.8., п. 4.9). Обрушению бетонной панели ограждения биотермической ямы «Беккари» ****** года способствовали следующие причины: - нарушения проекта при строительстве ограждения, допущенные ООО «*******»; - отсутствие обследования перед выполнением работ по восстановлению обрушившихся плит; - отсутствие технологической карты или другого технического регламента; - несоблюдение правил безопасности при выполнении работ в зонах действия опасных производственных факторов с оформлением регламентируемой документации. Обрушению металлического столба ограждения биотермической ямы «Беккари» ******* года способствовали следующие причины: - выполнение ограждение из панелей с нарушением проекта «предусматривающего выполнение ограждения территории скотомогильника типовой оградой типа Д 4В (Д)-1 серии 3.017-1, представляющие собой железобетонные плиты ограждения, вставляемые в железобетонные основания - стаканы (фундаменты - «стаканы» прим. эксп.) Исполнитель (ООО «*****» прим. эксп.) без согласования с заказчиком, выполнил ограждение территории скотомогильника б/у железобетонными дорожными плитами, в качестве столбов использовал б/у металлические трубы, никаких изменений, расчетов в техническую документацию внесено не - отсутствие технического обследования конструкций, предназначенных к ремонту, определения в натуре действительного их технического состояния, степени износа конструкций, соответствие выполненного ограждения проекту либо отступление от проекта, установление причины падения плит; - отсутствие технологической карты, в которой владелец крана или эксплуатирующая организация должны разработать и выдать на места ведения работ технологические регламенты; ознакомить (под расписку) с проектами и другими технологическими регламентами лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, крановщиков и стропальщиков; обеспечить выполнение технологических регламентов при производстве работ кранами (требования ПБ 10-382-00 п. 9.5.13). - перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и оформить инструктаж, с записью в наряде-допуске, который выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и т.п.) лицом, уполномоченным приказом руководителя организации (ПБ 10-382-00 п. 9.5.13.), так как выполнение работ происходило в зонах действия опасных производственных факторов (СНиП N 12-03-2001 к таким зонам следует относить: п. 4.8., п.4.9)». Обрушению металлического столба ограждения биотермической ямы «Беккари» ******* года способствовали следующие причины: - нарушения проекта при строительстве ограждения, допущенные ООО «********»; - отсутствие обследования перед выполнением работ по восстановлению обрушившихся плит; -отсутствие технологической карты или другого технического регламента; - несоблюдение правил безопасности при выполнении работ в зонах действия опасных производственных факторов с оформлением регламентируемой документации. В соответствии с требованиями МДС 13-14.2000 П. 7.10. «Ремонтные работы, осуществляемые подрядным способом, производятся на основании договоров заказчиков с подрядчиками. П. 7.12. Ремонтно-строительные работы должны производиться с соблюдением действующих правил техники безопасности, охраны труда, правил противопожарной охраны и производственной гигиены» - договоры с ЗАО ****** и ИП «Г.» на исследование не представлен. Далее, п.6.3. «В тех случаях, когда в процессе производства капитального ремонта здания или сооружения отдельные конструкции заменяются на другие, на эти работы разрабатывается проектная документация... П. 6.9. До начала составления проектно-сметной документации проектной организацией производится техническое обследование (изыскания) по отобранным для ремонта зданиям или сооружениям с целью определения в натуре действительного их технического состояния, степени износа основных конструкций, а также получения всех необходимых обмерных чертежей по объектам, не имеющим достоверных архивных данных. В результате съемки с натуры конструктивных элементов и частей зданий или сооружений должны быть установлены точные размеры основных существующих конструкций, узлов и деталей и др». После заключения договоров, соглашений и т.п. должны были быть выявлены зоны постоянно действующих опасных производственных факторов и зоны потенциально опасных производственных факторов. В соответствии с СНиП N 12-03-2001 к таким зонам следует относить: п. 4.8. «Перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ. 4.9. К зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся:. .. зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов; места, над которыми происходит перемещение грузов кранами.. ..4.11. На выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск по форме приложения Д. 4.11.1. Перечень мест производства и видов работ, где допускается выполнять работы только по наряду-допуску, должен быть составлен в организации с учетом ее профиля на основе перечня приложения Е и утвержден руководителем организации. 4.11.2. Наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и т.п.) лицом, уполномоченным приказом руководителя организации. Перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и оформить инструктаж с записью в наряде-допуске. 4.11.4. Наряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ. В случае возникновения в процессе производства работ опасных или вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом-допуском, работы следует прекратить, наряд-допуск аннулировать и возобновить работы только после выдачи нового наряда-допуска. Лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ. 4.12. К работникам, выполняющим работы в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с характером работы, в соответствии с законодательством предъявляются дополнительные требования безопасности. Перечень таких профессий и видов работ должен быть утвержден в организации с учетом требований законодательства. К выполнению работ, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, согласно законодательству допускаются лица, не имеющие противопоказаний по возрасту и полу, прошедшие медицинский осмотр и признанные годными к выполнению данных работ, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда. Также, в соответствии с ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» требуется: п. 9.5.9. «Допуск персонала, обслуживающего краны, а также других рабочих на действующие передвижные консольные краны для производства ремонтных или каких-либо других работ должен производиться по наряду-допуску, определяющему условия безопасного производства работ. Порядок выдачи наряда-допуска и инструктажа рабочих определяется владельцем крана. О предстоящей работе должны быть уведомлены записью в вахтенном журнале крановщики всех смен пролета, цеха, где производится работа, а при необходимости - и крановщики смежных пролетов. 9.5.12. Владельцем крана или эксплуатирующей организацией должны быть разработаны способы правильной строповки и зацепки грузов, которым должны быть обучены стропальщики. Схемы строповки и кантовки грузов и перечень применяемых 9.5.13. Владелец крана или эксплуатирующая организация должны: П. 5.6.1 Раздел должен содержать правила, решения и мероприятия, способствующие соблюдению минимально необходимых требований Технических регламентов в строительстве, предусматривающих биологическую, механическую, пожарную, промышленную, химическую, электрическую безопасность, а также электромагнитную совместимость в части безопасности работы и оборудования. 5.6.2 Правила, решения и мероприятия по п.5.6.1 принимаются в целях защиты жизни и здоровья людей, имущества физических и юридических лиц, охраны окружающей среды, жизни животных и растений». П. 6.1 «Технологическая карта разрабатывается, в том числе, на основе привязки к местным условиям типовой технологической карты собственными силами строительной организации (фирмы) или по ее заказу одной из проектно-технологических организаций. Технологическая карта утверждается главным инженером (руководителем) строительной организации. Образец титульного листа технологической карты прилагается ниже». Также в соответствии с требованиями ПОТ РМ-007-98 1.21.5. «Строительно-монтажные и др. работы с применением грузоподъемных машин должны выполняться по проекту производства работ, предусматривающему: - соответствие кранов производимой работе по грузоподъемности, высоте подъема груза, вылету стрелы; - безопасную установку крана для работы вблизи строений, мест складирования, откосов котлованов и в других условиях; безопасные расстояния от сетей и воздушных линий электропередачи, включая городские контактные сети и т.д.; - п. 1.21.6. Погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов кранами должны выполняться по технологическим картам, разработанным с учетом требований ГОСТ 12.3.009 и утвержденным в установленном порядке». Таким образом, ЗАО *****, предоставляя постоянно свою технику в аренду, должны были: - заключить договор, в котором указывается, квалификация работ, чьими силами производятся работы, техника безопасности данных работ, ответственность сторон и т.п.; - произвести техническое обследование упавших плит ограждения с целью определения в натуре действительного их технического состояния, степени износа основных конструкций, причины падения плит. В исследуемом ограждении стойки выполнены с отступлением от проекта, что должно было быть установлено работниками ИТР ЗАО *****, направлявшими подчиненных работников к месту производства работ; - иметь ППРк или заранее разработанную и утвержденную технологическую карту, а в ИП «Гладких» также должны были быть разработаны способы правильной строповки и зацепки грузов, которым должны быть обучены стропальщики, которые также должны быть приведены в технологических регламентах. Составление ППР либо технологических регламентов также требует СНиП 3.01.01-85*. На отдельные виды общестроительных, монтажных и специальных строительных работ проекты производства работ разрабатываются организациями, выполняющими эти работы, (п.3.9); - должны были быть выявлены зоны постоянно действующих опасных производственных факторов и зоны потенциально опасных производственных факторов и должен быть выдан наряд-допуск, перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и оформить инструктаж с записью в наряде-допуске. Лицо, выдавшее наряд-до пуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ; - допущены нарушения требований п. 9.5.18. (а, д, и, о) ПБ 10-382-00: - на месте производства работ по перемещению грузов, было допущено нахождение лиц, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе (а); - строительно-монтажные работы должны выполнялись без проекта производства работ кранами (ППРк), технологических карт(д); - строповка грузов производилась без схем строповки, без строповщиков (и); - опускать перемещаемый груз разрешается лишь на предназначенное для этого место, где исключается возможность падения, опрокидывания или сползания устанавливаемого груза (о) - место не определено. Выводы: За соблюдением правил безопасности при ведении строительных работ при строительстве (ремонте) ограждений биотермической ямы «Беккари» **** г. должны были отвечать: Б** - гендиректор ЗАО **** (приказ №**** от ****** г., пункт 2: «Разработку инструкции для специалистов и обслуживающего персонала, утверждение и контроль выполнения технологических карт, а также руководство инженерно-техническими работниками оставляю за собой», Абраменко И.А. -главный механик (подчинение газосварщика главному механику), Десятов Ю.И. - зав. РММ за безопасное производство работ кранами на базе УМС. Абраменко И.А. и Десятовым Ю.И. было допущено нарушение правил безопасности при строительстве ограждений биотермической ямы «Беккари» ****** года. Обрушению бетонной панели ограждения биотермической ямы «Беккари» ***** года способствовали следующие причины: - нарушения проекта при строительстве ограждения, допущенные ООО «*******»; - отсутствие обследования перед выполнением работ по восстановлению обрушившихся плит; - отсутствие технологической карты или другого технического регламента; - несоблюдение правил безопасности при выполнении работ в зонах действия опасных производственных факторов с оформлением регламентируемой документации. Обрушению металлического столба ограждения биотермической ямы «Беккари» ***** года способствовали следующие причины: - нарушения проекта при строительстве ограждения, допущенные ООО «********»; - отсутствие обследования перед выполнением работ по восстановлению обрушившихся плит; - отсутствие технологической карты или другого технического регламента; - несоблюдение правил безопасности при выполнении работ в зонах действия опасных производственных факторов с оформлением регламентируемой документации. В соответствии с должностными инструкциями Абраменко И.А. и Десятов Ю.И. должны были с целью предотвращения обрушения бетонной плиты биотермической ямы «Беккари» ***** г. соблюдать требования МДС 13-14.2000 п. 6.3, п. 7.10., СНиП N 12-03-2001 п.4.8, п.4.9, п. 4.11, 4.11.1., ПБ 10-382 00 п. 9.5.9, п. 9.5.12, п. 9.5.13, п.9.5.18., приказ № 9 от 30.01.2009 г. При невозможности соблюдения данных требований не приступать к выполнению работ по ремонту ограждения биотермической ямы «Беккари». Эксперт Б-ва показала, что ею на основании постановления о назначении строительной судебной экспертизы от **** года проведена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза №***** от ****** года. В подписке эксперта ошибочно указана дата предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На самом деле она и С1 были предупреждены ***** года. Также ошибочно указана дата самого экспертного заключения от ****** года, в то время как заключение было дано ***** года. Считает, что при оформлении необходимых документов была допущена техническая ошибка. Свидетель К-н показал, что он является главным государственным инспектором труда Госинспекции труда по Ставропольскому краю. После поступления извещения ЗАО «*****» в инспекцию, было дано распоряжение на проведение расследования несчастного случая. В ходе проведения расследования было установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом №**** от ****** по заказу комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в лице директора комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя К. именуемый «заказчик», ООО «*****» в лице С., именуемый «исполнитель» выполнило работы по обустройству ямы Беккари (биотермической ямы) или скотомогильника в районе ********. Проектной мастерской ООО «*****» был разработан проект, предусматривающий выполнение ограждения территории скотомогильника типовой оградой, представляющие собой железобетонные плиты ограждения, вставляемые в железобетонные основания. Исполнитель, без согласия с заказчиком, выполнил ограждения территории скотомогильника б/у железобетонными дорожными плитами, в качестве столбов использовал б/у металлические трубы. Никаких измерений, расчетов в техническую документацию внесено не было. Качество выполненных работ было неудовлетворительным, о чем ******** года комиссией представителей комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя был составлен соответствующий акт, в котором было указанно на многочисленные дефекты и недостатки. ******г. заместитель главы администрации г. Ставрополя (директор комитета городского хозяйства) Семенов А.И. в своем письме предложил ООО «*****» устранить выявленные дефекты, влияющие на безопасность хранения биологических отходов до ***** года. ******* года ООО «*******» заказало в ЗАО «******» автокран и сварочный аппарат. Представитель ООО «******» Ж-в оплатил работу механизмов и на место работы были направлены автомобильный кран ***** р.з. *****, а также трактор Т-40 со сварочным агрегатом. Примерно в ** часов ** минут по прибытии на место выяснилось, что необходимо с помощью автомобильного крана поднять упавшие две железобетонные плиты забора скотомогильника, установить их в проектное положение и закрепить с помощью сварки. Машинист автокрана Б. установил кран для производства работ. Работники ООО «******» Ч., З., Т. застропили первую плиту, краном установили её в проектное положение, после чего сварщик Ж. закрепил её к опорам при помощи электросварки. После того, как это секция была установлена и закреплена, её отсоединили от крана и застропили вторую, установили на место и точно также сварщик начал её обваривать, через несколько минут уже установленная первая секция вместе с опорой обрушилась и придавила своим краем Ж. Крановщику немедленно была дана команда опустить еще не закрепленную плиту. Когда её отпустили на землю и отсоединили от крана, была зацеплена упавшая плита, крановщик приподнял её, другие рабочие извлекли пострадавшего из-под плиты и вызвали скорую медицинскую помощь. Однако Ж. вскоре от полученных травм скончался на месте. На место происшествия прибыли работники правоохранительных органов, руководство ЗАО «*****». Причиной падения явилось некачественное выполнение предварительных работ, т.е. некачественная сварка самого столба. Он считает, что сварщик, который ранее все монтировал, был не профессионалом, потому и столб сломался в месте сварки, и обломилась арматура. Само место сварки столба было на 2 см. ниже под бетоном. Его было невидно, а во время падения все выпало. Как таковой сварки там не было, просто «налеплено». Комиссия пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилось отступление от проекта фирмы «******», потому что по проекту ограждения, должно было осуществляться инвентарным, бетонным забором и данные плиты должны были быть вмонтированы в фундаменты-стаканы. Если бы все было сделано в соответствии с нормами и правилами ничего бы не упало, но имело место отступление от проекта, использование б/у материалов и использование не квалифицированной рабочей силы. По результатам расследования комиссией был составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, в ходе которого были установлены: причины, по мнению комиссии вызвавшие несчастный случай – это самовольное отступление ООО «******» от требований, технической документации по устройству ограждения скотомогильника, изготовления ограды с использованием материалов и изделий, не предусмотренных проектной документацией; обрушение элементов забора в результате не качественного изготовления столба забора. Также заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая - директор ООО «******», являясь исполнителем, допустил самовольное отступление от требований технической документации по устройству ограждения скотомогильника, изготовление ограды с использованием материалов и изделий, не предусмотренных проектной документации. Причинно следственной связи между тем, что с Ж. не проводились стажировки и обучение, а также наступившими последствиями – несчастным случаем не имеется, поскольку Ж. была качественно выполнена сварка, а несчастный случай произошел не по его вине; Заказчиком являлась администрация города Ставрополя, а подрядчиком фирма «******». ЗАО «******» в данном случае организация, которая предоставляет строительную технику для выполнения работ. По прибытию на объект они вступают в распоряжение непосредственно руководителя работ, прорабу, который на данном объекте является старшим. И дальше весь контроль ведется представителями подрядчика. Контролировать ремонт должна была фирма «******». ЗАО «*****» предоставляет только технику, а механик ответственный за исправность механизма. Механизм предоставляется вместе с работником. Он ознакомился с заключением эксперта. В заключении эксперта, содержатся выдернутые фразы из разных нарядов и приказов. Например, возникает вопрос о занесении в экспертизу момента касающегося мостовых кранов, которые в данном случае не фигурировали. В протоколе допроса следователь ставит вопрос «Как должен был Десятов проконтролировать монтаж плиты?», ответ «после монтажа Десятов должен был или сам или кому-то поручить толкнуть плиту». А где это закреплено? В каком нормативном документе? И тогда с каким усилием толкать? Очень много вопросов по экспертизе. Например, эксперт уточняет, что был капитальный ремонт. А капитальным ремонтом забора является, когда идет замена 40 %. В данном случае ремонт был двух плит. Данный ремонт можно отнести к текущему ремонту, соответственно документация была не нужна. Если при выполнении работ могут возникнуть опасные факторы, не связанные с характером выполнения работ, необходимо составлять наряд допуск будь то текущий или капитальный ремонты. В данном случае не было опасного фактора. Есть опасные, а есть потенциально опасные, в данном случае это потенциально опасные работы, и в составлении наряда допуска и технологической карты необходимости не было. За обеспечение безопасности на данном объекте, должен был отвечать подрядчик, т.е. фирма «*******». Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Десятова Ю.И. и Абраменко И.А. в совершении инкриминируемого им деяния. О виновности подсудимых свидетельствуют показания свидетелей и материалы уголовного дела, исследованные в данном судебном заседании. Так, из заключения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы №****** прямо следует, что Абраменко И.А. и Десятовым Ю.И. было допущено нарушение правил безопасности при строительстве ограждений биотермической ямы «Беккари» ******* года, что привело к смерти Ж. С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Десятова Ю.И. и Абраменко И.А. по ч. 2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть человека. Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Десятову Ю.И. и Абраменко И.А. наказания, суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Десятову Ю.И., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Абраменко И.А. является наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абраменко И.А., судом не установлено. С учетом изложенного суд находит, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимым наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание в виде лишения свободы, следует исполнять без реального его отбывания, применив на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Десятова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Десятову Ю.И. один год лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать Десятова Ю.И. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место постоянного жительства, периодически, 1 раз в месяц, являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения осужденному Десятову Ю.И., до вступления приговора в силу, оставить прежнюю – нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Абраменко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Абраменко И.А. один год лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать Абраменко И.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место постоянного жительства, периодически, 1 раз в месяц, являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения осужденному Абраменко И.А., до вступления приговора в силу, оставить прежнюю – нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ О.П.АМВРОСОВ
было» (акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом комиссией с участием работников Госинспекции труда в СК, Управления Труда и соц.защиты населения в г. Ставрополе и др. от ****** - ******);
грузозахватных приспособлений должны быть приведены в технологических регламентах. Перемещение груза, на который не разработаны схемы строповки, должно производиться в присутствии и под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами.
а) разработать и выдать на места ведения работ проекты производства строительно-монтажных работ кранами, технологические карты складирования грузов, погрузки и
разгрузки транспортных средств и подвижного состава и другие технологические регламенты;