Дело №1-100/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Амвросова О.П., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимого Дятчина В.А., защитника подсудимого в лице адвоката Качанова В.Т., предоставившего ордер №010196 от 04.04.2011г., и удостоверение №388, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002г., потерпевшей В., а также ее адвоката Низельника Г.И., предоставившего ордер №045986 от 05.04.2011г., и удостоверение №2062, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 26.12.2008г., при секретаре Хрипкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Дятчина В.А., родившегося ****** года в ********, гражданина ***, не женатого, имеющего на иждивении ********, имеющего ********* образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, состоящего на учете в ****************, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дятчин В.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. ******г. примерно в 05 час. 00 мин., водитель Дятчин В.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «*******», р/з *****, принадлежащим Д., и двигаясь по ул.*******, в направлении ул.****** в сторону ул.****, в районе дома №***, грубо нарушил требования п.1.3, абз.1 п.1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при движении не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на электроопору. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Дятчиным В.А. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «*********» С. телесных повреждений в виде ************************************************* *******************************************************************, которые согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта К. №*** от ******г. причинили тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Подсудимый Дятчин В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат потерпевшей не возражали против постановления приговора в отношении Дятчина В.А. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает семи лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Дятчина В.А. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Дятчина В.А. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Дятчину В.А. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дятчину В.А. является наличие у него на иждивении *********. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дятчину В.А., судом не установлено. С учетом изложенного суд находит, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. Обсуждая заявленный гражданский иск потерпевшей В. к подсудимому Дятчину В.А. на сумму 1000000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда и на сумму 32544 рубля в счет возмещения материального вреда, суд приходит к выводу об его удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Дятчина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на три года. Меру пресечения Дятчину В.А. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. Руководствуясь положениями ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному Дятчину В.А. о том, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы СК по адресу: г. Ставрополь, ул. Партизанская, 8, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осужденному Дятчину В.А., что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию – поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять срок отбытия наказания Дятчину В.а. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, а также в этот срок зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования осужденного к месту отбывания наказания за 1 день лишения свободы. Меру пресечения Дятчину В.А., в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – автомобиль «*******», р/з *****, хранящийся на стоянке ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по СК, и переднее правое колесо от данного автомобиля, хранящееся в камере хранения ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по СК - возвратить по принадлежности. Гражданский иск В. к Дятчину В.А. удовлетворить. Взыскать с Дятчина В.А. в пользу В. 1000 000 ( один миллион рублей) в счет компенсации морального вреда и 32544 (тридцать две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дятчина В.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ О.П.АМВРОСОВ