Дело №1-152/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2011 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя – Молодцовой Н.М.,

подсудимого Тулпарова Т.Б.,

защитника в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М., предоставившей ордер №034252 от 24.05.2011г. и удостоверение №1489, выданное УМЮ/УФРС по СК 07.11.2005г.,

при секретаре Хрипкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Тулпарова Т.Б., родившегося ******* года в ****************, гражданина ***, не женатого, имеющего ******* образование, не работающего, студента ********, зарегистрированного по адресу: ******************, и проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Тулпаров Т.Б. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ******г., около ** ч. ** мин. Тулпаров Т.Б. зашел магазин «***» расположенный по адресу: **********. Находясь в помещении магазина, Тулпаров Т.Б. увидел мужские мокасины «*****» артикул *****, которые он решил похитить с целью последующего использования по назначению.

Реализуя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, Тулпаров Т.Б. снял обувь, в которой он пришел в вышеуказанный магазин, переобулся в понравившиеся ему мокасины и направился к выходу из помещения. В момент, когда Тулпаров Т.Б. проходил через противокражные рамки, расположенные на выходе из магазина, сработала сирена сигнализации. Сотрудник магазина «******» П., привлеченная звуком сигнализации, попросила Тулпарова Т.Б. остановиться. Однако, Тулпаров Т.Б., осознавая, что его действия направленные на хищение имущества, стали понятны для окружающих, на данную просьбу не прореагировал и пытался скрыться с места преступления, ускорив шаг и выйдя из помещения магазина, где также проигнорировал повторное требование П. об остановке. После чего был задержан и доставлен в помещение магазина, не доведя свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Тулпаровым Т.Б. своего преступного умысла до конца ООО «********» был бы причинен материальный ущерб на сумму 596 рублей 77 копеек.

В ходе судебного заседания адвокат Фатуллаева Ж.М. предоставила заявление потерпевшей П. о прекращении уголовного дела, в котором указано, что материальный и моральный вред возмещен ей в полном объеме.

Подсудимый Тулпаров Т.Б. и защитник Фатуллаева Ж.М. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Молодцова Н.М. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тулпарова Т.Б. за примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, стороны достигли примирения, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, Тулпаров Т.Б. ранее не судим.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Тулпарова Т.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Тулпарова Т.Б., в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тулпарова Т.Б. – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ О.П.АМВРОСОВ