Дело №1-143/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Амвросова О.П., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимого Вислова Р.В., защитника в лице адвоката Кулагиной Т.А., предоставившей ордер №000203 от 13.05.2011г., и удостоверение №2436, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 04.10.2010г., а также потерпевшей Д., при секретаре Антонове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Вислова Р.В., родившегося ********* года в *******, гражданина ***, не женатого, имеющего ******* образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вислов Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, в ******** 2011 года, точная дата судом не установлена, около ** час. ** мин., Вислов Р.В. находясь в квартире №*** дома №*** по ул.*********, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, согласился оказать помощь по просьбе своей знакомой Д. передать ее сыну – Д*, содержащемуся под стражей в ФБУ ИЗ-26/1, сотовый телефон, а также потребовал от Д. деньги в сумме 3000 рублей в качестве оплаты данной услуги лицу, которое передаст данный телефон, при этом не имея ни намерений, ни возможности выполнить данное обязательство. Д., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Вислова Р.В. передала ему сотовый телефон «******» стоимостью 3999 рублей, и деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ей. С похищенным имуществом Вислов Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6999 рублей. Подсудимый Вислов Р.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Вислова Р.В. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Вислова Р.В. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Вислова Р.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Вислову Р.В. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Вислову Р.В., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вислову Р.В., судом не установлено. Кроме того, судом принимается во внимание удовлетворительная характеристика подсудимого по месту проживания, а также то обстоятельство, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшей. С учетом изложенного суд находит, что для предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Вислова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Вислову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вислова Р.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ О.П.АМВРОСОВ