Приговор суда 28.06.2011 г. в отношении Эдиева



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского района г. Ставрополя Зеренков Э.В.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В.

Подсудимого Эдиева *********

Защиты в лице адвоката: Носовой О.А., предоставившей удостоверение № 1038 выданное 12.03. года УФРС/УМЮ РФ по СК и ордер № 040304 от 10.06.2011 года

при секретаре Федосенко Я.В.,

а также потерпевшего ******

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Эдиева *********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эдиев ******** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2011 года около 23 часов 15 минут, Эдиев *********, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из автомобиля «********, припаркованного возле дома ********* тайно похитил принадлежащий ********. мобильный телефон «Nokia 6233» стоимостью 8190 рублей, оснащенный картой памяти объемом 1 Гбайт стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для *****. материальной ценности. После чего Эдиев ******* с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ******** значительный материальный ущерб на общую сумму 8690 рублей.

При рассмотрении уголовного дела Эдиев ***** с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Эдиев ******* вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший ****** против заявленного подсудимым Эдиевым ***** ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Эдиева ************ без судебного разбирательства, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Эдиев Э.К., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Эдиева ********* суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Эдиеву ******** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Эдиев ********** ранее не судим, положительно характеризуется в быту, с места учебы, по делу имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признается судом смягчающим вину обстоятельством. Отягчающих вину Эдиева ******** по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о том, что претензий к Эдиеву ******** не имеет, ущерб ему полностью возмещен, просил суд не наказывать подсудимого. Совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого Эдиева ******* возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эдиева ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Эдиева ******* до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Эдиеву ******** в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 16 мая 2011 года по 28 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 6233» имей 354821014303169, гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 6233», кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 6233» возвращены законному владельцу – потерпевшему ***********., – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Эдиевым ******** в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Зеренков Э.В.

копия верна

Судья Зеренков Э.В.