П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 05 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейников А.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимой Макаренко В.А.,

защитника в лице адвоката Мелкумовой Е.Ю., представившей удостоверение № 1509, выданное УМЮ РФ по СК 25.11.2005 года и ордер № 062938 от 21 июня 2011 года,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макаренко В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко В.А. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 февраля 2011 года до 12 часов 00 минут 02 марта 2011 года, Макаренко В.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имеющимся у нее ключом открыла замок входной двери и незаконно проникла в квартиру №----, являющуюся жилищем ------, откуда в комнате с тумбочки тайно похитила цифровой фотоаппарат «OLIMPUS SP-510VZ» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «NOKIA 1208» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ----------.

После чего, Макаренко В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ---------значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Макаренко В.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела Макаренко В.А. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наедине.

Макаренко В.А. вину свою по предъявленному обвинению признала полностью и просил суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М. и потерпевший ----------- против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Макаренко В.А. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и суд удостоверился в том, что ходатайство Макаренко В.А. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Макаренко В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Макаренко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая вину свою признала полностью, глубоко раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что Макаренко В.А. возможно назначить наказание не связанное с изоляцией её от общества не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшего ------------ на сумму 3500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела ущерб не возмещен.

С учетом содеянного, материального и семейного положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макаренко В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Макаренко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Макаренко В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрации.

Меру пресечения Макаренко В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ----------- на сумму 3500 рублей – удовлетворить.

Взыскать с подсудимой Макаренко В.А. в пользу потерпевшего -------- материальный ущерб в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей

Вещественное доказательство по уголовному делу - журнал, возвращенный свидетелю -------- – хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников