П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гусевой с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой подсудимого Медведева подсудимой Харечкиной защитника, в лице адвоката Данишевского. представившего ордер № 072026, удостоверение № 2194, защитника, в лице адвоката Трамова представившего ордер № 071226, удостоверение № 1852, при секретаре Абрамян рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Медведева обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ, Харечкиной обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Медведев покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Он же, покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. Харечкина покушалась на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления Медведев и Харечкина совершили при следующих обстоятельствах. Медведев, в неустановленные следствием время и месте (не позднее 20 октября 2010 года), достоверно зная о том, что ампулы с лекарственным средством «диазепам», имеющиеся в его полном распоряжении, содержат сильнодействующие вещество, вступил с Харечкиной в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли таким образом, что Харечкина подыскивает покупателя сильнодействующего вещества, с которым договаривается о цене, количестве и иных условиях сбыта и получает денежные средства в счет оплаты за сильнодействующее вещество, после чего Медведев и Харечкина совместно незаконно его сбывают. Денежные средства, полученные от сбыта сильнодействующих веществ, Медведев и Харечкина договариваются совместно тратить на личные нужды. Так, Харечкина в неустановленные следствием время и месте (не позднее 20 октября 2010 года), осуществляя совместный с Медведевым преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, приискала покупателя сильнодействующего вещества - Халждиева договорившись с ним при личной встрече о незаконном сбыте ему 2 (двух) ампул с лекарственным средством «диазепам», содержащих сильнодействующее вещество, назначив встречу на 20 октября 2010 года примерно в 18 часов возле дома № 6/2 по ул. г. Ставрополя. В свою очередь Медведев действуя группой лиц по предварительному сговору с Харечкиной осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, в неустановленные следствием время и месте (не позднее 20 октября 2010 года) передал последней для дальнейшего незаконного сбыта Халджиеву имевшиеся у него две ампулы с сильнодействующим веществом. Далее, Харечкина 20 октября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак регион, припаркованной около дома № 6/2 по ул. г. Ставрополя, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Халджиевым договоренностью, и реализуя совместный с находящимся возле вышеуказанной автомашины Медведевым преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества группой лиц по предварительному сговору, в присутствии последнего незаконно сбыла - продала за денежные средства в сумме 1000 рублей Халджиеву действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 2 (две) стеклянных ампулы, содержащих прозрачную жидкость, которая согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК № 1693-и от 04.11.2010 г. и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК № 690-и от 07.12.2010 г. содержит сильнодействующее вещество диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) и является сильнодействующим веществом массой 4,020 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 составляет крупный размер. Однако, довести преступление до конца Медведев и Харечкина не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в рамках проводимого сотрудниками УФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота. Полученные в результате незаконного сбыта сильнодействующего вещества денежные средства в сумме 1000 (тысяча) рублей Медведев и Харечкина. поделили поровну и совместно потратили на личные нужды. Медведев 26 октября 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины марки «Хундай-Акцент» регистрационный знак регион, припаркованной около дома № 6/2 по ул. г. Ставрополя, незаконно сбыл -продал за денежные средства в сумме 500 рублей Халджиеву действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну стеклянную ампулу, содержащую прозрачную жидкость, которая согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК № 1746-и от 04.11.2010 г. и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК № 691 от 06.12.2010 г. содержит сильнодействующее вещество диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) и является сильнодействующим веществом массой 2,010 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 составляет крупный размер. Однако, довести преступление до конца Медведев не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого сотрудниками УФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Медведев заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Медведев в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимая Харечкина заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая Харечкина в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые Медведев и Харечкина осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Совершенные Медведевым. преступления относятся к категории тяжкого преступления, так как санкция ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 234 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Совершенное Харечкиной преступление относится к категории тяжкого преступления, так как санкция ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 234 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Действия Медведева необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234, УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия Медведева. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. Действия Харечкиной необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При определении вида и размера наказания Медведеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Подсудимый Медведев ранее не судим, вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. При определении вида и размера наказания Харечкиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 Уголовного кодекса РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Медведева и Харечкиной без реального отбывания наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Медведева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2010 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Признать Медведева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ ( по эпизоду от 26 октября 2010 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Медведеву определить в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Медведеву наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. Меру пресечения Медведеву в виде подписки о невыезде оставить прежней. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Медведева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган Признать Харечкину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Харечкиной наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 года. Меру пресечения Харечкиной в виде подписки о невыезде оставить прежней. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Харечкину не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган. Вещественные доказательства по уголовному делу: жидкость, массой 1,005г., которая содержит сильнодействующее вещество диазепам (7-хлор-1,3-дигодро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) – хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по СК по квитанции № 7388, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Компакт диск CD-R «№5346с» с аудио записью оперативно-розыскного «проверочная закупка», произведенного 26.10.20101г. – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гусева