П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гусевой с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой подсудимой Гейвандян защитника, в лице адвоката Головченко представившего ордер № 07205, удостоверение № 2045, при секретаре Абрамян рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Гейвандян обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гейвандян своими умышленными действиями, хранила в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершила при следующих обстоятельствах. В апреле 2011 года, точная дата и место следствием не установлены, Гейвандян действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, спиртосодержащую продукцию, в количестве не менее двух бутылок, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранила в магазине, расположенном по адресу: г. Ставрополь, до 11.06.2011. 11.06.2011 между 11 часами 00 минутами до 12 часами 00 минутами, в ходе проведения сотрудниками ОРО № 1 ОРЧ (по НП) № 1 ГУВД по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Гейвандян являясь продавцом магазина «Продукты 24» расположенного по адресу: г. Ставрополь, реализуя свои намерения, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды из корыстных побуждений, сбыла путем продажи участвующему в ОРМ в качестве закупщика Греченко одну стеклянную бутылку вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная...» со спиртосодержащей жидкостью, по цене 100 рублей. После чего 11.06.2011 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут сотрудниками ОРО № 1 ОРЧ (по НП) № 1 ГУВД по Ставропольскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в данном магазине, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. была изъята вторая стеклянная бутылка, вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Пшеничная...» со спиртосодержащей жидкостью, которую, Гейвандян хранила в целях сбыта. Жидкости, в обеих бутылках, изъятых в ходе проведения сотрудниками ОРО № 1 ОРЧ (по НП) № 1 ГУВД по Ставропольскому краю оперативно-розыскных мероприятий согласно заключению эксперта № 1569-Э, представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 39,9 %. Данные жидкости не соответствуют показателям ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие ацетона, 1-гексанола в составе); ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение». Исследуемые жидкости не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей. Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, спиртосодержащая жидкость, закупленная у Гейвандян представляет собой самодельно изготовленные спиртосодержащие жидкости, крепостью 39,9 % не соответствующие показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов - ацетона и 1 - гексанола), что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года, свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости непригодны для изготовления ликероводочной продукции и не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Наличие токсичных микропримесей - ацетона и 1 - гексанола в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при их употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимая Гейвандян заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая Гейвандян в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Гейвандян осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Совершенное Гейвандян преступление относится к категории небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ не превышает двух лет лишения свободы. Действия Гейвандян необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При определении вида и размера наказания подсудимой Гейвандян суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Подсудимая Гейвандян ранее судима, вину свою в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно по месту жительства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Гейвандян в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гейвандян виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Гейвандян в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межрайонного следственного отдела по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. СД – диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от 11.06.2011г. – хранить в материалах дела. Денежную купюру достоинством 100 рублей – обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гусева