Приговор суда 29.09.2011 г. в отношении Амелечко



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимой Амелечко,

защитника, в лице адвоката Уманец Е.И.,

при секретаре Абрамян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Амелечко, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амелечко совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Амелечко, 29.08.2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: (адрес изъят) путем свободного доступа, из сумки находящейся в шкафу в комнате тайно похитила принадлежащие Р. Е.И. деньги в сумме 9000 рублей. Похищенными деньгами Амелечко распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Р.Е.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимая Амелечко заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Амелечко в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшая Р.Е.И. в судебное заседание извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Амелечко осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Амелечко преступление относится к категории средней тяжести, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Амелечко подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Амелечко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующуюся по месту жительства положительно, влияние наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствованию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Амелечко, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Амелечко без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения, без ограничения свободы, принимая во внимание материальное положение подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амелечко виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Амелечко наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6 месяцев.

Меру пресечения Амелечко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Амелечко менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.

Вещественные доказательства по делу:

- три банковских билета достоинством 1000 рублей 2 штуки и один 5000 рублей, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Р.Е.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева