П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 октября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гусевой с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой подсудимого Ковалева защитника, в лице адвоката Ластовкиной представившей ордер № 046436, удостоверение №519, потерпевшего Кондакова при секретаре Абрамян рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ковалева обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ковалев тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. Ковалев 30 мая 2011 года около 20 часов 00 минут находясь во дворе дома № --- по ул. ---- г. Ставрополя, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Кондаков --- спит на лавочке, тайно похитил находящийся рядом с ним полиэтиленовый пакет не представляющий для него материальной ценности, в котором находились: материнская плата S 1366 Gigabyte GА - X 58 А UD 5 стоимостью 8874 рубля, процессор INТЕL S 1366 i 7930 стоимостью 8638 рублей, модуль памяти DDRIII 2048МВ РС 1333 стоимостью 684 рубля, всего на сумму 18196 рублей, принадлежащие Кондакову - Похищенным имуществом Ковалев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Кондакову -- значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действия Ковалева ---. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так как Ковалев ---- тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Кондакову ---- на сумму 18196 рублей, чем причинил значительный ущерб. Данный ущерб признается значительным в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, так как превышает 2500 рублей. Потерпевший Кондаков ---- представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ковалева ----- так как он с ним примирился и подсудимый загладил ему материальный вред в полном объеме. Претензий к нему он не имеет. Подсудимый Ковалев ----- и его защитник так же просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку Ковалев -----. ранее не привлекался к уголовной ответственности. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Ковалев ----- ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал, возместил потерпевшему причиненный вред, о чем в деле имеется заявление потерпевшего, просившего прекратить уголовное преследование за примирением сторон. Подсудимый Ковалев ----- против прекращения уголовного преследования за примирением сторон не возражал. Учитывая, что примирение подсудимого и потерпевшего произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Ковалева ------ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, На основании выше изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Ковалева ------- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- по ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон. Освободить Ковалева ----- на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Ковалева ------ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства:- материнскую плату S 1366 Gigabyte GА - X 58 А UD 5, процессор INТЕL S 1366 i 7930, модуль памяти DDRIII 2048МВ РС 1333 оставить в собственности потерпевшего Кондакова ----- Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. Судья Гусева