П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимого Устьянцева, защитника, в лице адвоката Нежельской Т.В. при секретаре Абрамян Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Устьянцева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Устьянцев своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Он же своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества Преступления совершил при следующих обстоятельствах. В конце мая 2011 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на законных основаниях по адресу: (адрес изъят), в процессе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил у ранее знакомой К. И.И., принадлежащей ей сотовый телефон «Моtoго1а W 220», имей-код #####, стоимостью согласно справки о стоимости 1000 руб. 00 коп. под предлогом осуществления телефонного звонка. После чего, Устьянцев, получив указанный телефон в свое пользование, имея возможность распоряжаться данным имуществом как своим собственным, с целью противоправного удержания похищенного имущества в своем пользовании, действуя открыто, без применения насилия, в присутствии потерпевшей и третьих лиц с места преступления скрылся, игнорируя неоднократные законные требования К. И.И. о возврате принадлежащего ей имущества. Своими умышленными действиями Устьянцев причинил К. И.И. материальный ущерб на сумму 1000 руб. 00 коп. Он же, в конце июня 2011 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на аллее, напротив остановки общественного транспорта расположенной по адресу: (адрес изъят), имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил у ранее ему незнакомой К/О.В. сотовый телефон «Samsung – GT-E 1080i», имей код #####, стоимостью согласно справки о стоимости 1200 руб. 00 коп., под предлогом осуществления телефонного звонка. После чего, Устьянцев, получив указанный телефон в свое пользование, имея возможность распоряжаться данным имуществом как своим собственным, с целью противоправного удержания похищенного имущества в своем пользовании, действуя открыто, без применения насилия, в присутствии потерпевшей и третьих лиц с места преступления скрылся, игнорируя неоднократные законные требования К. О.В. и иных лиц о возврате принадлежащего ей имущества. Своими умышленными действиями Устьянцев причинил К. О.В. материальный ущерб на сумму 1200 руб. 00 коп. В ходе дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Устьянцев заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Устьянцев в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Потерпевшая К. О.В. в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и дала свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства и просила назначать ему наказание на усмотрение суда. Потерпевшая К.И.И. в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и дала свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, претензий к нему не имеет. Вред ей возмещен полностью. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Устьянцева без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Устьянцева было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Устьянцева доказанной материалами уголовного дела. Действия Устьянцева ( по эпизоду открытого хищения у потерпевшей К. И.И.) подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Действия Устьянцева ( по эпизоду открытого хищения у потерпевшей К. О.В.) подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания Устьянцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 Уголовного кодекса РФ суд учитывает явку с повинной. При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевших К. И.И., К. О.В., которые просили строго его не наказывать. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Устьянцева без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Устьянцева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду открытого хищения у потерпевшей К. И.И.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Признать Устьянцева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду открытого хищения у потерпевшей К. О.В.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Устьянцеву наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Устьянцеву наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Устьянцева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган. Меру пресечения Устьянцеву в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола W220» возвращен потерпевшей К. И.И. по принадлежности, мобильный телефон «Samsung GT –Е1080i» возвращен потерпевшей К. О.В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ф. Гусева