П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимых: Чубукина, Орловой, Скалиух, защитников в лице адвокатов Кулагиной Т.А., (...) Сизовой Е.И., (...). Зинченко О.В., (...) при секретаре Абрамян Э.Г., с участием несовершеннолетнего потерпевшего: К.К.В., его законного представителя К.Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чубукина Чубукина, (...) обвиняемого по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Орловой, (...) обвиняемой по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Скалиух, (...) У С Т А Н О В И Л: Чубукин своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, не доведенными до конца по независящим от него обстоятельствам. Орлова своими умышленными действиями совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, не доведенными до конца по независящим от нее обстоятельствам. Скалиух своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, не доведенными до конца по независящим от него обстоятельствам. Чубукин Орлова, Скалиух преступление совершили при следующих обстоятельствах. (дата изъята), в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Орловой и Скалиух распивал спиртные напитки возле здания ночного клуба «(...)», расположенного по адресу: (адрес изъят)», где с целью безвозмездной передачи ему денежных средств обратился к находящимся в непосредственной близости от них, ранее незнакомым несовершеннолетним К.К.В. (...), Ч.А.О. (...) и В.А.А. (...). Получив от последних отказ, Чубукин И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственникам и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, пользуясь физическим превосходством, выражаясь грубой интонацией, открыто потребовал от несовершеннолетних К.К.В., Ч.А.О. и В.А.А. передачи ему имеющихся в наличии денег, на что они ответили отказом. Орлова, и Скалиух услышав требования Чубукина, осознавая его преступные намерения, действуя согласованно группой лиц, не удовлетворившись ответом несовершеннолетних об отсутствии денег, с целью реализации внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц, потребовали у несовершеннолетних К.К.В., Ч.А.О. и В.А.А. денежные средства, однако получили отказ. Далее реализуя задуманное, Чубукин потребовал передачи ему имеющихся мобильных телефонов, после чего отвёл в сторону К.К.В., насильно посадил его на парапет вышеуказанного здания и потребовал передачи ему мобильного телефона, осознавая что его действия носят открытый характер. В это время Орлова и Скалиух остались в непосредственной близости с несовершеннолетними Ч.А.О. и В.А.А., после чего действуя в продолжение преступного умысла, удерживая несовершеннолетних на месте совершения преступления, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь физическим превосходством, Орлова с целью неправомерного завладения чужим имуществом стала высказывать в адрес последних угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Ч.А.О. и В.А.А., которые поддержал находившийся рядом Скалиух Чубукин получив отказ в удовлетворении его противоправных требовании со стороны несовершеннолетнего К.К.В., от своих преступных намерений не отказался и, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли несовершеннолетнего К.К.В. к активному сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья затем, несмотря на требования В.А.А. прекратить противоправные действия открыто потребовал от несовершеннолетнего Ч.А.О. передачи ему мобильного телефона и денег, после чего насильно посадил Ч.А.О. рядом с К.К.В. на парапет и с целью подавления воли несовершеннолетних Ч.А.О., К.К.В. и В.А.А. к активному сопротивлению, высказал в их адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, применил в отношении Ч.А.О. насилие неопасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара правой рукой сжатой в кулак в левую височную часть головы, чем причинил последнему физическую боль, после которого Ч.А.О. и В.А.А., испытывая страх за состояние своего здоровья, чувствуя явное неуважение со стороны Чубукина Орловой и Скалиух убежали с места происшествия за помощью, а Чубукин действуя в продолжение своего преступного умысла, применил в отношении несовершеннолетнего К.К.В. насилие неопасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара левой рукой сжатой в кулак в правую височно-ушную часть головы, после чего нанёс К.К.В., четыре удара по голове, руками сжатыми в кулак, от которых несовершеннолетний К.К.В. упал на асфальт, далее Чубукин нанёс ему еще два удара ногами по голове, один удар по правой руке и один удар по ногам, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека правой ушной раковины, которые согласно заключения эксперта № от (дата изъята) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью несовершеннолетнего К.К.В. Своими преступными действиями Чубукин Орлова и Скалиух намеревались похитить принадлежащие К.К.В. мобильный телефон «Sоnу Еricsson J1012» комплектно оснащённый картой памяти объёмом 2 Гб. общей стоимостью 6000 рублей, деньги в сумме 90 рублей, а всего имущество несовершеннолетнего К.К.В. на общую сумму 6090 рублей, принадлежащие Ч.А.О. мобильный телефон «Nokia N73» комплектно оснащённый картой памяти объёмом 2 Гб. общей стоимостью 6000 рублей, а всего имущество несовершеннолетнего Ч.А.О. на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие В.А.А. мобильный телефон «Nokia 5230» комплектно оснащённый картой памяти объёмом 4 Гб. общей стоимостью 5000 рублей, а всего имущество несовершеннолетней В.А.А. на общую сумму 5000 рублей, и причинить потерпевшему К.К.В. имущественный ущерб на сумму 6090 рублей, потерпевшему Ч.А.О. имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшей В.А.А. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, однако, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так были задержаны в ходе совершения преступления сотрудниками полиции. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Чубукин заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимая Орлова заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Скалиух заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Чубукин в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Подсудимая Орлова в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. Подсудимый Скалиух в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Несовершеннолетние потерпевшие В.А.А., Ч.А.О.и их законные представители В.Г.Д., Ч.Е.Д., в судебное заседание не явились, однако представили суду письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Несовершеннолетний потерпевший К.К.В., и его законный представитель К.Е.Б. в судебном заседании так же не возражали о проведении судебного разбирательства в особом порядке, просили строго их наказать, так как преступление совершено в отношении несовершеннолетних. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Чубукина без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.3 ст. 30 ч. п.п. «а,г»2 ст. 161 УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Чубукина было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Чубукина доказанной материалами уголовного дела. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Орловой без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.3 ст. 30 ч. п.п. «а,г»2 ст. 161 УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Орловой было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимой Орловой доказанной материалами уголовного дела. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Скалиух без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.3 ст. 30 ч. п.п. «а,г»2 ст. 161 УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Скалиух было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Скалиух доказанной материалами уголовного дела. Действия Чубукина подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, не доведенными до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Орловой подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, не доведенными до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Скалиух подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, не доведенными до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении вида и размера наказания Чубукину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на его исправление. При определении вида и размера наказания Орловой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на ее исправление. При определении вида и размера наказания Скалиух суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на его исправление. Так, согласно ст. 73 УК РФ не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Чубукина судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса РФ в отношении Орловой суд учитывает наличие малолетнего ребенка 2001года рождения. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Орловой судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в отношении Скалиух суд учитывает, что он является инвалидом детства 3 группы. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Скалиух судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Чубукина суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Чубукину следует назначить в виде лишения свободы. Указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой Орловой наличия у нее малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Орловой без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Скалиух суд приходит к выводу о возможности исправления Скалиух без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения. Кроме того, без отложения судебного разбирательства суд лишен возможности проверить доказательства, представленные несовершеннолетними потерпевшими: К.К.В., В.А.А., Ч.А.О., в обоснование причинения морального вреда и его степени по гражданскому иску в части требований о взыскании компенсации морального вреда. В связи с этим в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданскими истцами несовершеннолетними К.К.В., В.А.А., Ч.А.О., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чубукина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три (3) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, Чубукина отменить условное осуждение, назначенное ему приговором от 14.06.2011 года мировым судом судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Чубукина наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от 14.06.2011г., и окончательно определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения Чубукина оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Чубукина исчислять с 27.10.2011г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.07.2011 г. по 27.10.2011г. Признать Орлову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три (3) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Орловой наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2 лет. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Орлову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган. Меру пресечения Орловой в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Признать Скалиух виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 три года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Скалиух наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2 лет. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Скалиух не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган. Меру пресечения Скалиух в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданскими истцами К.К.В., В.А.А., Ч.А.О., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения морального вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: (...) возвращенные потерпевшему К.К.В. по вступлении приговора в законную силу оставить там же. (...) возвращенные потерпевшей В.А.А.по вступлении приговора в законную силу оставить там же. (...) возвращенные потерпевшему Ч.А.О. по вступлении приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ф. Гусева