Приговор суда 15.11.2011 г. по обвинению Таймурзина



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Зеренкова Э.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В.,

подсудимого Таймурзина,

защитника в лице адвоката Кикоть К.В.,

при секретаре Фоменко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Таймурзина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таймурзин своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.08.2011г. в период времени примерно с 11 час.15 мин до 13 час. 00 мин., Таймурзин, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, находясь возле дома (адрес изъят), незаконно сбыл – продал за 100 рублей Ш.В.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну таблетку белого цвета, которая согласно справке об исследовании базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК, содержит сильнодействующее вещество и является сильнодействующим веществом – клонидин (клофелин), массой на момент исследования 0,06 грамма.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Таймурзин не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.

Подсудимый Таймурзин с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Таймурзина без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Таймурзина приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Таймурзину наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Таймурзина, судом не установлено.

В то же время обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Таймурзина, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд находит, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы.

При этом, в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.73 УК РФ наказание подсудимому следует считать условным, назначив испытательный срок, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таймурзина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Таймурзину наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Таймурзина в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Таймурзина в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство клонидин, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по СК по квитанции №8366 от 06.10.2011г. – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

- копию денежной купюры достоинством 100 рублей, а также CD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- денежную купюру достоинством 100 рублей СЭ №406481, хранящуюся в материалах дела – возвратить по принадлежности в УФСКН РФ по СК

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Таймурзина Дениса Игоревича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ ЗЕРЕНКОВ Э.В.