П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимого Реуцкого, защитника, в лице адвоката Кулагиной Т.А., при секретаре Абрамян Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Реуцкого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Реуцкий незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 29 августа 2011 года, точное время дознанием не установлено, Реуцкий, находясь (адрес изъят), точное место дознанием не установлено, приобрел у неустановленного дознанием лица семена кондитерского мака с примесями наркотического вещества, находящиеся в белом полимерном пакете. После чего хранил данное вещество при себе, для личного употребления, без цели сбыта. 30.08.2011 года на (адрес изъят), около дома 7 сотрудниками ОРЧ УР ГУ МВД России по Ставропольскому краю по подозрению в совершении преступления был остановлен гр. Реуцкий, который был доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, где в ходе проведения личного досмотра, в кабинете № 75, проведенного в период времени с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 25 мин., за поясом одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят один белый пакет, с веществом растительного происхождения, черно-коричневого цвета. Согласно справки об исследовании № 1166-и от 30.08.2011 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также заключения эксперта № 1747-э, от 07 сентября 2011 года, ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, изъятое вещество представляет собой наркотическое средство «маковая солома», массой 45,630 гр., что является крупным размером. В ходе дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Реуцкий заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Реуцкий в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Реуцкий осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Совершенное Реуцким преступление относится к категории средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Действия Реуцкого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому Реуцкому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, влияние наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Реуцкого рецидива преступления. Подсудимый Реуцкий ранее судим, вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Реуцкого без реального отбывания наказания с применением к нему требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Реуцкого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Реуцкого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган. Меру пресечения Реуцкому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: наркотическое средство – «маковая солома» масса наркотического средства 45,600 гр. по квитанции № 590 хранящийся в камере хранения ОМ №2 (по обслуживанию Октябрьского района г. Ставрополя) УВД по г. Ставрополю по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ф. Гусева