Дело № 1-424/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре Щербина В. А.,

c участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Молодцовой Н. М.,

подсудимого Захарова Е. Н. и его защитника адвоката Троневой А. М.,

потерпевшей и гражданского истца Овсянниковой Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Захарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаров Е. Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Ставрополе Ставропольского края при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2010 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Захаров Е. Н., находясь в коридоре «***», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стула тайно похитил оставленные без присмотра Овсянниковой Э. В. чехол для мобильного телефона стоимостью *** рублей, в котором находился мобильный телефон «***» стоимостью 4000 рублей, оснащенный картой памяти объемом 1 Гбайт стоимостью *** рублей и сим-картой оператора сотовой связи «***» стоимостью ***рублей, а также универсальной пленкой стоимостью *** рублей, принадлежащие Овсянниковой Э. В. После чего, Захаров Е. Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся т распорядился им по своему усмотрению, причинив Овсянниковой Э. В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании потерпевшая, она же гражданский истец Овсянникова Э. В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Е. Н., в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред и они с ним примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Захаров Е. Н. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что он в содеянном раскаивается и просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, при этом он понимает, что прекращение производства по данному уголовному делу не является прекращением по реабилитирующим основаниям, просит учесть, что ранее не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинился перед нею, примирился с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Тронева А. М. ходатайство поддержала и пояснила, что к его удовлетворению имеются все предусмотренные законом основания согласно ст. 76 УК РФ, так как Захаров Е. Н. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершил его впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаился, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон, о чем написала письменное заявление.

Государственный обвинитель Молодцова Н. М. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и пояснила, что несмотря на то, что подсудимый Захаров Е. Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, из обстоятельств его совершения усматривается, что он совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, в результате действий Захарова Е. Н. был причинен значительный ущерб гражданину.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего, ходатайство защитников, мнение подсудимых, приняв во внимание мнение государственного обвинителя приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Захаров Е. Н. ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, о чем в деле имеется заявление потерпевшего, просившего прекратить уголовное преследование за примирением сторон.

Учитывая, что примирение подсудимого и потерпевшей произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Захарова Е. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности Захарова Е. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении него по указанной статье прекратить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Овсянниковой Э. В. на сумму *** рублей в счет возмещении материального ущерба подлежит прекращению, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Освободить Захарова от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленного потерпевшей Овсянниковой Э. В. на сумму *** рублей в счет возмещении материального ущерба - прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «***», серийный номер ***; возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Овсянниковой Э. В, и документы на похищенное имущества, по вступлению постановления суда в законную силу оставить в ее введении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н. М. Кузнецова