Дело №1-382/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимого Капустина А.С., защитника в лице адвоката Брянцевой Л.В., предоставившей ордер №072917 от 17.11.2011г. и удостоверение №2309, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 30.07.2010г., а также потерпевшего Р., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-382/11 по обвинению Капустина А.С., родившегося ****** года в ********, гражданина ***, имеющего ****** образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: ****************, проживающего по адресу: **********, ранее не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Капустин А.С. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ****2011г. в период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин. Капустин А.С., находясь возле дома №*** по *********** в г.Ставрополе, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана скутера марки «*********» у Л., под предлогом помощи Л. завести двигатель скутера, попросил у Л. указанный скутер. Л., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Капустина А.С., передал Капустину А.С. скутер марки «*****» стоимостью 27000 рублей, принадлежащий Р., после чего Капустин А.С. с похищенным скутером «******» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Капустин А.С. вину в совершенном преступлении признал частично, полагая, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Несмотря на непризнание Капустиным А.С. своей вины в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего Р., допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что он проживает по адресу: ******** на протяжении длительного времени. Он работает водителем в ООО «*****», расположенном по адресу: *********. В данной организации водителем также работает Л., который является его другом. *****2011 года около 17 часов 00 минут Р., управляя скутером марки «*******» темно-серого цвета с номером двигателя - ***** и номером рамы - ****** двигался по трассе вдоль пр. К. Маркса в г. Ставрополе. В ходе движения произошло ДТП с его участием, в результате которого он получил телесные повреждения и в карете скорой помощи был доставлен в больницу. Сразу же после случившегося он позвонил Л. и попросил приехать на место, где произошло ДТП, а именно, на пересечение ул. О. Революции и пр. К. Маркса в г. Ставрополе для того, чтобы тот забрал скутер и отогнал по адресу: ********. Ночью, точное время он не помнит, он позвонил Л. и спросил, отогнал ли Л. скутер как он просил, на что Л. сказал, что скутер путем обмана похитил неизвестный парень. Скутер марки «******» он приобрел *****2011 года за 27000 рублей и практически его не использовал. В результате мошеннических действий ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей. При этом, пояснил, что похищенный скутер ему возвращен, все узлы и агрегаты скутера находятся в рабочем состоянии, повреждений у скутера нет. Показаниями свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании, о том, что он зарегистрирован по адресу: ******, а проживает по адресу: *****, вместе со своей женой Л*. Он работает в ООО «*****» водителем. Также вместе с ним работает Р. с которым у него сложились дружеские отношения. *****2011г. около 17 часов 20 минут он находился дома, в этот момент на телефон позвонил Р. и сообщил, что на пр.Карла Маркса, не доезжая светофора, на пересечении пр.О.Революции и пр.к.Маркса Р. двигался на мопеде «*****» темно серого цвета и был сбит водителем автомашины «******», и Л. нужно приехать туда и забрать мопед, что бы отогнать его во двор работы, то есть на ул. ****** Он приехал по указанному адресу, и, увидев все произошедшее, подождал, пока сотрудники ДПС закончат оформлять ДТП. Вместе с ним приехала его супруга. Также рядом с ними стоял молодой человек, который представился сотрудником полиции и показал справку о том, что действительно является сотрудником полиции, но что было в ней написано, он не прочитал, так как на тот момент его это не интересовало. Они стояли и вместе обсуждали произошедшее. Затем его супруга ушла домой, а он остался с указанным парнем. После того как сотрудники ДПС уехали, он взял указанный скутер и покатил его по дорожке пр.Карла Маркса в сторону светофора, а указанный парень пошел рядом, при этом парень предложил ему завести скутер и отвезти, а не откатить. Он достал ключ из кармана и попытался завести скутер, но скутер не заводился, после чего он вытащил ключ из замка зажигания и положил в карман. Тогда парень, который шел с ним попросил у него разрешения попытаться завести скутер самостоятельно, так как пояснил ему, что у него в г.***** такой же. После чего он снова вставил ключ в замок зажигания и снова попытался завести его самостоятельно, но у него ничего не вышло, и он, не вытаскивая ключ из замка зажигания, продолжил катить скутер. Тогда парень, который шел рядом снова сказал ему: «Дай я попробую завести его, потому что у меня такой же!». После этого Л., думая, что парень поможет завести скутер и он, сев на него доедет до стоянки, то есть так будет быстрее чем катить его, и так как парень представился сотрудником полиции, у него не возникло никаких подозрений, то он сказал парню: «На, попробуй!». После чего он отошел от скутера на расстояние 1 метр и позволил парню подойти к скутеру и завести его, при этом он был уверен в том, что парень заведет скутер и передаст скутер ему, так как парень представился сотрудником полиции и предложил ему просто завести его. Когда парень подошел к скутеру и повернул ключ в замке зажигания, скутер завелся, и парень сел на скутер и поехал по пр.Карла Маркса в сторону ул.Булкина. При этом, он был настолько потрясен тем, что парень, предложив помочь завести скутер, а сам сел и уехал, что не произнес ни слова, а так и остался стоять на указанном месте. При этом, договоренности с этим парнем о том, что тот будет доедет на скутере до остановки на ул.Булкина и будет ждать его там, не было. Затем он позвонил супруге и рассказал ей о случившемся, при этом поинтересовался у нее, что делать, на что супруга сказала, что нужно обратиться в полицию, и что она сейчас сама это сделает. Простояв на указанном месте около 1 часа он пошел в отдел полиции, так как сотрудники полиции не приехали. Затем ночью ему позвонил хозяин скутера и поинтересовался где скутер, на что Л. рассказал ему о случившемся, и тот бросил трубку. ******2011г. около 13 часов 30 минут он вместе с женой находился на автостанции №***, которая расположена на *******, где он увидел вышеуказанного парня, стоящего на посадочной площадке и как он понял парень собирался ехать в **********, так как тот стоял возле маршрутного автобуса идущего в ******. После чего он сказал своей жене, чтобы она пошла и позвала сотрудника полиции для того, чтобы задержать указанного парня, а сам остался стоять и смотреть за данным парнем, чтобы парень никуда не ушел. После чего сотрудники полиции задержали данного парня, который представился Капустиным А.С. и предъявил паспорт в котором были указаны его фамилия, имя, отчество, то есть Капустин А.С. Показаниями свидетеля Л*, допрошенной в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: *********, вместе со своим мужем Л. *****2011 года около 17 часов 20 минут Л. находился дома. Л. на телефон позвонил его друг – Р. и сообщил, что на пр. Карла Маркса, не доезжая светофора на пересечении ул. О. Революции и пр. К. Маркса он двигался на принадлежащем ему скутере «*****» темно-серого цвета и был сбит водителем автомашины «*****», и попросил Л. приехать туда и забрать скутер, чтобы отогнать во двор работы, то есть на ул. Советская, 5. После чего она и Л. приехали по указанному адресу, и, увидев все произошедшее, подождали пока сотрудники ДПС закончат оформлять ДТП, при этом рядом стоял молодой человек, который представился сотрудником полиции и показал справку о том, что он действительно является сотрудником полиции, но что было в ней написано, она не прочитала, так как на тот момент ее это не интересовало. Она, Л. и парень стояли, и вместе обсуждали произошедшее. Затем она ушла домой, а Л. остался ждать, когда сотрудники ДПС закончат оформлять ДТП, чтобы забрать данный скутер. Через некоторое время ей позвонил Л. и сообщил, что парень, который стоял с ними и который представился сотрудником полиции похитил скутер, то есть данный парень сказал, что поможет завести скутер, так как скутер не заводился и после того как указанный парень завел скутер, то уехал на нем. ******2011г. около 13 часов 30 минут она и Л. находилась на автостанции №***, которая расположена на пр.******, где Л. увидел вышеуказанного парня, стоящего на посадочной площадке и собирался ехать в *******, так как стоял возле маршрутного автобуса идущего в ******. После чего Л. сказал, чтобы она пошла и позвала сотрудника полиции для того, чтобы задержать указанного парня, а Л. остался стоять и смотреть за данным парнем, чтобы тот ни куда не ушел. После того как она позвала сотрудников полиции, которым пояснили произошедшее, сотрудники полиции задержали данного парня, который представился Капустиным А.С. и предъявил паспорт в котором были указаны его фамилия, имя, отчество, то есть Капустин А.С. При этом, Л* пояснила суду, что ****2011г. Капустин, пока стоял с ними, все время интересовался, кто заберет скутер. Он настолько втерся в доверие, что она с мужем и подумать не могли, что он может украсть скутер. Он стоял некоторое время, когда все начали расходится, он тоже сказал, что надо идти домой, но сам не уходил. Когда он поехал на скутере, муж думал, что он сделает круг и вернется на это же место, но муж там простоял минут 40, ждал его, но Капустин так и не приехал. Еще свидетель Л* пояснила, что у этого скутера была особенность – багажник прикреплен, но когда его изъяли у подсудимого, Капустина, то его уже не было, хотя подсудимый говорил о том, что он его взял не в личных целях. ****2011г., когда Капустина А.С. задержали, он вел себя спокойно, при этом, сказал: «скутер в ******. Поедите. Заберете». Показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает в ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю в должности инспектора по исполнению административного законодательства с *****2011 года. В его должностные обязанности входит оформление ДТП и расследование ДТП. ******2011г. около 17 часов 20 минут он получил информацию от дежурного инспектора о совершенном ДТП. Он прибыл на место ДТП на пр.К. Маркса в г.Ставрополе. Прибыв на место, он оформил ДТП, участником которого был Р. Р. в ходе ДТП получил перелом ноги, скутер от столкновения с автомобилем повреждений не получил, узлы и агрегаты повреждены не были. В связи с тем, что Р. забрал экипаж скорой помощи, то принадлежащий Р. скутер он передал его другу Л., который прибыл на место ДТП. Он видел, что на месте ДТП с Л. стоял какой-то парень, с которым Л. в последствии ушел. От места ДТП скутер откатил Л. Что происходило потом он не видел, так как занимался выполнением своих непосредственных обязанностей. При этом, в судебном заседании свидетель С. подтвердил, что узнает в подсудимом того парня, который находился с Л. на месте ДТП ******2011г. Показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает в ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю в должности инспектора ДПС, с ******2011 года. В его должностные обязанности входит организация безопасности дорожного движения, пресечение преступлений, административных правонарушений, контроль и надзор за дорожным движением. ******2011 года он заступил на дневное дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. *****2011 года около 17 часов 20 минут он получил информацию от дежурного инспектора о совершенном ДТП. Он прибыл на место ДТП на пр. К. Маркса в г. Ставрополе. Прибыв на место он присутствовал при оформлении ДТП, участником которого был Р. Р. в ходе ДТП получил перелом ноги, скутер от столкновения с автомобилем повреждений не получил, узлы и агрегаты повреждены не были. Он видел, что на месте ДТП с Л. стоял какой-то парень в светлых джинсовых брюках. Что происходило потом, он не видел, так как оказывал помощь дознавателю, после чего его экипаж направился для сдачи смены в подразделение. При этом, в судебном заседании свидетель К. подтвердил, что узнает в подсудимом того парня, который находился с Л. И Л* на месте ДТП *******2011г. Показаниями свидетеля М., допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что он работает в ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю в должности инспектора ДПС с *****2011 года. В его должностные обязанности входит организация безопасности дорожного движения, пресечение преступлений, административных правонарушений, контроль и надзор за дорожным движением. ******2011 года он заступил на дневное дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ******2011 года около 17 часов 20 минут он получил информацию от дежурного инспектора о совершенном ДТП. Он прибыл на место ДТП на пр. К. Маркса в г. Ставрополе. Прибыв на место, он присутствовал при оформлении ДТП, участником которого был Р. Р. в ходе ДТП получил перелом ноги, скутер от столкновения с автомобилем повреждений не получил, узлы и агрегаты повреждены не были. Он видел, что на месте ДТП с Л. стоял какой-то парень в светлых джинсовых брюках. Что происходило потом, он не видел, так как оказывал помощь дознавателю, после чего его экипаж направился для сдачи смены в подразделение. При этом, в судебном заседании свидетель М. подтвердил, что узнает в подсудимом того парня, который находился с Л. на месте ДТП *****2011г. Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Капустина А.С. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела: - вещественным доказательством: скутером марки «*****», изъятый в ходе выемки 02.10.2011 года у Капустина А.С. - протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2011 года, в ходе которого осмотрен участок местности ****** возле дома №*** в г.Ставрополе; - протоколом осмотра предметов от 12.10.2011г., в ходе которого был осмотрен скутер марки «*****», изъятый 02.10.2011 года в ходе выемки у Капустина А.С, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством; - протоколом выемки от 02.10.2011г., согласно которому у Капустина А.С. был изъят скутер марки «*******»; - протоколом очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым Капустиным А.С, в ходе которой свидетель Л. настоял на данных им ранее показаниях, изобличающих Капустина А.С.; -заявлением Р. от 01.10.2011г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ****2011г., находясь возле дома №*** по пр. *******, действуя путем обмана, похитило у Л., принадлежащий Р. скутер марки «******» стоимостью 27000 рублей, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму; - справкой о стоимости, согласно которой стоимость скутера марки «******» составляет 27000 рублей. Проанализировав все представленные имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Капустина А.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Капустин А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, похитил у Л. скутер марки «******» стоимостью 27000 рублей, принадлежащий Р., на котором с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Р. материальный ущерб на указанную сумму. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, а также совокупность исследованных в судебном заседании материалов дела. Суд критически относится к показаниям Капустина А.С., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о том, что Л. давал ему свое разрешение на то, чтобы Капустин А.С. проехал на скутере до остановки, расположенной по ул.Булкина в г.Ставрополе, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями Л., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия. По мнению суда, данные доводы являются способом защиты от уголовной ответственности за содеянное. В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, размер материального ущерба, причиненного Р., является значительным, поскольку превышает 2 500 рублей, а сведения о материальном положении потерпевшего, указанные им, нашли свое подтверждение в судебном заседании. При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшего, их взаимоотношения. Кроме того, согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. Проанализировав и оценив показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела, с учетом всех установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение у Л. путем обмана скутера марки «******» стоимостью 27000 рублей, принадлежащего Р., возник у Капустина А.С. до фактической передачи ему данного скутера Л. Тот факт, что Капустин А.С. распорядился имуществом, полученными от Л., по своему усмотрению, также нашел подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью доказательств по делу. Таким образом, с учетом полного и всестороннего анализа всех установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, и в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о виновности Капустина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Капустину А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Капустину А.С., судом не установлено. При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что Капустин А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также то, что похищенное имущество возвращено владельцу. С учетом изложенного суд находит, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы, без ограничения свободы. При этом, в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.73 УК РФ наказание подсудимому следует считать условным, назначив испытательный срок, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Капустина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Капустину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Капустина А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Капустина А.С. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство: скутер марки «*****» номер двигателя ******, номер рамы ******, возвращенный Р. на стадии предварительного следствия – оставить Р. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Зеренков Э.В.