Дело №1-423/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимого Коломенского Р.В., защитника в лице адвоката Дегтяревой С.И., представившей ордер №010842 от 12.12.2011г., и удостоверение №243, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002г., потерпевшей – Б., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Коломенского Р.В., родившегося ******г. в ***********, гражданина ***, *****, образование *****, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***********, и проживающего по адресу: *********, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коломенский Р.В. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ******2007г., точное время судом не установлено, Коломенский Р.В. заключил договор о намерениях с Х. о выкупе недостроенного объекта в совместное с К* пользование, общей площадью 31,0 кв.м., расположенного по адресу: ******** стоимостью 850000 рублей, после чего передал Х. деньги в сумме 410000 рублей, принадлежащие К*, и с ее согласия, в счет оплаты по указанному договору, обещая при этом К* передать Х. оставшуюся часть денежный средств в размере 440000 рублей из его личных сбережений. ****2008г., точное время судом не установлено, Коломенский Р.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием денег в сумме 410000 рублей, принадлежащих К*., находясь по адресу: *******, без ведома самой К*, потребовал от Х. возврата денежных средств в сумме 410000 рублей, переданных им в качестве части оплаты по договору о намерениях от *****2007г., и на его требование Х. вернул Коломенскому Р.В. деньги в сумме 410000 рублей, принадлежащие К*, которыми впоследствии Коломенский Р.В. распорядился по своему усмотрению, а именно: передал их вновь Х. в счет оплаты по договору о намерениях от ****2007г., заключенному между Х. и К** – супругой Коломенского Р.В., на приобретение К** недостроенного объекта общей площадью 73,0 кв.м., расположенного по адресу: *******,стоимостью 1800000 рублей, причинив тем самым К* значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 410000 рублей. Подсудимый Коломенский Р.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора в отношении Коломенского Р.В. без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коломенский Р.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Коломенского Р.В. приговор без проведения судебного разбирательства. В то же время, суд находит квалифицирующий признак ч.3 ст.159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» излишне вмененным, поскольку он охватывается диспозицией ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с чем он подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Коломнскому Р.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что, вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В то же время, судом учитывается, что подсудимым был причинен потерпевшей ущерб в крупном размере, который до настоящего времени не возмещен, а также мнение представителя потерпевшей, просившей о строгом наказании. С учетом изложенного суд находит, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку, учитывая характер совершенного преступления против личности, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным достичь исправления Коломенского Р.В. только в условиях его изоляции от общества. Обсуждая заявленный гражданский иск Б. к подсудимому на общую сумму 450 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости частичного его удовлетворения, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В то же время, материалами дела подтвержден факт хищения подсудимым денежных средств в размере 410000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коломенского Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения в отношении Коломенского Р.В. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять Коломенского Р.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Коломенскому Р.В. исчислять с 21.12.2011г. Взыскать с Коломенского Р.В. в пользу Б. 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: договор о намерениях от ****2007г. и договор о намерениях от ******2007г., возвращенные Х. на стадии предварительного следствия – оставить Х. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Коломенского Р.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ ЗЕРЕНКОВ Э.В.