Дело №1-410/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимого Крюкова А.С., защитника в лице адвоката Авакяна А.А.., предоставившего ордер №035220 от 13.12.2011г., и удостоверение №1873, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 27.12.2007г., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Крюкова А.С., родившегося ******* года в *********, гражданина ***, ******, имеющего ***** образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ************, ранее судимого: - 29.06.2009г. Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.11.2009г. испытательный срок продлен на 03 месяца; постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.06.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц; в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крюков А.С. своими умышленными действиями совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ******2011г. в период времени с ** час. 00 мин. до ** час. 00 мин. Крюков А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома замка, через калитку незаконно проник на территорию домовладения №***, расположенного по ул******* в г.Ставрополе, откуда тайно похитил металлическую сетку стоимостью 9600 рублей, металлическую кровать стоимостью 400 рублей, совковую лопату стоимостью 250 рублей, молоток стоимостью 200 рублей, тяпку стоимостью 130 рублей, топор стоимостью 300 рублей, строительный уровень стоимостью 150 рублей, принадлежащие К., а всего на сумму 11410 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 11410 рублей. Он же, К., ****2011г. около ** час. 00 мин., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения №*** по ул.***** г.Ставрополя, где незаконно проник через незапертую входную дверь в расположенный на территории данного домовладения сарай, откуда тайно похитил принадлежащий Ш. компрессор марки «******» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Крюков А.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Крюкова А.С. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Крюкова А.С. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Крюкова А.С.: - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Крюкову А.С. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крюкову А.С., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крюкову А.С., судом не установлено. Кроме того, судом принимается во внимание удовлетворительная характеристика подсудимого по месту его регистрации и проживания. С учетом изложенного суд находит, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы, без назначения наказания в виде ограничения свободы. При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы, назначенное согласно приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.06.2009г., подлежит отмене. Обсуждая заявленные к подсудимому гражданские иски потерпевших К. на сумму 11410 рублей и Ш. на сумму 6000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Крюкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Курбановой Н.М.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год и 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы. Крюкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Шикову А.С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год и 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить Крюкову А.С. наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Крюкову А.С. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.06.2009г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.06.2009г. и окончательно назначить Крюкову А.С. наказание 2 (ДВА) года и 1 (ОДИН) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному Крюкову А.С. в виде содержания под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Крюкову А.С. исчислять с 10.10.2011г. Зачесть Крюкову А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10.10.2011г. по 22.12.2011г. Взыскать с Крюкова А.С. в пользу К. 11410 (одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Крюкова А.С. в пользу Ш. 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - инструкцию по применению компрессора «*******», возвращенную потерпевшему Ш. на стадии предварительного следствия – оставить Ш. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Крюкова А.С. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Э.В. ЗЕРЕНКОВ