П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимой Стефаненко М.В.,

адвоката подсудимой ---, представившего удостоверение № --- и ордер № ----

потерпевшей ----,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Стефаненко М.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стефаненко М. В. своими умышленными действиями совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Стефаненко М.В., являясь согласно приказа № 204 от 05.06.1997 года главным бухгалтером ----- « ----» г. Ставрополя, расположенного по адресу: г. -----, на которую согласно должностной инструкции возложены обязанности, в том числе, осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроля за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения, руководство работниками бухгалтерии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 18.06.2004 года по 01.03.2006 года, пользуясь своим служебным положением, доверием к ней со стороны директора - и отсутствием опыта работы по специальности у бухгалтеров-кассиров -------., работавших в ---- в разные временные периоды, ввела последних в заблуждение относительно прихода и расхода денежных средств, поступающих в кассу ---в качестве пожертвований, внесение которых предусмотрено Уставом ---. Так, Стефаненко М.В., ссылаясь на распоряжение директора ---., заведомо зная об отсутствии такового, поясняла бухгалтерам-кассирам, что указанные денежные средства будут расходоваться на хозяйственные нужды ----, поэтому проводить их по кассе не надо и дала устное указание бухгалтерам-кассирам не оприходовать данные денежные средства в кассу учреждения, а передавать их ей.

Находясь в служебной зависимости от главного бухгалтера Стефаненко М.В., на которую согласно должностной инструкции возложена обязанность руководить работниками бухгалтерии, действуя под влиянием обмана с ее стороны, ----., являясь согласно приказа №91 от 29.01.2003 года в период времени с 30.01.2003 года по 25.07.2005 года бухгалтером 2-й категории, на которую в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность принимать денежные средства в кассу, в период времени с 18.06.2004 года по 14.07.2005 года, выполняя устное распоряжение Стефаненко М.В., принимала в помещении кассы, расположенной в кабинете бухгалтерии ---- по адресу: ---- от родителей учащихся по форме обучения «ускоренные классы» денежные средства в качестве пожертвований. Принятые денежные средства ---- в кассу учреждения не приходовала, а передавала их в тот же день в кабинете бухгалтерии главному бухгалтеру Стефаненко М.В. В результате чего ею были приняты и не оприходованы в кассу учреждения денежные средства по следующим приходным кассовым ордерам: №1214 от 18.06.2004 года на сумму 8000 рублей от ----., №1221 от 21.06.2004 года на сумму 4000 рублей от ----, №1229 от 21.06.2004 года на сумму 8000 рублей от ----., №1267 от 28.06.2004 года на сумму 5000 рублей от ----, №1267 от 28.06.2004 года на сумму 4000 рублей от ---., №1270 от 28.06.2004 года на сумму 4000 рублей от -------., №1434 от 16.08.2004 года на сумму 8000 рублей от --------., №1446 от 19.08.2004 года на сумму 4000 рублей от ---- №1484 от 26.08.2004 года на сумму 8000 рублей от -----., №1491 от 27.08.2004 года на сумму 4000 рублей от ----., №1622 от 13.09.2004 года на сумму 8000 рублей от ----., №1751 от 12.10.2004 года на сумму 2000 рублей от ----., №2294 от 28.12.2004 года на сумму 4000 рублей от -----., №926 от 27.06.2005 года на сумму 4000 рублей от ----., №978 от 07.07.2005 года на сумму 3000 рублей от -----., №996 от 14.07.2005 года на сумму 8600 рублей от ----, а всего в сумме 86600 рублей.

Также, находясь в служебной зависимости от главного бухгалтера Стефаненко М.В., на которую согласно должностной инструкции возложена обязанность руководить работниками бухгалтерии, действуя под влиянием обмана с ее стороны, ----., являясь согласно приказа №238 от 26.07.2005 года в период времени с 25.07.2005 года по 21.02.2006 года бухгалтером-кассиром, на которую согласно должностной инструкции возложена обязанность принимать денежные средства в кассу, в период времени с 27.07.2005 года по 07.02.2006 года, выполняя устное распоряжение Стефаненко М.В., принимала в помещении кассы, расположенной в кабинете бухгалтерии ---- по адресу: г ---- от родителей учащихся по форме обучения «ускоренные классы» денежные средства в качестве пожертвований. Принятые денежные средства ------в кассу учреждения не приходовала, а передавала их в тот же день в кабинете бухгалтерии главному бухгалтеру Стефаненко М.В. В результате чего ею были приняты и не оприходованы в кассу учреждения денежные средства по следующим приходным кассовым ордерам: №1018 от 27.07.2005 года на сумму 8600 рублей от -----., №1021 от 28.07.2005 года на сумму 4300 рублей от ----., №1048 от 11.08.2005 года на сумму 4300 рублей от ----., №1055 от 15.08.2005 года на сумму 4300 рублей от -----., №1074 от 23.08.2005 года от 4300 рублей от ----, №1086 от 24.08.2005 года на сумму 4300 рублей от ----., №1102 от 25.08.2005 года на сумму 4000 рублей от ----., №1127 от 29.08.2005 года на сумму 4300 рублей от ---., №1128 от 29.08.2005 года на сумму 4000 рублей от ----, №1133 от 30.08.2005 года на сумму 8600 рублей от ---, №1179 от 05.09.2005 года на сумму 4300 рублей от ----, №1184 от 06.09.2005 года на сумму 4300 рублей от ----., №1454 от 25.10.2005 года на сумму 4600 рублей от ----., №1499 от 14.11.2005 года на сумму 4300 рублей от ----, №1652 от 02.12.2005 года на сумму 4300 рублей от ---, №143 от 07.02.2006 года на сумму 2400 рублей от ---, а всего в сумме 75200 рублей.

Также, находясь в служебной зависимости от главного бухгалтера Стефаненко М.В., на которую согласно должностной инструкции возложена обязанность руководить работниками бухгалтерии, действуя под влиянием обмана с ее стороны, ----, являясь согласно приказа №140 от 21.02.2006 года в период времени с 22.02.2006 года по 29.12.2006 года бухгалтером 2-й категории, на которую согласно должностной инструкции возложена обязанность принимать денежные средства в кассу, выполняя устное распоряжение Стефаненко М.В., принимала в помещении кассы, расположенной в кабинете бухгалтерии ---- по адресу: ----- от родителей учащихся денежные средства за обучение и в качестве пожертвований. Принятые денежные средства ------. в кассу учреждения не приходовала, а передавала их в тот же день в кабинете бухгалтерии главному бухгалтеру Стефаненко М.В. В результате чего ею были приняты и не оприходованы в кассу учреждения денежные средства по приходному кассовому ордеру №220 от 01.03.2006 года на сумму 800 рублей от ----- внесенных за обучение по форме «экстернат».

Принимая в разные периоды времени денежные средства поступающие в качестве оплаты за обучение и в качестве пожертвований, бухгалтеры-кассиры --------, ранее не знакомые друг с другом, составляли приходные кассовые ордера, квитанции к которым выдавали на руки учащимся, однако приходные кассовые ордера по кассе не проводили, денежные средства в кассу не вносили, а передавали их главному бухгалтеру Стефаненко М.В.

В результате, за период времени с 18.06.2004 года по 01.03.2006 года, Стефаненко М.В. разновременно от бухгалтеров-кассиров -------- были получены денежные средства в сумме 162600 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями --- материальный ущерб в сумме 162600 рублей.

Она же, являясь согласно приказа №204 от 05.06.1997 года главным бухгалтером ----« ---» г. Ставрополя, расположенного по адресу: ------, на которую согласно должностной инструкции возложены обязанности, в том числе, осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроля за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения, руководство работниками бухгалтерии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 01.01.2004 года по 01.12.2006 года, пользуясь своим служебным положением и доверием к ней со стороны директора ---- ----. и бухгалтера расчетного стола -----., выписывала «Платежные ведомости на выдачу зарплаты (аванса)» на получение аванса в счет заработной платы. Пользуясь доверием к ней со стороны директора ---, ежемесячно Стефаненко М.В. получала из кассы учреждения по оформленным «Платежным ведомостям на получение зарплаты (аванса)» авансами заработную плату в сумме большей, чем начисленная. Так, за период с 01.01.2004 года по 01.12.2006 года Стефаненко М.В. была начислена заработная плата в сумме 1561543 рубля 51 копейка, а сумма выданных денежных средств имеющих отражение в кассе учреждения составила 1613793 рубля. Таким образом, разница между начисленной к выплате и фактически выплаченной заработной платой Стефаненко М.В. за указанный период составила 52249 рублей 49 копеек.

При этом, пользуясь доверием к ней как к непосредственному начальнику со стороны ------.,. каждый раз обещала последней внести денежные средства, полученные сверх начисленной к выплате заработной платы в кассу учреждения в следующем месяце. Доверяя обещаниям Стефаненко М.В., ------- производила начисление ее заработной платы в следующем месяце в установленном размере, не удерживая сумму заработной платы, выплаченную в предыдущем месяце с превышением. Однако свое обещание Стефаненко М.В. не выполнила, денежные средства в кассу учреждения не внесла, полученные денежные средства она израсходовала на свои нужды, чем причинила ---- « ---» г. Ставрополя материальный ущерб в сумме 52249 рублей 49 копеек.

Подсудимая Стефаненко М.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала и показала, что представленные ею документы полностью опровергают наличие такого ущерба и суммы. 21 октября 2010 года была начата и проведена повторная экспертиза за № 975/5-1 от 15 февраля 2011 года.

Из заключения эксперта ------ сумма её фактического дохода за 2004-2007 годы, уточненная экспертом, совпадает с данными Октябрьской налоговой инспекцией и составляет 2277374 рублей 55 копеек.

Суммы удержаний за 2004-2007 годы, уточненная экспертом составляет 606719,27, в том числе ссуда 266550 рублей 04 коп. Сумма возврата заработной платы составляет 341162,8, как она и утверждала. Выводы экспертизы, проведенной старшим следователем СУ ГУВД ------- неверны, так как основываются на фальшивых сведениях, которые умышленно предоставила следствию директор Центра образования --------., а именно по заработной плате (запрос в налоговую, справки из налоговой, материалы экспертизы прилагаются). Она получила справки из Октябрьской налоговой инспекции, подтверждающие её доход и удержания и выяснила, что сведения о её доходе и удержаниях, предоставленных ---- для проведения экспертизы отличаются, занижена сумма её дохода и увеличена сумма удержаний, чтобы получился долг по заработной плате.

В сведениях, предоставляемых ---- сумма её дохода умышленно занижалась, увеличивалась сумма удержаний, были вырваны суммы возврата её заработной платы, с тем, чтобы сфабриковать ей долг, которого фактически нет, а есть задолженность Центра образования перед ней по невыплаченной заработной плате.

Эти сведения были предоставлены в виде компьютерных распечаток расчетных листков, подписанных и заверенных самой ----- и расчетчиком ------, которая одновременно является свидетелем, обвиняющим её в излишне получаемой заработной плате в течение многих лет. Это ложь, никакого долга по заработной плате у неё не было. В расчетных листках самой -----были приписаны по несуществующим ведомостям суммы, которые она якобы получала, что отражено в экспертизе (расчетные листки и листы экспертизы прилагаю). Так, только в 2006 году были приписаны в феврале 10 тысяч, в апреле 65 тысяч, в сентябре 5 тысяч рублей. Кроме того, следователь ---- указывает, что она не производила возврата заработной платы, если у неё образовывался по ней долг – это полная ложь. В материалах дела присутствуют копии квитанций к приходным ордерам, по возврату заработной платы, которые у неё сохранились.

Она не согласна со следующим неразрешенным экспертами вопросом: стр. 82,83 акта экспертизы и приложение указана сумма заработной платы, полученная ею лишь по данным расчетно-платежных ведомостей в сумме 2011191,99 рублей. (компьютерная распечатка, без подписей о получении денег). Из данных предшествующей экспертизы, 911 где есть суммы, полученные ею из кассы учреждения по Платежным ведомостям, то есть фактическим документам, с её подписями, сумма другая – 1671909 рублей 84 коп., то есть разница составляет 339292 рублей, то есть невыплаченная ей полностью заработная плата. Возникший вопрос остался неразрешенным свидетелем-экспертом: Как проверялся факт получения ею денег из кассы, если существует разница на сумму 339292 рублей между данными Центра образования, представленных на экспертизу и фактически полученными ею суммами по кассам. Например открыть Мемориальный ордер за декабрь 2005, 2004 года и сверить фактические документы с данными Центра образования

Следующий вопрос по 90 тысяч рублей также остался неразрешенным экспертом о том, что ссуда в размере 90 тысяч рублей ею получена. Утверждение основывается на копии ссудного договора, копии расходного ордера на 90 тысяч рублей от 26 июня 2006 года, без номера и росписи кассира о выдаче денег.

Возражения и доказательства в том, что эту сумму она не получала: самого расходного ордера нет. Ни в кассе учреждения, ни в отчетах кассира, да и сама кассир может подтвердить, что такую сумму ей не выдавала.

В июне 2006 года она просила у директора ссуду на 90 тысяч рублей для покупки мебели. Разрешение ----- ей дала, что подтверждает заключенный ссудный договор, подписанный --------, её заявление о возврате ссуды, выписанный и подписанный расходный ордер. Но так как сумма была большая, а средств в кассе на такую сумму не было, то она получила такую сумму частями, то есть ей была выписана премия на 45 тысяч рублей в июне 2006 года (это видно из расчетного листка за июнь 2006 года), а еще 45 тысяч рублей она получила в июле двумя ссудными договорами на 15 тысяч и 30 тысяч рублей. (копии отчетов о погашении ссуды имеются в деле, получение в кассе ). Так как по расходному ордеру 90 тысяч 26 июня она не получила, то расходный ордер, как неисполненный, был уничтожен как и требует порядок кассовых операций.

То что 90 тысяч ею не получены подтверждаются отчетами кассира, фактическими кассовыми документами, данными в главной книге за июнь 2006 года.

Кроме того еще одним подтверждением того, что ссуду 90 тысяч рублей в июне 2006 года она не получала, является то, что в расчетных листках сумма материальной выгоды, которую она получила бы, получив 90 тысяч рублей ссуды не отражена. (сумма выданной ссуды облагается по ставке 35%). Так у неё на июнь оставался остаток по ранее полученной ссуде ей начислялась материальная выгода в мае 2006 года в размере 145 рублей, так как в июне ссуда с неё удерживалась, то есть уменьшалась, то сумма материальной выгоды тоже уменьшалась, и составила в июне 107 рублей 78 копеек. Если бы она получила в июне 2006 года ссуду в размере 90 тысяч рублей, то сумма материальной выгоды составила бы около 800 рублей. Но этого нет, более того, в июле, когда она по ссудным договорам, отраженным в кассе получила 45 тысяч рублей, сумма материальной выгоды сразу увеличилась и составила 128 рублей, 65 коп. Что является подтверждением её слов, что 90 тысяч рублей она не получала в июне 2006 года, следовательно 90 тысяч рублей, которые с неё были удержаны начиная с ноября 2006 года, были удержаны повторно. И эта сумма должна быть возвращена ей Центром образования, как незаконно удержанная.

Из материалов уголовного дела, с которым она ознакомилась, а именно из копий приказов о приеме на работу, она выяснила, что утверждение о том, что кассиры ранее друг с другом знакомы не были, не имели опыта работы, не является достоверным и обоснованным.

Так согласно приказу №91 ---- была принята на работу с 31.01.2003 года. На момент трудоустройства в Центр образования она имела трудовой стаж, трудовую книжку, опыт работы, кроме того, работая в период с 31.01.2003 года по 18.06.2004 года она работала честно и хищений не совершала.

---- была принята в Центр образования с 18.03.2004 года согласно приказа №142 ведущим экономистом, а не кассиром. На момент трудоустройства в Центр образования она имела трудовой стаж, трудовую книжку, опыт работы.

Вместе ---- и ----- работали в Центре образования с 18 марта 2004 года по 26 июля 2005 года, то есть почти полтора года. Кроме того, в этот период времени ---- постоянно замещала кассира ----- во время её болезни, так как знала порядок кассовых операций, осуществляла прием денег в кассу Центра образования.

Так как ----. работала ведущим экономистом, знала кассовые операции, то при уходе кассира ----- в декретный отпуск приказом №238 от 26.07.2005 года на неё была возложена обязанность кассира по совмещению с её основной должностью – ведущего экономиста.

Когда ведущий экономист ---- уволилась в порядке перевода 21.02.2006 по приказу №140 главным бухгалтером в д/с № --« ----» она привела на место кассира -----., дочь бухгалтера из этого д/с, так как ранее ----- уже работала в этом учреждении, была знакома с сотрудниками бухгалтерии и ------ На момент трудоустройства в Центр образования ------ имела трудовой стаж, трудовую книжку, опыт работы.

- кроме того, кассиры все были со стажем работы. Имели трудовые книжки и на момент совершения ими хищений из кассы им было ---- - 25 лет (02.11.1979), а ---- 24 года (14.11.1981), ------- 26 лет (12.08.1980), у ------ даже два образования.

Более того, когда в марте 2006 года уволилась ---- (ведущий экономист и кассир), то директор Центра образования ---- взяла на её место свою невестку - ----, которая замещала кассиров во время их отсутствия и болезни и являлась доверенным лицом своей свекрови – -----., и имела к ней доступ в любое время.

Поэтому утверждение, что кассиры были незнакомы друг с другом, работали в разное время и не имели опыта работы, поэтому не могли вступить в сговор, является ошибочным и необоснованным.

Против неё возбуждено уголовное дело №79398 по поводу, что она в период времени 18.06.2004 года по 01.03.2006 года якобы получила денежные средства от кассиров, украденных ранее ими из кассы Центра образования в виде пожертвований в сумме 163 200 рублей.

Из материалов уголовного дела, с которым она ознакомилась, а именно из компьютерных распечаток приходных ордеров, объяснительных кассиров, приказов на отпуска, она выяснила: Приходные ордера, по которым якобы были приняты деньги ----- в сумме 86600 рублей ей к осмотру не предъявлялись, сама -----не помнит, сколько она денег получала от родителей. Сумму, которую она признала, указала ей следователь на очной ставке. Компьютерные же распечатки приходных ордеров, которые приложены к материалам уголовного дела в большинстве не имеют подписи ни -----, ни её, часть приходных ордеров подписана с имитацией подписи ------, их нет в кассе учреждения.

Кроме того, в приходных ордерах, приписанных --------- пожертвования составляют только три ордера, остальные приходные ордера – это оплата за ускоренное обучение, которое является бесплатным и финансируется из бюджета города и три ордера – экстернат.

Кроме того, приходный ордер №996 от 14.07.2005 на имя ----. на сумму 8600 был принят во время отпуска ----- неизвестно кем, подписей на нем никаких нет. (отпуск с 11.07.2005 по 07.08.2005) Приказ №46 т.5 уголовного дела стр. 46.

Кроме того, ---- в объяснительных и протоколах допроса утверждала, что якобы отдавала ей неоприходованные деньги по мере их поступления или клала на стол, когда её не было на рабочем месте, и даже когда она находилась в очередном отпуске.

Она летом каждого года находилась в очередном отпуске, а именно: с 26.07.2004 по 05.09.2004 (приказ №186 от 20.05.2004). В это время ---- якобы отдавала ей неоприходованные деньги, полученные от:

Приходные ордера, по которым якобы были приняты деньги ---- в сумме 75 200 рублей ей к осмотру не предъявлялись, сама ----- не помнит, сколько она денег получала от родителей. Сумму, которую она признала, указала ей следователь -----на очной ставке. Компьютерные же распечатки приходных ордеров, которые приложены к материалам уголовного дела в большинстве не имеют подписи ни -----, ни её, часть приходных ордеров подписана с имитацией подписи ----? Их нет в кассе учреждения.

Кроме того, в приходных ордерах, приписанных ---- пожертвований нет вообще, суммы означенные в приходных ордерах – это оплата за ускоренное обучение, которое является бесплатным и финансируется из бюджета города.

Кроме того, ----. в объяснительных и протоколах допроса утверждала, что якобы отдавала ей неоприходованные деньги по мере их поступления и даже когда она находилась в очередном отпуске.

Она летом каждого года находилась в очередном отпуске, а именно с 07.08.2005 по 29.08.2005 (приказ № 46 от 20.05.2004) Т.5 уголовного дела стр. 46

В это время ---- якобы отдавала ей неоприходованные деньги, полученные от:

Кроме того, из материалов уголовного дела она увидела, что

---- был осуществлен возврат оплаты за ускоренное обучение на сумму 4300 по расходному ордеру, б/н от 26.08.2005 г. не проведенному по кассе, но заполненного ---- с приложением к нему заявления на возврат и квитанции к приходному ордеру №1086 на сумму 4300 рублей. Т.9 стр.48-50 уголовного дела. Несмотря на это, ---- утверждает, что якобы отдала ей и эти деньги, хотя они были возвращены ---.

Приходные ордера, по которым якобы были приняты деньги ---- в сумме 1400 рублей ей к осмотру не предъявлялись, сама ----. не помнит, сколько она денег получала от родителей. Сумму, которую она признала, указала ей следователь ---- на очной ставке. Хотя раньше она указывала, что якобы отдавала ей неоприходованные средства на сумму 95500 рублей. Компьютерные же распечатки приходных ордеров, которые приложены к материалам уголовного дела не имеют её подписи.

Оплата же ----- вообще является незаконной, так как обучение в 8 А классе является бесплатной формой обучения и финансируется из бюджета города.

Знакомясь с материалами уголовного дела, она увидела, что следователем ---- для проведения экспертизы в качестве обвиняющих её документов были приняты опять-таки компьютерные распечатки приходных ордеров, по которым кассиры вроде бы принимали деньги. У ----. предоставление фальшивых компьютерных распечаток с разнообразными обвиняющими её сведениями поставлено на широкую ногу. Так, в постановлении, обвиняющим её указано, что она имела умысел на хищение средств, поступающих в виде пожертвований, когда же она ознакомилась с материалами, увидела, что приложены компьютерные распечатки, по которым проводилась экспертиза с обозначениями – экстернат ( ----) ускоренное обучение, которое является вообще бесплатным, и лишь малая часть (у ----3 человека -----) были действительно означены, как благотворительный взнос.

Кроме того, Центр образования и ущерба-то никакого не понес, так как ускоренное обучение является бесплатным и финансируется из бюджета города. Устав Центра образования. А в объяснениях родителей, которые вносили деньги, указано, что никаких материальных претензий они не имеют. Она увидела в материалах дела квитанции, которые вообще не являются документами, (рукописные квитанции), такие квитанции приобретаются частными предпринимателями для отчета перед налоговой инспекцией (вместо кассового аппарата). И именно такие квитанции приобретались директором ---- за счет Центра образования для того, чтобы совместно с мужем по опять-таки фальшивым документам, изготовленными ею и её мужем незаконно получать из Центра образования денежные средства за фиктивные бланки. Она сделала запрос в ФСБ на предоставление ей сведений касательно расследования, которое происходило в отношении семьи ---- по хищению по фальшивым бланкам, предоставляемым ими денег из Центра образования. Следствие вела военная прокуратура, получив подтвержденные сведения из ФСБ. Эти документы она просила приобщить к материалам дела, но следователь ----- ей как всегда отказала, её выяснение истины по делу не интересовало.

Знакомясь с материалами дела она выяснила, что приходные ордера, которые следователь ---- признает документами, вообще не являются документами, так как не содержат обязательных реквизитов, в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете», все эти компьютерные распечатки приходных ордеров не подписаны лицом, которое якобы принимало деньги от родителей, к тому же деньги вообще не поступали в кассу Центра образования, а прямо присваивались кассирами, которые принимали деньги от родителей. Все кассиры признали, что присваивали деньги, поступающие от родителей, не приходовали их в кассу Центра образования, описывали, как скрывали свое преступление, и распоряжались этими деньгами по своему усмотрению. Кроме того, суммы, которые присваивали кассиры точно не помнят, поэтому размер суммы средств, которые кассиры украли у родителей им говорила сама следователь ----.

Утверждения кассиров, что они отдавали ей именно украденные ими деньги вообще является абсурдным. Она получала деньги от кассиров только в виде авансов по ведомостям, подписанным -----. А как кассиры объясняли из каких средств ей выплачивается её аванс ей неизвестно, она об этом никогда не слышала. Согласно КЗоТ любой работник имеет право получать аванс не менее двух раз в месяц, а максимальное количество выплат в месяц законом не ограничено.

Далее относительно 90 тысяч рублей, которые якобы кассир -- ей отдала в феврале 2006 года. В материалах дела есть запрос в Сберегательный банк следователем относительно сдачи в банк данной суммы и подтверждение банка о том, что 21 февраля указанная сумма была сдана инкассаторам в Сберегательный банк и зачислена на счет Центра образования. Также в материалах дела есть копии квитанций, выписанных рукой самой ---- сдаче указанной суммы в банк. Следовательно, кассир ---- дает против неё ложные показания с целью обвинить её в тяжком преступлении.

Несмотря на непризнание своей вины по эпизоду совершения хищения имущества ---- « -----» г. Ставрополя на сумму 162600 рублей, виновность подсудимой Стефаненко М.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшей -----., которая в ходе судебного заседания показала, что с августа 2001 года состоит в должности директора ---- « -----» г. Ставрополя. В ноябре 2006 года 5 или 4 числа она вернулась из очередного трудового отпуска. Её первый рабочий день сопровождался бесконечными жалобами работников ---- « -----» г. Ставрополя, жаловался завхоз о том, что не на что купить мел, тряпки, оборудование, одним словом в школе отсутствовали денежные средства, хотя наша школа среди всех школ города Ставрополя отличается тем, что у них всегда и по нынешнее время был не бюджетный фонд. Согласно тогда существующей ненормативной базе они могли распоряжаться этим не бюджетным фондом самостоятельно, они всегда могли купить все необходимое предметы для школы. После всех жалоб она позвала к себе главного бухгалтера и спросила сколько у них средств в фонде школы на что она получила ответ который её не удовлетворил так как средств было очень мало. Уходя в отпуск она дает распоряжение своим работником, чтобы в её отсутствие большие крупные суммы не расходовались работниками без согласования с ней, поэтому пока её не было на работе не могли быть потраченные такие большие суммы. Хочет сказать суду о том, что в ---- « ----» г. Ставрополя женский коллектив и ей просто сказали, что бы она пригласила к себе в кабинет главного бухгалтера Стефаненко М.В. по начислению заработной платы и может она ей, что то пояснит, что она и сделала. То есть она начала свое служебное расследование. Ей стало известно о том, что у Стефаненко М.В. долг по заработной плате составляет больше 200000 рублей. 08 ноября 2006 года она пригласила Стефаненко М.В. для объяснения данной ситуации, а за тем попросила у нее, что бы та ей принесла все ведомости по выплате заработной платы. Во время исследования документов она обнаружила, что заработная плата бралась из кассы главного бухгалтера без её подписи, то есть без главного распределителя денежных средств. В ведомостях были только подписи Стефаненко М.В. и причем она содержится в ведомостях в которых Стефаненко одна и та же ведомость повторяется ее фамилия как бы она брала 10000 рублей аванс на следующей строчке писалась опять же фамилия Стефаненко М.В. 69000 рублей таких авансов у них никогда не существовало и по сегодняшний день не существует. Она стала расследовать каким образом такое вообще может быть и выяснила, что на наличные денежные средства которые сдаются в кассу, отсутствуют приходные ордера и не отраженны в кассовом учета что подтверждает эксперт ----- объясняется тем, что этот долг можно сравнить снежным комом который катится с горы. С начала долг составлял допустим 20000 рублей подходит конец месяца и для того чтобы этого долга не было по кассе Стефаненко М.В. выписывала приходный ордер который называется липовым на сумму 20000 рублей. Ордер проходил по кассе и долг в размере 20000 исчезал, но деньги не вносились в кассу и каждый месяц происходила одна и та же ситуация и вот на ноябрь 2006 года Стефаненко накопила сумму более 200000 рублей.

Деньги были возвращены после беседы с главным бухгалтером Стефаненко М.В.. Она поставила ей условия, что бы Стефаненко М.В. в десятидневный срок эти деньги внесла в кассу полностью, что та и выполнила взяв суду в Сберегательном банке и внесла их тремя приходными ордерами и хочет заметить, что их никто не уничтожал эти приходные ордера все на месте. По заработной плате она к Стефаненко М.В. в настоящее время не имеет претензий, так как ущерб был возмещен в полном объеме. Проводя служебное расследование кассиры ей объяснили, что кассир ---- уволилась и по какой причине спросите у нее, то есть у -----. Она пригласила ---- и та написала ей объяснительную записку и пояснила, что уволилась лишь по той одной причине, что периодически главный бухгалтер Стефаненко М.В. брала из кассы деньги, обещая ей их вернуть и никогда эти суммы не возвращались Стефаненко М.В. Кассир ----- была уволена после того как 90000 рублей были внесены нашим филиалом который находится в г. Георгиевске где обучались дети на экстернате и эта суммы была внесена в кассу, но присвоена была однако опять же главным бухгалтером Стефаненко М.В.

Главный бухгалтер Стефаненко М.В. данный факт ей подтвердила. Призналась, что она действительно эти деньги которые были перечислены из другого филиала в нашу школу она взяла себе. Она подошла к Стефаненко по - человечески и попросила ее, чтобы та взяла ссуду и погасила свой долг. Ей тогда и в голову просто не приходило, что они с ней будут разбираться в суде. После расследования собственно ею так же была проведена проверка по обучающимся ученикам которые обучались на экстернате. Тогда и там были обнаружены хищения, после чего она долга не стала задумываться над всем происходящим и написала заявление в следственные органы.

- свидетель --------- в ходе судебного заседания показала, в ---- « -----» г. Ставрополя в период времени с января 2005 года по 2006 год обучалась её дочь – -----, ---- года рождения по программе «ускоренные курсы». В качестве оплаты её обучения по данной программе ей было предложено внести в кассу МВСОУ денежные средства в сумме 8000 - 9000 рублей. Эта сумма являлась пожертвованием на нужды школы. В сентябре 2005 года и в марте 2006 года в кассу учреждения ею были внесены денежные средства по 4 300 рублей. Деньги она передавала в помещении бухгалтерии через специальное окно кассы. Кассирами были женщины, внешние данные их она не помнит. При этом на руки ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие, что деньги от неё приняты. Номера и даты выписки квитанций она не помнит, сами квитанции не сохранились так как прошло много времени.

- свидетель ------- в ходе судебного заседания показала, что в ---- « -----» г. Ставрополя работает с 08.06.2000 года, в должности ведущего бухгалтера состоит с июля 2001 года. В её должностные обязанности входило начисление заработной платы, соответствующие отчисления и налоги. На эту работу она пришла по приглашению главного бухгалтера Стефаненко М.В. В 2001 году на должность директора пришла ----- С главным бухгалтером она поддерживала нормальные рабочие отношения, конфликтов у них не было никогда, поскольку она полностью подчинялась ей. Всего в бухгалтерии работало три человека: кассир, бухгалтер и экономист. В период с 2004 по 2007 год в бухгалтерии работали: она, главный бухгалтер Стефаненко М.В., бухгалтер ----, кассир ----. После ----. кассиром работала ----., а затем ----. Все сотрудники бухгалтерии, включая главного бухгалтера работали в одном кабинете, касса находилась в этом же помещении, но была отгорожена от общего кабинета. Примерно в феврале 2006 года в обеденный перерыв из ---- филиала Центра представитель привез деньги в сумме 90000 рублей - оплату за обучение. В это время кассиром работала ----. В этот день ----. не пошла на обед, сказала, что будет принимать деньги, при этом она видела, что ---- напечатала довольно большую стопку приходных кассовых ордеров. В кабинете остались только Стефаненко М.В. и ---- Вернувшись с обеда приходных кассовых ордеров она не увидела, а позже ---- плача, рассказала ей, что Стефаненко М.В. забрала у нее деньги в сумме 90000 рублей, обещав внести их приходными ордерами позже. Данная сумма внесена не была в кассу и Антипенко А.М. была вынуждена уволиться по собственному желанию, из-за страха понести ответственность. Также все в бухгалтерии знали, что Стефаненко М.В. дает указания кассирам не оприходовать некоторые суммы денег, которые кассиры передавали ей. Она точно не знает каким образом Стефаненко М.В. распоряжалась этими денежными средствами, но предполагает, что оставляла их себе, поскольку никаких оправдательных документов на расход этих денег в бухгалтерию не предоставлялось. Иногда деньги передавались в присутствии сотрудников бухгалтерии.

- свидетель ------- в ходе судебного заседания показала, что работает в ----- « ----» города Ставрополя с августа 1997 года. С 1999 года работает в должности бухгалтера материального стола. До 2007 года должность главного бухгалтера занимала Стефаненко М.В., которая была её непосредственным начальником. Ей было известно от бухгалтера -----., которая поддерживала приятельские отношения с бухгалтерами-кассирами ----. и -----., что указанными кассирами не приходовалась по кассе ---- « -----» г. Ставрополя часть денежных средств, поступающих от студентов в качестве оплаты за обучение. Со слов бухгалтеров-кассиров именно Стефаненко М.В. заставляла их не приходовать денежные средства. Этими кассирами велась отдельная тетрадь, где учитывались не поступающие в кассу денежные средства. В тетрадь вносились фамилии студентов и размер денежных средств, поступающих от них. При приеме денежных средств бухгалтерами-кассирами выписывались приходные кассовые ордера, в случае если деньги не проводились по кассе, то данные ордера не приходовались. Поскольку все бухгалтеры и кассир ------ работают в одном кабинете, то я постоянно присутствовала при передаче главному бухгалтеру Стефаненко М.В. бухгалтерами-кассирами ----., ----. денежных средств без оформления каких-либо документов. Эти деньги Стефаненко М.В. складывала в ящик своего рабочего стола. С самого начала её работы Стефаненко М.В. получала из кассы аванс по заработной плате за несколько месяцев вперед. При этом Стефаненко М.В. говорила, чтобы бухгалтеры-кассиры перекрывали лимит кассы приходными кассовыми ордерами, что они и делали. Очень большое количество первичных кассовых документов не имело разрешительной подписи главного бухгалтера. Она спрашивала у кассиров по какой причине они не заставляют Стефаненко М.В. подписывать первичные документы, на что кассиры говорили, что Стефаненко М.В. постоянно отказывается их подписывать под разными предлогами. Со слов кассиров она знала, что у них еще нет опыта работы и Стефаненко М.В. позволяет себе не подписывать передаваемые ими на подпись документы. Перед проведением проверки в Центре директором ---- ей были переданы квитанции к приходным кассовым ордерам, она сверила данные квитанции с данными бухгалтерского учета и оказалось, что часть приходных кассовых ордеров, к которым якобы выдавались квитанции, по данным бухгалтерского учета не значатся, часть проводимых сумм по бухгалтерскому учету проводились совсем под другими номерами. Кроме того, ею было обнаружено, что денежные средства, поступавшие от родителей, по данным бухгалтерского учета проводились не через кассу, как это было положено, а списывались на расход предприятия.

- свидетель ----- в ходе судебного заседания показала, что в ---- « -----» г. Ставрополя она работала в период с сентября 2006 года по 01.06.2007 года. С сентября 2006 года по январь 2007 года работала в должности лаборанта, а в дальнейшем перешла на должность кассира. Заступив на должность кассира она принимала кассу у предыдущего кассира – Проскуриной О., при приеме кассы недостач не было. В период её работы с января по начало апреля 2007 года в должности главного бухгалтера была Стефаненко М.В., затем с начала мая 2007 года главным бухгалтером стала --------, директором была – -----. В её обязанности как кассира входило прием и выдача денег из кассы, ведение кассы, получение и сдача денег в банк и расчеты с поставщиками и подрядчиками.

За период её работы все денежные средства своевременно оприходывались, выписывались как положено приходные кассовые документы и все деньги проводились по кассе. Каждый год бухгалтерия сверяла произведена ли учащимися оплата за обучение в полном объеме. Для этого проверялась «Касса» и в случае, если не находились приходные кассовые ордера, учащиеся приносили в бухгалтерию квитанции, подтверждающие внесение денег. При такой проверке в начале 2007 года оказалось, что в сшивах «Касса» отсутствуют многие приходные кассовые ордера, однако у учащихся на руках имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение денег. Когда ----- увольнялась, то в её присутствии достала из ящика своего рабочего стола какую-то тетрадь и забрала с собой. В последующем эту тетрадь она видела у ------. Позже на общем собрании от директора ---. она узнала, что ранее работавшие кассиры центра не приходовали поступающие в кассу денежные средства и там же она видела тетрадь, которую забирала с собой ------ Подробности о фактах неоприходования денег, ей не известны.

- свидетель --------в ходе судебного заседания показала, в 2007 году была приглашена директором ---- « ----» г. Ставрополя -----. на должность главного бухгалтера, а до этого работала в управлении образования Администрации г. Ставрополя ревизором. До неё в данной должности работала Стефаненко М.В. При вступлении в должность главного бухгалтера, она обнаружила нарушение ведения бухгалтерского учета: документы не имели хронологии, не были подшиты, а хранились вразброс; первичная кассовая документация в основном не имела подпись главного бухгалтера и директора центра. При сверке кассовых документов за 2006 год, обнаружилось, что в кассе не сходилось фактическое количество сшитых приходных и расходных кассовых ордеров с количеством, указанным в конце кассы, некоторые листы в кассе вырваны из сшива. Не возможно было установить сумму денежных средств, которые учащиеся с внебюджетных форм обучения должны были доплатить, поскольку не было начислений. Также по кассе было видно, что не всегда денежные средства в кассе на начало дня сходились с остатками на конец рабочего дня. При проверке документов, она не обнаружила ни одной инвентаризации кассы, которая должна была проводиться один раз в месяц.

В апреле 2007 года в приемную губернатора Ставропольского края поступила жалоба на директора ----, жалоба касалась начисления заработной платы самой ---- и главному бухгалтеру Стефаненко М.В. По приказу Министерства образования Ставропольского края для проведения проверки по факту поступившей жалобы в МВСОУ были направлены она и старший бухгалтер-ревизор ------ Проверялся порядок начисления и выплаты заработной платы ----. и Стефаненко М.В. за период с 2005 по 2007 годы. Было выявлено, что главный бухгалтер Стефаненко М.В. необоснованно получала доплаты за ненормированный рабочий день, за организацию финансово-хозяйственной деятельности, что и так входит в ее должностные обязанности, также начисляла себе ежемесячные доплаты, полагающиеся только директору Центра согласно приказов Управления образования. Сумма денежных средств, которые были необоснованно начислены Стефаненко М.В. составила на момент проверки примерно 98000 рублей. Данная сумма при увольнении Стефаненко М.В., была взыскана с нее с учетом перерасчета, то есть Центр должен был выплатить Стефаненко М.В. при увольнении определенную сумму, но с учетом ее долга, она даже осталась должна Центру 800 рублей. Кроме того по выплате заработной платы были выявлены следующие нарушения: не все платежные ведомости на выдачу аванса после их составления подавались на подпись директору, а также не закрывались свободные строки ведомости до выплаты по ним, что позволяло Стефаненко М.В. дописывать в данных ведомостях свою фамилию и получать необходимую ей сумму аванса, а также не все ведомости закрывались после выплаты по ним. Имели место случаи, когда на платежных ведомостях проставлялась факсимильная подпись директора -----., а по данным ведомостям производились оплаты. Систематически за 2005-2007 года за Стефаненко М.В. оставался долг по заработной плате, который увеличивался с каждым годом. В акте проверки было отмечено, что долг Стефаненко М.В. по заработной плате был ею перед центром погашен. Нарушений по размеру зарплаты, которая была положена и начислялась ---- и Стефаненко М.В., выявлено не было – сумма зарплаты начислялась в соответствии с положением Центра, утвержденным коллективом учреждения.

- свидетель ----- в ходе судебного заседания показала, что с 30.01.2003 года по 14.04.2008 года работала в ---- « ----» г.Ставрополя в должности бухгалтера-кассира. С 06.2005 года по 31.05.2007 года находилась в декретном отпуске. После проверки КРУ она была переведена на должность бухгалтера второй категории. В её обязанности по должности входило ведение кассы, оформление расходных ордеров материально-ответственным лицам и ведение журнала-ордера №4 – расчет с поставщиками. Центром с ней был заключен трудовой договор, договор об индивидуальной материальной ответственности. Всего в Центре имеются должности трех бухгалтеров, должность экономиста и должность главного бухгалтера. В период ее работы должность главного бухгалтера занимала Стефаненко М.В., директором являлась ----- В бухгалтерии сидели все сотрудники бухгалтерии, в том числе и главный бухгалтер, работали в одном помещении, там же находилась и касса. Со Стефаненко М.В. у нее всегда были нормальные рабочие отношения, конфликтов никогда с ней не было. В Центре существовало две платные программы обучения: экстернат и профклассы. В сентябре 2004 года появилась новая бесплатная программа обучения в форме экстерната, что предусматривало ускоренное обучение. Эта программа предусматривала внесение в кассу Центра денежных средств в качестве пожертвований со стороны родителей учеников. Родители писали заявление о принятии пожертвований и с ними заключался договор о пожертвовании. Сумма таких пожертвований не была фиксированной, она оплачивалась на усмотрение родителей, зачастую родители вносили деньги в сумме аналогичной оплате за другие формы обучения. Данные договора оформлялись и находились у Стефаненко М.В., полученные деньги от родителей она так же передавала Стефаненко М.В. Стефаненко М.В. говорила ей о том, что данные деньги пойдут на материальные обеспечения ---- « -----» г.Ставрополя через кассу данные деньги не приходовались. Деньги вносились как в кассу Центра, так и на расчетный счет, но в основном в кассу. Родителям о принятии денег выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру. Деньги в банк сдавались только в случае, если находящаяся в кассе денежная масса превышала лимит кассы. Ежедневно она оформляла кассовые отчеты, но Стефаненко их не подписывала, ссылаясь на занятость. Первичные кассовые документы также формировала и сшивала она как кассир и вела кассовую книгу в электронном варианте, где указывались документы, которые были проведены по кассе за день. Все распечатанное подшивалось и хранилось в отдельных сшивах, велся в печатном виде журнал-ордер №1 «Касса», лист данного журнала подшивался со всеми первичными документами. После выхода из декретного отпуска и во время проверки, проводимой в Центре, оказалось, что некоторых первичных документов не достает, хотя они указаны в кассовой книге. Первичные учетные документы хранились в кабинете бухгалтерии, а деньги хранились в сейфе. В Центре велись приходно-кассовые ордера, которые хранились как в электронном виде, так и распечатывались и хранились в сшивах «Касса», также расходно-кассовые ордера, платежные ведомости по заработной плате. Приходные и расходные кассовые ордера были оформлены по установленному образцу, платежные ведомости на зарплату также распечатывались из программы бухгалтером расчетного стола.

Стефаненко М.В. ей говорила не проводить по кассе денежные средства, поступающие в качестве пожертвований. Мотивировала это тем, что всегда нужны наличные деньги на разные нужды, хозяйственные или другие. Стефаненко М.В. показала папку, в которой будут находиться заявления и договоры о пожертвовании.

Деньги приносились периодически в течение месяца, не было установлено одного конкретного дня и в то же время деньги поступали не ежедневно. Стефаненко М.В. зачастую говорила, что сейчас придут родители вносить деньги и давала указания не проводить эти деньги по кассе. Она выполняла её поручения и передавала деньги ей в этом же кабинете в руки, либо оставляла их на столе. Когда Стефаненко М.В. не было на месте или когда от неё не поступало указаний, она выписывала приходный кассовый ордер, выдавала квитанцию и вносила деньги в кассу.

Об этом знали все бухгалтера Центра, поскольку они находились в одном кабинете и это было трудно не заметить. Устные указания такого рода главный бухгалтер давала ей в присутствии всех сотрудников бухгалтерии. Она считала, что директор Центра ----- в курсе происходящего, но к директору она никогда не ходила, так как её непосредственный руководитель была Стефаненко. Она завела тетрадь, в которую вносила записи от кого и какую сумму приняла. Стефаненко М.В. о данной тетради не знала. Были случаи, когда она распечатывала приходный кассовый ордер, а Стефаненко М.В. давала указание не оприходовать деньги. Она приходные кассовые ордера отдавала ей или вкладывала в свою тетрадь. Никаких отчетных документов об использовании денег, передаваемых ею главному бухгалтеру, Стефаненко М.В. ей не предоставляла. Какие денежные суммы она передавала Стефаненко М.В. уже вспомнить не может, но она передавала тетрадь в которой были отраженны все суммы. Деньги она передавала Стефаненко М.В. по ее устному указанию, письменных указаний никаких не было, к руководству доступа у неё не было, к руководству ходила только Стефаненко М.В. и она выполняла только требования главного бухгалтера Стефаненко М.В. В 2005 году она уходила в декретный отпуск и передала кассу другому кассиру который её замещал, то есть ----- и находясь в декретном отпуске Стефаненко М.В. приезжала к ней домой и привозила все вшитые кассы которые были в растрепанном виде и просила её их подшить и привести порядок в них. Она когда увидела это поняла, что там не хватает бланков строгой отчетности. Стефаненко ей сказала, что бланки строгой отчетности и их следует убрать из кассы. Тетрадь она вела по собственному желанию. Стефаненко иногда находилась в отпуске и она сама проводила эти договора пожертвования по кассе потому, что деньги не могла держать нигде и соответственно она их проводила по кассе и делала приходно-кассовые ордера. Доступ к директору был закрыт главным бухгалтером Стефаненко, которая все документы собирала в одну кучу и шла подписывала сама. Переступать через ее голову она не могла. На момент 2003 года она до конца не понимала, что происходит потому, что пришла и устроилась на работу и никакой практики не было. При приеме денежных средств подпись главного бухгалтера должна стоять на приходно-кассовом ордере, подпись директора не должна стоять. Не на всех приходно-кассовых ордерах ставилась роспись Стефаненко, потому что Стефаненко М.В. иногда их не подписывала, ссылаясь либо на занятость, либо говорила, что подпишет потом.

- свидетель ----- в судебном заседании пояснила, что в --- « -----» г. Ставрополя работала в 2005 году и уволилась из Центра в феврале 2006 года по собственному желанию. Сначала она работала в должности экономиста, а потом была переведена на должность кассира. В период её работы в Центре главным бухгалтером была Стефаненко М.В. В бухгалтерии вместе с ней работали два бухгалтера – ----. и ----. Все бухгалтера, в том числе и главный бухгалтер работали в одном кабинете, там же находилась и касса, которая была отгорожена. За время её работы в Центре, с главным бухгалтером и со всеми другими работниками бухгалтерии у неё сложились хорошие отношения. До неё в должности кассира работала ---- и она принимала у неё кассу, при этом был составлен акт приема-передачи кассы, недостачи денежных средств при приеме кассы не было. При передаче кассы, -----. сказала, что по указанию Стефаненко деньги, которые приносят родители учащихся в качестве оплаты за обучение по ускоренной программе, в кассу не вносятся, а передаются на руки самой Стефаненко М.В. С её слов на компьютере печатались кассовые ордера и на руки родителям выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам, сами приходные ордера не приходуются, а просто складываются отдельно. Также необходимо в отдельную тетрадь вносить сведения о том, кто принес деньги и в какой сумме. Эта тетрадь до нее велась ---- Впоследствии сама Стефаненко подтвердила слова --- и она делала так, как ей сказали. Главный бухгалтер не объясняла, по какой причине не надо приходовать денежные средства. В разговоре Стефаненко М.В. как то намекнула, что якобы директор --- в курсе данных действий и она решила, что ---- действительно знает об этом, поэтому и не сообщала ей, что деньги не приходуются.

Один раз приезжала женщина - представитель --- филиала --- «----» и привезла 90 тысяч рублей, как раз это было перед обедом они с девочками пошли на обед, а Стефаненко М.В. ей сказала сделать приходники и предать ей все деньги в размер 90 тысяч рублей, на что она спросила как она может отдать деньги это не маленькая сумма. Стефаненко М.В. потребовала чтобы она отдала эти деньги, потому что ей нужно погасить какой-то кредит. Стефаненко сказала, что вернет всю сумму в размере 90 тысяч рублей в течении трех дней. Прошло три дня, но Стефаненко М.В ничего в кассу не возвращала. Она по этому поводу сильно переживала и интересовалась по поводу денег, на что та отвечала, что деньги вернет как только они у неё появятся.

Первичные кассовые документы, которые оформлялись в Центре, в основном не были подписаны главным бухгалтером. Стефаненко все время говорила, что занята и позже подпишет, но так и не подписывала. Ей приходилось сшивать всю первичную документацию без подписи главного бухгалтера. В тетрадь она вносила данные об ученике и сумму внесенных за его обучение денежных средств, которые в последующем по указанию главного бухгалтера не приходовались.

Она уволилась потому, что ей предложили другое место работы и к тому же в ---«---» г. Ставрополя она работать уже и не хотела. То, что деньги, полученные от родителей передавались Стефаненко М.В. видели в кабинете все девочки. Стефаненко заходила в кабинет при всех и забирала деньги.

- свидетель ----- в ходе судебного заседания пояснила, что в ---- « ----» г. Ставрополя она работала с 22.02.2006 года по декабрь 2006 года в должности кассира. В её обязанности входило ведение кассовых операций, учет первичной документации. В период её работы в Центре, в должности директора работала ----., а в должности главного бухгалтера - Стефаненко М.В., выполняла она все указания Стефаненко М.В. В период её работы было три формы обучения: платные – экстернат и проф.классы и бесплатная, действовавшая на основе пожертвований родителей – классы ускоренного обучения. Первые два месяца её работы все денежные средства, которые приносили родители были оприходованы: выписывались приходные кассовые ордера, квитанции к ним отдавались на руки плательщикам, деньги вносились в кассу. В процессе работы я нашла в сейфе приходные кассовые ордера, которые не были подшиты к кассе и не были внесены в компьютер. К ней подошла главный бухгалтер Стефаненко М.В. и сказала, что деньги, которые приносят за ускоренное обучение в качестве пожертвований в кассу вносить не надо, а следует их передавать ей, приходные кассовые ордера также по кассе проводить не надо, а просто складывать их отдельно. Стефаненко М.В.сама лично передала ей тетрадь, в которую кассиры, работавшие до нее, записывали от кого и в какой сумме были приняты пожертвования. В данную тетрадь заносились только данные о деньгах, которые не проводились по кассе. она все делала так как ей говорила Стефаненко. Эти приходные ордера и тетрадь, в которой велся учет не приходованных денег, она впоследствии передала директору ---- Много раз Стефаненко М.В. и сама принимала деньги. Примерно в июне 2006 года такая же ситуация была с деньгами из ----- филиала. По указанию Стефаненко М.В. она выписала приходные ордера на каждого учащегося, от которого поступила оплата, но деньги в кассу не внесла, у неё их забрала Стефаненко М.В., там же в помещении кассы. Точную сумму не помнит, но кажется в районе 15000 рублей. Она неоднократно подходила к Стефаненко М.В. с вопросом когда она вернет эти деньги, предлагала перекрыть их авансами, которые она брала, однако Стефаненко М.В. говорила, что у нее сейчас денег нет и она обязательно внесет их в кассу позже. Так Стефаненко М.В. деньги в кассу и не внесла. Она напоминала об этом долге до своего увольнения. Она не докладывала об этом руководству потому, что Стефаненко М.В. ходила сама лично к директору и им к директору ходить не разрешала, даже подписывать приходник ходила сама Стефаненко М.В., лично у неё связи с директором не было. Стефаненко говорила, что в Центре денежные средства по форме обучения «ускоренные классы» ранее никогда не приходовались и она думала, что директор знает об этом. Кроме того, Центр был её первым местом работы по специальности и опыта работы не было, она переживала, что её могут уволить. Все деньги передавались только Сефаненко М.В., она вела тетрадь и все записывалось именно в тетрадь, тетрадь лежала всегда в сейфе. Она сама никогда ничего не писала в тетради и сверялась сама же Стефаненко М.В.

- свидетель ------ в ходе судебного заседания пояснила, что в ----- « -----» г.Ставрополя в период с сентября 2004 года по 2005 г. обучалась её дочь – -----, по программе «ускоренные классы». Во время поступления в данную школу, им в приемной комиссии сообщили, что для обучения по программе «ускоренные классы» можно внести в кассу школы добровольное пожертвование. Она по своей инициативе внесла в кассу МВСОУ «Центр образования» г.Ставрополя сумму в размере 8 000 рублей. Она передавала деньги кассиру МВСОУ через специальное окно в бухгалтерии, как та выглядела она сказать не может, прошло много времени. После внесения данной суммы в кассу --- «----» г.Ставрополя ей естественно передали и квитанции и копию договора, но к сожалению у неё ничего не сохранилось, так как прошло много времени.

- свидетель ----- в судебном заседании пояснила, что в 2007 году ею была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ---«-----» г.Ставрополя. Были выявлены нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, отсутствие аналитических форм учета, расчетов с заказчиками по платному образованию, нарушение порядка введения кассовых ордеров. Операции проводились такие, которые человеческой логике вообще не поддаются. Следовательно отсутствие должного контроля со стороны главного бухгалтера за ведением кассовых операций, не оприходование денежных средств внесенных в качестве оплаты за обучение. Выводы были сделаны следующие: денежные средства в кассу были внесены учащимися, но оприходованы небыли, сумма составила в размере 262000 рублей. Списание денежных средств из кассы при отсутствии первичного учетного документа, то есть нарушение порядка ведения кассовых операций приказ № 40 Центрального Банка РФ, 129 закон о бухгалтерской деятельности. Прежде всего основным нарушением было отсутствие аналитического учета расчета заказчиками за платные услуги. А организовать учет обязана была главный бухгалтер Стефаненко Марина Вадимовна и контролировать расчеты с заказчиками то же самое. Далее не оприходование денежных средств по приходным ордерам квитанции которых были представлены заказчиками в качестве оплаты.

- свидетель ------- в ходе судебного заседания пояснила, что работает в ---- « ----» г.Ставрополя заместителем директора по экстернату. В ноябре 2006 г либо 2007 года сейчас трудно вспомнить к ней в кабинет пришла Стефаненко и спросила почему ее срочно вызвала директор ----. Стефаненко была очень взволнованна и была бледная. Через некоторое время их собрала у себя в кабинете директор ---- и всем было сообщено, что Стефаненко были присвоены денежные средства, поступившие из Георгиевского филиала, которые были получены за обучение в размере 90000 рублей. Стефаненко М.В. при всех этот факт подтвердила. После этого они с бухгалтером ---- произвели сверку по плате учащихся «экстерном» и установили, что был нарушен порядок введения кассовых операций, то есть получается, что родители приносили деньги в кассу за обучение, но деньг куда то девались. Куда деньги девались она не знает. Проверку она осуществляла вместе с ---- которая заходила в программу «1с» и на операции «расход» на компьютере была записана на Стефаненко М.В. на сумму 90000 рублей. Недостачи были и кроме этих 90000 рублей, но точную сумму указать не может.

- свидетель ----- в судебном заседании пояснила, что в ---- «-----» г. Ставрополя в период времени с сентября 2003 года по июнь 2004 года обучался ее сын – ----, -------- года рождения по программе «экстернат». В какой сумме она оплачивала его обучение, она не помнит. Но деньги ею были внесены в кассу и на руки ей выдали квитанции к приходным кассовым ордерам, которые у нее не сохранились. Претензий к МВСОУ она не имеет, поскольку ее сын прошел положенное обучение.

- показаниями свидетеля ----- ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в ---- « ----» г. Ставрополя в период времени с сентября 2005 года по 2006 год обучалась ее дочь – -----, ------ года рождения по программе «ускоренные курсы». Вместо оплаты ее обучения по данной программе ей было предложено внести в кассу --- денежные средства в качестве добровольных пожертвований на развитие ---- в сумме 8600 рублей. В июле 2005 года в кассу учреждения ею была внесена указанная сумма полностью. Деньги она передавал в помещении бухгалтерии через специальное окно кассы. Кассиром была женщина, внешние данные ее она не помнит. На руки ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая, что деньги от нее приняты. Номер и дату выписки квитанции она не помнит, сама квитанция не сохранилась. Претензий к ---- она не имеет, поскольку дочь прошла положенное обучение (том 5 л.д.252-253)

- показаниями свидетеля ----- ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в ---- «---» г. Ставрополя в период времени с сентября 2005 года по 2006 год обучался его сын – ----, ---- года рождения по программе «ускоренные курсы». Вместо оплаты его обучения по данной программе ему было предложено внести в кассу --- денежные средства в качестве добровольных пожертвований на развитие ---- в сумме 8000-9 000 рублей. В августе 2005 года в кассу учреждения им была внесена указанная сумма единовременно. Деньги она передавала в помещении бухгалтерии через специальное окно кассы. Кассиром была женщина, внешние данные которой она не помнит. На руки ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, как подтверждение произведенной оплаты. Номер и дату выписки квитанции она не помнит, квитанция не сохранилась. Претензий к ----она не имеет, поскольку сын прошел положенное обучение. (том 6 л.д. 42-43)

- показаниями свидетеля ---- ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в ---- « ----» г. Ставрополя в период времени с 14 ноября 2005 года по 28 июля 2006 года обучался ее сын – ----, ---- года рождения по программе «ускоренные курсы». Вместо оплаты его обучения по данной программе, ей было предложено внести в кассу ---- денежные средства в качестве добровольных пожертвований на развитие ---- в сумме около 8000-9 000 рублей. В июле и в ноябре 2005 года в кассу учреждения ею была внесена сумма по 4300 рублей. Деньги она передавала в помещении бухгалтерии через специальное окно кассы. Кассирами были женщины, внешние данные которых она не помнит. На руки ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие принятие денег. Номера и даты выписки квитанций она не помнит, две квитанции она передала следствию. Претензий к ---- не имеет, поскольку ее сын прошел положенное обучение. (том 6 л.д.11-12)

- показаниями свидетеля ---- ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в --- « ---» г. Ставрополя в период времени с сентября 2005 года по 2006 год обучался ее сын – ----, ---- года рождения по программе «ускоренные курсы». Вместо оплаты ее обучения по данной программе ей было предложено внести в кассу --- денежные средства в качестве добровольных пожертвований на развитие ---- в размере 4000 рублей. Денежные средства в сумме 4000 рублей она внесла единовременно в кассу учреждения. Деньги передавала через специальное окно кассы, кассиром была женщина. На руки была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая, что деньги были приняты. Номер и дату выписки квитанций она не помнит, квитанция не сохранилась. Претензий к --- она не имеет, поскольку ее сын прошел положенное обучение. (том 6 л.д.1-2)

- показаниями свидетеля ----- ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в ---- « -----» г. Ставрополя в период времени с сентября 2005 года по 2006 год обучался его сын – ----, ---- года рождения по программе «ускоренные курсы». Вместо оплаты за обучение по данной программе ему было предложено внести в кассу ---- денежные средства в качестве добровольных пожертвований на развитие ---- в сумме 8000-9 000 рублей. В августе 2005 года и в марте 2006 года в кассу учреждения им была внесена сумма частями примерно по 4300 рублей. Деньги он передавал в помещении бухгалтерии через специальное окно кассы. Кассирами были женщины. На руки ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие принятие денег. Номера и даты выписки квитанций он не помнит, квитанции не сохранились. Претензий к ---- он не имеет, поскольку его сын прошел положенное обучение. (том 6 л.д.15-16)

- показаниями свидетеля ------ ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в ---- « -----» г. Ставрополя в период с сентября 2005 года по 2006 г. обучалась ее дочь – -----, по программе «ускоренные классы». В приемной комиссии сказали, что для обучения в ---- по программе «ускоренные классы» можно внести в ----- денежные средства в качестве добровольного пожертвования на развитие Центра. Так, частями, примерно по 4300 рублей, она внесла денежные средства в кассу учреждения в качестве пожертвований в августе 2005 года и в марте 2006 года, точные даты она не помнит. Деньги она передавала кассирам МВСОУ через специальное окно в помещении бухгалтерии. В качестве подтверждения произведенного ею пожертвования ей были выданы кассирами ---- квитанции к приходным кассовым ордерам, номера, даты выписки и содержание которых она не запомнила. Указанные квитанции у нее не сохранились. Ее дочь прошла полное обучение в ---- и никакого материального вреда ей не причинено. (том 4 л.д.165-166)

- показаниями свидетеля ----. ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в ---- « -----» г. Ставрополя в период с сентября 2004 года по 2005 г. обучались ее дочери – ----- и -----, по программе «ускоренные классы». Во время поступления, летом 2004 года директор ---- сообщила, что для обучения по программе «ускоренные классы» можно внести деньги в размере 8000 рублей за каждого обучающегося. В этот же день директор вызвала в свой кабинет женщину, как она поняла бухгалтера, на вид ей более 40 лет, плотного телосложения, славянской внешности, ростом около 170 см, и сказала ей, чтобы с ней заключили договор и приняли оплату. Эта женщина повела ее в приемную комиссия, где предложила передать ей деньги, что и она сделала – передала этой женщине 16000 рублей. Затем эта женщина ушла и через несколько минут вернулась и предоставила два подписанных руководителем Центра договора на оказание услуг, каждый в двух экземплярах, которые она подписала. При этом женщина передала ей по одному экземпляру каждого из договоров и квитанции об оплате, на которых имелись оттиски штампов, печатей и подписи главного бухгалтера и кассира. Все это происходило в помещении приемной комиссии. Указанные договоры и квитанции у нее не сохранились. В настоящее время она не помнит, в каком качестве она передавала деньги: в качестве оплаты за обучение или в качестве добровольного пожертвования. Ее дочери получили необходимое образование в ----, таким образом никакого имущественного вреда ей не причинено. (том 4 л.д.167-168)

- показаниями свидетеля ---- ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в --- « -----» г. Ставрополя в период времени с сентября 2005 года по 2006 год обучался ее сын – ----, ---- года рождения по программе «ускоренные курсы». Вместо оплаты за обучение по данной программе ей было предложено внести в кассу --- денежные средства в качестве добровольных пожертвований на развитие --- в сумме 4000 рублей. В августе 2005 года в кассу учреждения ею была внесена указанная сумма единовременно. Деньги она передавала в помещении бухгалтерии через специальное окно кассы. Кассирами были женщины. На руки ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, как подтверждение внесения денег. Номер и дату выписки квитанции она не помнит, квитанция не сохранились. Претензий к --- она не имеет, поскольку ее сын прошел положенное обучение. (том 6 л.д.21-22)

- показаниями свидетеля ---- ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в --- « ---» г. Ставрополя в период времени с сентября 2004 года по июнь 2005 года обучалась ее дочь – ----, --- года рождения по программе «ускоренные курсы». Вместо оплаты за обучение по данной программе ей было предложено внести в кассу --- денежные средства в качестве добровольных пожертвований на развитие ---- в сумме 6 800 рублей. В июне 2004 года в кассу учреждения ею была внесена указанная сумма единовременно. Деньги она передавала в помещении бухгалтерии через специальное окно кассы. Кассирами были женщины. На руки ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, как подтверждение внесения денег. Номер и дату выписки квитанции она не помнит, квитанция не сохранились. Претензий к --- она не имеет, поскольку ее дочь прошла положенное обучение. (том 6 л.д.29-30)

- показаниями свидетеля ---- ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в ---- « ----» г. Ставрополя в период времени с сентября 2004 года по июнь 2005 года обучалась ее дочь – ----, ---- года рождения по программе «ускоренные курсы». Вместо оплаты за обучение по данной программе ей было предложено внести в кассу ---- денежные средства в качестве добровольных пожертвований на развитие -----в сумме 5000 рублей. В августе 2004 года в кассу учреждения ею была внесена указанная сумма единовременно. Деньги она передавала в помещении бухгалтерии через специальное окно кассы. Кассирами были женщины. На руки ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, как подтверждение внесения денег. Номер и дату выписки квитанции она не помнит, квитанция не сохранились. Претензий к ----- она не имеет, поскольку ее дочь прошла положенное обучение. (том 6 л.д.33-34)

- показаниями свидетеля ----- ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по причине неявки свидетеля, о том, что в ---- « ----» г. Ставрополя в период времени с сентября 2004 года по июнь 2006 год обучалась ее дочь – ----, ----- года рождения по программе «экстернат». В качестве оплаты за обучение по данной программе она оплатила в кассу учреждения денежные средства в сумме 8000 рублей. На руки ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, как подтверждение внесения денег. Номера и даты выписки квитанций она не помнит, квитанции не сохранились. Претензий к ----- она не имеет, поскольку ее дочь прошла положенное обучение. (том 6 л.д.35-36)

Кроме того, виновность Стефаненко М.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ---- « ----» --- на сумму 162600 рублей подтверждается:

- содержанием протокола очной ставки от 16.02.2009 года между свидетелем -----. и подозреваемой Стефаненко М.В., в ходе которой ----- показала, что от кассира ---- она узнала о том, что перед ее увольнением, из ----- отделения Центра были привезены денежные средства – оплата за обучение от учащихся, в сумме около 70000-90000 рублей. ------ выписала приходные кассовые ордера на эту сумму, однако от Стефаненко М.В. в ее адрес поступила просьба не приходовать деньги, а передать ей, поскольку ей нужны были деньги. При этом Стефаненко М.В. пообещала -----., что она будет позже вносить деньги по приходным кассовым ордерам. Куда делись выписанные ---- приходные ордера, ей не известно, но пачку выписанных ордеров она видела, ей их показывала ---- При этом квитанции к приходным кассовым ордерам ---- отдала заведующей ---- филиалом. ---- рассказала ей об этом, потому что они с ней поддерживали хорошие отношения. При этом ---- сказала, что боится последствий такой передачи денег и сказала, что будет увольняться. Как --- передавала данную сумму денег Стефаненко М.В. она не видела, поскольку это произошло в обед и все сотрудники бухгалтерии, кроме Стефаненко М.В. и ---- уходили их кабинета бухгалтерии. Это был не единичный случай. Так, в ее присутствии неоднократно кассиры, работавшие в Центре, передавали Стефаненко М.В. какие-то денежные средства, что это были за деньги, она не знает. Стефаненко М.В. с показаниями ---. не согласилась и показала, что заведующая филиалом ---- практически всегда привозила деньги за обучение к обеду. В конце февраля 2006 года ----- также приехала ближе к обеду. Кассиром в тот период была ----, которая оставалась на обеденный перерыв, чтобы принять деньги, при этом она выписывала приходные кассовые ордера. Привезенная ----- денежная сумма была крупной, поэтому они вызывали инкассаторов, чтобы сдать деньги сразу в банк, при передаче денег была составлена опись денежной наличности, которую подписывает инкассатор и кассир. Деньги инкассаторам передавались 20.02.2006 г. Что касается передачи ей денег кассирами, то кассиры передавали ей ее заработную плату, авансы по зарплате.

том 7 л.д.56-62

- содержанием протокола очной ставки от 18.02.2009 года между свидетелем ----. и подозреваемой Стефаненко М.В., в ходе которой ----. показала, что примерно в конце 2003 года, начале 2004 года в ---- « -----» г. Ставрополя (далее по тексту Центр) появилась новая форма обучения «ускоренные классы». Данная форма обучения не имела фиксированной стоимости, принимались только добровольные взносы от родителей. Как правило родители вносили пожертвования в сумме, равной стоимости обучения за «экстернат». При внесении денег с родителями заключался договор о добровольном пожертвовании. Принимая денежные средства за данную форму обучения, она как и положено на компьютере оформляла приходные кассовые ордера и на руки родителям отдавала квитанции к ним. Однако, не все денежные средства, получаемые ею за данную форму обучения, она вносила в кассу, соответственно не делала никаких записей в кассовой книге. Такое устное распоряжение она получила от главного бухгалтера Стефаненко М.В. Как пояснила ей Стефаненко М.В., данные денежные средства будут направляться на хоз. нужды Центра, на закупку материальной части и через банк их проводить не надо. Деньги она передавала лично Стефаненко М.В. вместе с договором о пожертвовании. Приходные кассовые ордера она складывала в заведенную ею тетрадь, куда она также записывала фамилию плательщика и сумму внесенных денежных средств, также была проставлена дата внесения денежных средств. Часть денежных средств, поступающих в качестве пожертвований, она оприходовала в кассу. При приеме денег она всегда выписывала приходные кассовые ордера и отдавала на руки родителям квитанции к ним, но если она не приходовала полученные по данному приходному ордеру денежные средства, то под этим же номером в компьютере она выписывала новый приходный ордер, который в последующем проводился по кассе. Таким образом, в компьютерной программе все приходные ордера располагались по порядку. Деньги она не оприходовала по мере возникновения необходимости в приобретении каких-либо товаров для Центра, о чем ей сообщала Стефаненко М.В. Авансовые отчеты при этом ей не предоставлялись, авансовыми отчетами занималась Стефаненко М.В., поэтому и все оправдательные документы о приобретении товаров на эти деньги должны были находиться у нее. Со слов Стефаненко М.В. она поняла, что директор Центра ------. знает о том, что денежные средства поступающие в качестве пожертвований, не приходуются, поэтому директору она об этом не говорила. Оформление договоров о пожертвовании, прием денег от родителей и их передача Стефаненко М.В. происходили в присутствии сотрудников бухгалтерии, никто этого от них не скрывал. Бывали случаи, когда приходные кассовые ордера, проведенные по кассе долгое время оставались не подписанными Стефаненко М.В., затем они подписывались уже в сшивах «Касса». Приходные кассовые ордера, которые она не проводила по кассе и хранила в тетради, Стефаненко М.В. не подписывались. Назвать даже примерную сумму денежных средств, которую она не оприходовала за период своей работы она не может, поскольку прошло много времени. Вполне возможно, что ею были не оприходованы денежные средства в сумме, указанной в заключении эксперта №991 от 19.01.2009 года – 86600 рублей. Тетрадь со своими записями и находившиеся в ней приходные кассовые ордера она передала кассиру, которая работала в Центре после ее ухода в декретный отпуск. Деньги, получаемые ею от клиента в качестве пожертвований, она сразу передавала Стефаненко М.В. в присутствии всех сотрудников бухгалтерии, никаких документов о приеме денег от нее Стефаненко М.В. ей не давала. Подтвердить данный факт могу только свидетели – сотрудников бухгалтерии ---- и -----. При этом за целый день она никогда не накапливала деньги, а передавала их Стефаненко М.В. сразу после принятия. Исключение составляли случаи, когда она принимала деньги сразу от двух клиентов, один за одним и могла отдать деньги принятые от них вместе. Стефаненко М.В. была ее непосредственным руководителем, в бухгалтерии была доверительная обстановка и Стефаненко М.В. сказала, что это распоряжение ----., поэтому она выполняла ее устное указание. Кроме того, она никогда не перепроверяла распоряжения, которые до нее доводила Стефаненко М.М., как главного бухгалтера она не могла ее ослушаться. Сшивы «касса» она перешивала один раз по указанию Стефаненко М.В., находясь в декретном отпуске, расшивала кассу и вытаскивала из нее квитанции строгой отчетности. Данные квитанции она передала в Центр. Больше никаких замен в сшивах «касса» она не производила. Стефаненко М.В. с показаниями -----. не согласилась и показала, что «Ускоренные классы» появились в Центре примерно в 2002-2003г.г. Данная форма была организована ----. Учащиеся приходили сначала в приемную комиссию, затем они проходили собеседование с ------., которая при беседе с родителями говорила, что стоимость данной формы обучения составляет 8800 рублей, хотя данная форма обучения была бесплатной. Поначалу при приеме денег за обучение по форме «ускоренные классы», в приходных кассовых ордерах указывалась форма обучения «ускоренные классы» и «экстернат», т.к. различий между ними не проводили. Затем оказалось, что необходимо для данной формы обучения заключать договор о пожертвовании. Были случаи ошибок, когда «экстернат» принимали за «ускоренный класс». Списка учеников, которые поступали на «ускоренные классы» у нее не было, кроме того, она знала что по данной форме обучения деньги вноситься не должны. Поэтому все учащиеся по форме «экстернат» и «ускоренные классы» заключали договоры на обучение с -----., она такие договоры ни с кем не заключала. Она не давала распоряжение --- не приходовать денежные средства, полученные за «ускоренные классы» или за любую другую форму обучения, тем более не получала от нее никаких денежных средств и в том числе в присутствии всей бухгалтерии. Приходные кассовые ордера она подписывала постоянно по мере нахождения на рабочем месте и подачи их ей на подпись кассиром, пописывала их вместе с кассовым отчетом.

том 7 л.д.73-77

- содержанием протокола очной ставки от 19.02.2009 года между свидетелем ---- и подозреваемой Стефаненко М.В., в ходе которой ----. показала, что с того момента, как она приступила к исполнению обязанности кассира, бывший кассир ----, а также главный бухгалтер Стефаненко М.В. сказали ей, что в --- «-----» г. Ставрополя (далее по тексту Центр) денежные средства, принимаемые от учащихся за обучение по форме «ускоренные курсы», не приходуются в кассу. При этом ----- передала ей ученическую тетрадь, которую она начинала вести. В эту тетрадь она записывала дату приема денег, фамилию ученика и сумму, которая была внесена. При приеме денег по данной форме обучения она оформляла в 1С Бухгалтерии приходный кассовый ордер, квитанцию к которому выдавала на руки клиенту. Сам приходный ордер она по кассе не проводила, в программе не сохраняла, оставляла его в указанной выше тетради. Поскольку в компьютерной программе она не сохраняла приходные кассовые ордера, то в ней они располагались по порядку, нумерация нарушена не была. Приходные кассовые ордера, которые не проводились по кассе, Стефаненко М.В. не подписывала. Деньги, полученные от учеников за обучение по форме «ускоренные классы» она передавала в конце рабочего дня Стефаненко М.В. Кроме того по данной форме обучения с обучающимися заключался договор пожертвования. Сумма со слов Стефаненко М.В. за данную форму обучения составляла 8600 рублей. Стефаненко М.В. как правило забирала деньги из кассы, в том числе, когда сотрудники бухгалтерии находились на своих рабочих местах. О том, что денежные средства, принятые за обучение по данной форме обучения не приходовались в кассу, знали все сотрудники бухгалтерии Центра, поскольку она об этом им рассказала. При этом сотрудники бухгалтерии подтвердили ей, что и до ее работы в должности кассира, ------ также не приходовала эти денежные средства, таков порядок был заведен в Центре. Стефаненко М.В. не поясняла ей по какой причине эти денежные средства не следует приходовать. За период своей работы она вполне возможно могла не оприходовать денежные средства в сумме 75200 рублей, указанные в заключении эксперта №991 от 19.01.2008 года. Поскольку работа в Центре была ее первым местом работы и она боялась потерять ее, а также в связи с тем, что ей было сказано, что в Центре еще до нее существовала практика не оприходования денег, она не отказалась не приходовать данные денежные средства. Стефаненко М.В. с показаниями ---- не согласилась и показала, что она не давала --- (----) не приходовать денежные средства, поступающие по форме обучения «ускоренные классы», тем более она не забирала данные денежные средства. ----и --- (----) дружили, а также поддерживали приятельские отношения с ---, поэтому они подтверждают слова друг друга.

том 7 л.д.81-85

- содержанием протокола очной ставки от 20.02.2009 года между свидетелем ---- и подозреваемой Стефаненко М.В., в ходе которой ----- показала, что примерно через пару месяцев после того, как она приступила к исполнению своих обязанностей кассира, главный бухгалтер Стефаненко М.В. сказала ей, что денежные средства, поступающие за определенную форму обучения, за какую точно она уже не помнит, по кассе проводить не надо. Данная форма обучения предполагала пожертвование от родителей учеников, при этом с родителями заключался договор о пожертвовании. При приеме денег по данной форме обучения в качестве пожертвований, она оформила в компьютерной программе приходный кассовый ордер, распечатала его, но не сохранила в программе. Квитанцию к приходному кассовому ордеру она отдала на руки клиенту, а приходный ордер вместе с денежными средствами передала Стефаненко М.В. Поскольку в программе приходный ордер не сохранился, то и порядковые номера ордеров не нарушились. При этом, в тетради, которую ей передала Стефаненко М.В., она делала отметку о том, от кого и какую сумму приняла. До нее данная тетрадь уже кем-то велась. Таким образом ею были не оприходованы денежные средства только один раз. Кроме нее о том, что она не оприходовала данную сумму денег знала только Стефаненко М.В. Она согласна, что денежные средства в размере 1400 рублей, указанные в заключении эксперта №991 от 19.01.2009 года, были ею не оприходованы в кассу по причинам, изложенным выше. Данные денежные средства она не оприходовала в кассу, потому что Стефаненко М.В. сказала, что и до ее работы в Центре денежные средства, поступавшие за данную форму обучения по кассе не проводились.

Стефаненко М.В. с показаниями ----- не согласилась и показала, что о случаях не оприходования денег ей ничего не известно.

том 7 л.д.93-97

Заключениями эксперта:

- заключением эксперта №991 от 19.01.2009 года, согласно которого кассиром-бухгалтером ---- за период времени с 18.06.2004 года по 14.07.2005 года были приняты и не оприходованы денежные средства в сумме 86600 рублей: ПКО №1214 от 18.06.2004 года на сумму 8000 рублей от ----., ПКО №1221 от 21.06.2004 года на сумму 4000 рублей от ----., ПКО №1229 от 21.06.2004 года на сумму 8000 рублей от ----., ПКО №1267 от 28.06.2004 года на сумму 5000 рублей от ----., ПКО №1267 от 28.06.2004 года на сумму 4000 рублей от ----., ПКО №1270 от 28.06.2004 года на сумму 4000 рублей от ----., ПКО №1434 от 16.08.2004 года на сумму 8000 рублей от ----., ПКО №1446 от 19.08.2004 года на сумму 4000 рублей от ----., ПКО №1484 от 26.08.2004 года на сумму 8000 рублей от ---., ПКО №1491 от 27.08.2004 года на сумму 4000 рублей от ----., ПКО №1622 от 13.09.2004 года на сумму 8000 рублей от ---., ПКО №1751 от 12.10.2004 года на сумму 2000 рублей от ----., ПКО №2294 от 28.12.2004 года на сумму 4000 рублей от ----., ПКО №926 от 27.06.2005 года на сумму 4000 рублей от --., ПКО №978 от 07.07.2005 года на сумму 3000 рублей от ---., ПКО №996 от 14.07.2005 года на сумму 8600 рублей от ----

кассиром-бухгалтером ----. за период времени с 27.07.2005 года по 07.02.2006 года были приняты и не оприходованы денежные средства в сумме 75200 рублей: ПКО №1018 от 27.07.2005 года на сумму 8600 рублей от ---., ПКО №1021 от 28.07.2005 года на сумму 4300 рублей от ----., ПКО №1048 от 11.08.2005 года на сумму 4300 рублей от ---., ПКО №1055 от 15.08.2005 года на сумму 4300 рублей от ---., ПКО №1074 от 23.08.2005 года от 4300 рублей от ---., ПКО №1086 от 24.08.2005 года на сумму 4300 рублей от ---., ПКО №1102 от 25.08.2005 года на сумму 4000 рублей от ---., ПКО №1127 от 29.08.2005 года на сумму 4300 рублей от --., ПКО №1128 от 29.08.2005 года на сумму 4000 рублей от --., ПКО №1133 от 30.08.2005 года на сумму 8600 рублей от --., ПКО №1179 от 05.09.2005 года на сумму 4300 рублей от ---., ПКО №1184 от 06.09.2005 года на сумму 4300 рублей от --., ПКО №1454 от 25.10.2005 года на сумму 4600 рублей от ---., ПКО №1499 от 14.11.2005 года на сумму 4300 рублей от --., ПКО №1652 от 02.12.2005 года на сумму 4300 рублей от ----., ПКО №143 от 07.02.2006 года на сумму 2400 рублей от ----

кассиром-бухгалтером --- за период времени с 01.03.2006 года по 12.05.2006 года были приняты и не оприходованы денежные средства в сумме 1400 рублей: ПКО №220 от 01.03.2006 года на сумму 800 рублей от ---., ПКО №511 от 12.05.2006 года на сумму 600 рублей от ---.

том 6 л.д.143-246, том 7 л.д.1-26

- заключением эксперта №1441/1-1 от 24.10.2008 года, согласно которого рукописные записи в тетради на 2-ом листе в строках под порядковыми номерами «21», «22», «23», а также записи на листе формата А4 –«----. за АС. Ускор. 4300 8600 8 АИ – ---. за -- ОС 2400 оплач 7/02-06 №143 Инд. обуч» - выполнены Стефаненко М.В..

том 6 л.д.86-93

- заключением повторной судебно-бухгалтерской экспертизы № 972/5-1 от 15 февраля 2011 года, согласно которой за период с января 2004 года по 25 июля 2005 года, период работы бухгалтера-кассира ----., в ходе исследования установлено, что по кассе -- «---» не отражены кассовые документы на сумму 71048,35 руб., в т.ч.:

- 4024,35 руб. частичное неотражение по кассе --- «--» приходных кассовых документов, в т.ч.: по приходному ордеру №517 от 12.03.2004 от ----. значатся полученными денежные средства в сумме 6800 руб., а отражено согласно Отчету кассира и Мемориальному ордеру №1 только 5800 руб., т.е. не отражено 1000 руб.; по приходному ордеру №1713 от 04.10.2004 от ---. значатся полученными денежные средства в сумме 564 руб., а отражено согласно Вкладному листу кассовой книги и Мемориальному ордеру №1 - 546 руб., т.е. не отражено 18 руб.; по приходному ордеру №2012 от 30.11.2004 от --- значатся полученными денежные средства в сумме 1089,40 руб., а отражено согласно Отчету кассира и Мемориальному ордеру №1 только 1088 руб., т.е. не отражено 1,40 руб.; по приходному ордеру №978 от 07.07.2005 от ---. значатся полученными денежные средства в сумме 3000 руб., которые не отражены согласно Отчету кассира и Мемориальному ордеру №1/2/1 за июль 2005 года, т.е. не отражены 3000
руб.; по приходному ордеру №402 от 31.03.2005 от ---- значатся полученными денежные средства в сумме 299,87 руб., а отражено согласно Отчету кассира и Мемориальному ордеру №1 - 294,92 руб., т.е. не отражено 4,95 руб.;

- 7524 руб. значатся выданными, но не отражены по кассе ---- «----», в т.ч.: расходный ордер №389 от 22.06.2004 оформлен на выдачу ---. 18016,77 руб., отражен в Отчете кассира и в Мемориальном ордере №1 также на 18016,77 руб., но в расходном ордере имеется подпись получателя на сумму
18600,77 руб. Значатся выданными, но не отражены по кассе 584 руб.; согласно Отчету кассира и мемориальному ордеру №1 (расходный ордер №802 от 16.12.2004 не оформлен) по кассе списано для сдачи в банк 74120 руб., но согласно копии препроводительной ведомости к сумке с рублевой денежной наличностью №6/2 от 16.12.2004 в банк передано 74160 руб. Значатся выданными, но не отражены по кассе 40 руб.; согласно Отчету кассира и Мемориальному ордеру №1 (расходный ордер №293 от 07.06.2005 не оформлен) по кассе списано для выдачи аванса 8500 руб., но согласно платежной ведомости №108 имеются подписи, подтверждающие выдачу аванса в сумме 10900 руб. Значатся выданными, но не отражены по кассе 2400 руб.; под кассовыми документами за 01.07.2005 подшит расходный ордер №361 от 01.06.2005, согласно которому ----. получила возврат денежных средств за обучение в сумме 4500 руб. Указанная выплата не отражена в Мемориальном ордере №1 за июль 2005. Не отражена указанная выплата и в Отчете кассира за 01.06.2005 и в Мемориальном ордере №1 за июнь 2005. Значатся выданными, но не отражены по кассе 4500 руб.

- 59500 руб. не отражены по кассе первичные документы, дополнительно представленные в материалах дела, в т.ч.: 28.04.05 п/о №554 от ----. 1000 руб., 08.12.04 п/о №2081 от ----. 2000 руб., 29.09.04 п/о №1692 от ---. 3000 руб., 08.12.04 п/о №2082 от ---. 500 руб., 29.06.04 №315866 от -- 5000 руб., 21.06.04 п/о №1229 от ---. 8000 руб., 21.06.04 п/о №1221 от --- 4000 руб., 18.06.04 п/о №1214 от --- - 8000 руб., 16.08.04 п/о №1434 от --. 8000 руб., 19.08.04 п/о №1446 от --- 4000 руб., 26.08.04 п/о №1484 от -- 8000 руб., 13.09.04 п/о №1622 от -- 8000 руб.

За период с 25 июля 2005 года по 21 февраля 2006 года, период работы бухгалтера-кассира ---., в ходе исследования установлено, что по кассе не отражены в Отчетах кассира кассовые документы на сумму 68633 руб., в том числе:

- 6833 руб. значатся выданными, но не отражены по кассе ---»«----» денежные средства, в т.ч.:

согласно Отчету кассира и Журналу операций №1 (расходный ордер №633 от 25.11.2005 не оформлен) по кассе списано для сдачи в банк 33236,70 руб., но согласно копии препроводительной ведомости к сумке с рублевой денежной наличностью №6/4 от 25.11.2005 в банк передано 33736,70 руб. Значатся выданными, но не отражены по кассе 500 руб.; согласно Отчету кассира и Журналу операций №1 (расходные ордера №60 и №61 от 07.02.2006 не оформлены) по кассе списано для сдачи в банк 52120 руб. (27568,25+24551,75), но согласно копии препроводительной ведомости к сумке с рублевой денежной наличностью №6/2 от 07.02.2006 в банк передано 58420 руб. Значатся выданными, но не отражены по кассе 6300 руб.; согласно Отчету кассира и Журналу операций №1 (расходные ордера №81 и №82 от 20.02.2006 не оформлены) по кассе списано для сдачи в банк 198311,90 руб. (120656+77655,90), но согласно копии препроводительной ведомости к сумке с рублевой денежной наличностью №6/4 от 20.02.2006 в банк передано 198344,90 руб. Значатся выданными, но не отражены по кассе 33 руб.;

- 61800 руб. не отражены в Отчетах кассира первичные кассовые документы, дополнительно представленные в материалах дела, в т.ч.: 27.07.05 п/о №1018 от ---. 8600 руб., 28.07.05 п/о №1021 от --- 4300 руб., 15.08.05 п/о №1055 от ---. 4300 рублей, 11.08.05 п/о № 1048 от ---4300 руб., 24.08.05 п/о № 1086 от ---. 4300 руб., 25.08.05 п/о №1102 от ---. 4000 руб., 30.08.05 п/о № 1133 от -------. 8600 руб., 29.08.05 п/о № 1127 от ----. 4300 руб., 06.09.05 п/о № 1184 от ---- 4300 руб., 25.10.05 п/о №1454 от ---. 4600 руб., 14.11.05 п/о №1499 от ---. 4300 руб., 07.02.06 п/о №143 от --. 2400 рублей, 17.02.06 п/о №167 от ----. 3500 руб.

За период с 22.02.2006 по 29.12.2006, период работы бухгалтера-кассира ------- в ходе исследования установлено, что по кассе ----- « ----» не отражены в Отчетах кассира кассовые документы на сумму 95 500,12 руб., в т.ч.:

- 8800 руб. не отражены приходные кассовые документы по кассе ---- «----», в т.ч.: приходный ордер №220 от 01.03.2006, согласно которому значатся внесенными ---. в кассу денежные средства в сумме 800 руб., не отражен по кассе; приходный ордер №511 от 12.05.2006, согласно которому значатся внесенными ----. в кассу денежные средства в сумме 600 руб., не отражен по кассе; приходный ордер №1038 от 31.08.2006, согласно которому значатся внесенными --- в кассу денежные средства в сумме 4400 руб., не отражен по кассе; приходный ордер №1169 от 23.10.2006, согласно которому значатся внесенными ---- в кассу денежные средства в сумме 3000 руб., не отражен по кассе;

- 500,12 руб. значатся выданными, но не отражены по кассе --- «--» денежные средства на общую сумму 500,12 руб., в т.ч.: в платежной ведомости №177 (расходный ордер №368 от 30.06.2006 не оформлен), отраженной в Отчете кассира и в Журнале операций №1 на выдачу заработной платы в сумме 7254 руб., имеются подписи получателей на 7254,12 руб. Значатся выданными, но не отражены по кассе 0,12 руб.; согласно копии препроводительной ведомости к сумке с рублевой денежной наличностью №6/4 от 10.11.2006 в банк передано 112652,30 руб., а по расходному ордеру №583/584 от 10.11.2006 (не оформлен) в Отчете кассира и в Журнале операций №1 отраженны, т.е. списаны, денежные средства в сумме 112152,30 руб. Значатся выданными, но не отражены по кассе 500 руб.

- 86200 руб. не отражены по кассе ---- «---» документы, дополнительно представленные в материалах дела, в т.ч.: 21.08.06 п/о №940 от ---. 4400 руб., 28.06.06 п/о №757 от ---- 8600 руб., 29.06.06 п/о №776 от ----. 8800 руб., 20.06.06 п/о №706 от --- 8800 рублей, 21.08.06 п/о №936 от ---. – 8800 рублей, 19.06.06 №704 от --. – 8000 рублей, 01.09.06 п/о №1045 от ------ 2000 рублей, 15.05.06 п/о №513 от ----. – 7600 рублей, 17.10.06 п/о б/н от ----. 3000 рублей, 17.05.06 п/о №529 от --- 1000 руб. (частичное оприходование), 03.10.06 п/о №1137 от ----. 3 000 руб., 03.10.06 п/о №1136 от ---. – 1400 руб. (частичное оприходование), 31.10.06 п/о № 1196 от ---. – 1000 руб., 15.05.06 п/о №522 от ---. – 1000 руб. (частичное оприходование), 29.08.06 п/о №1008 от --- – 4400 руб. (частичное оприходование), 31.08.06 п/о №1031 от Соловьева А.Г. 4400 руб. (частичное оприходование), 20.06.06 п/о №706 от --- – 6000 руб., 20.10.06 п/о №514 от ---. – 4000 руб.

Вещественными доказательствами:

- документами, изъятыми 31.07.2008 года в ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю том 9 л.д.237;

- документами, изъятыми 12.11.2008 года в --- « -----» г. Ставрополя том 9 л.д.237;

- документами, изъятыми 17.12.2008 года в --- «----» г. Ставрополя том 9 л.д. 237;

- документами, предоставленные по запросу --- «----» г. Ставрополя, а также находившиеся в материалах проверки сообщения о преступлении в следующем наименовании: копия приказа №89 от 11.01.2005 года, копия Положения об учетной политике ----, копия Положения о порядке установления доплат и надбавок работникам ----- г. Ставрополя с 01.09.03г., копия приказа №145 от 16.03.2005 года «Об установлении надбавок за увеличение объема выполняемых работ», копия приказа №25 от 07.10.1997 года, копия приказа №57 от 15.11.2006 года «Об учетной политике --- Центр образования», копия приказа №01/09-103 от 26.12.2006 года «О внесении изменений в «Положение о порядке установления доплат и надбавок работникам Центра образования», расходный кассовый ордер без номера от 11.10.05г. на сумму 4300 рублей, заявление от 11.10.05г. о возврате денег в сумме 4300 рублей, расходный кассовый ордер без номера от 25.08.05г. 4300 рублей, квитанция к ПКО №1086 от 24.08.05г., заявление от 29.08.05г. о возврате оплаты за ускоренное обучение, копия лицензии серии А №223277 от 08.08.2006г., копия свидетельства о государственной аккредитации серии АА №185925, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 26 №000976713, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 №002721039 от 03.08.2006г., копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 №003113519 от 22.02.2008г., копия распоряжения №110 от 19.01.06г. «О применении факсимильной печати», копия Устава ---- от 2006 года, копия приказа №155-ОД от 19.04.06г. «Об утверждении Устава ---», копия распоряжения №335 от 31.07.06г. «О согласовании Устава МВСОУ Центр образования г. Ставрополя в новой редакции», копия изменений и дополнений к Уставу МВСОУ Центр образования г. Ставрополя от 2007г., копия приказа №561-ОД от 07.11.07г. «Об утверждении Устава МВСОУ Центр образования г. Ставрополя», копия распоряжения №465 от 21.12.07г. «О согласовании Устава МВСОУ Центр образования г. Ставрополя в новой редакции», справка б/н, копия трудового договора №03/01-24 л/с от 28.12.06г. с ---., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 09.01.2007 года с ---., копия приказа №03/01-24л/с от 28.12.06г., копия приказа №03/01-43л/с от 21.05.07г., копия приказа №03.01.-03л/с от 06.09.06г., копия должностной инструкции бухгалтера 2 категории - ---., копия приказа №140 от 21.02.06г., копия трудового договора б/н от 22.02.2006г. с --., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 22.02.2006 года с ---., копия должностной инструкции бухгалтера 2 категории, копия листка нетрудоспособности серии 54763 №002280, копия приказа №03/01-23л/с от 26.12.06г., копия приказа №142 от 18.03.04г., копия приказа №238 от 26.07.05г., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 25.07.2005 года с -----., копия приказа №186 от 20.05.04г. «О графике отпусков работников МОУ Центр образования за 2003/2004 учебный год», копия приказа №170 от 26.04.05г. «О графике отпусков работников административно-управленческого персонала Центра образования», копия приказа №140 от 21.02.06г., копия приказа №91 от 29.01.03г., копия трудового договора №6 от 03.09.2007г. с ---., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 01.06.2007 года с ---., копия приказа №171 от 23.05.03г. «О графике отпусков работников МОУ ЦО за 2002/2003 год», копия приказа №186 от 20.05.04г. «О графике отпусков работников МОУ ЦО за 2003/2004 год», копия листка нетрудоспособности серии ВГ №4288213, копия приказа №70 от 30.11.05г., копия приказа №03/01-46л/с от 29.05.2007г., копия приказа №03/02-62л/с от 19.04.07г., копия приказа №03/01-33л/с от 07.04.08г., копия приказа №204 от 05.06.1997г. о принятии на должность главного бухгалтера Стефаненко М.В., копия листка нетрудоспособности серии ВЛ №6541579, копия приказа №187 от 21.04.2006г. «Об утверждении графика отпусков работников АХЧ ЦО», копия приказа №247 от 31.08.2004г. об отзыве из отпуска главного бухгалтера Стефаненко М.В., копия приказа №258 от 23.08.05г. об отзыве из отпуска главного бухгалтера Стефаненко М.В., копия приказа №03.02.01 от 04.09.06г. об отзыве из отпуска главного бухгалтера Стефаненко М.В., копия приказа №03/01-35л/с об увольнении главного бухгалтера Стефаненко М.В., приходный ордер серии АВ №315866 от 29.07.04г., приходный кассовый ордер №1267 от 28.06.2004г., приходный кассовый ордер №1267 от 28.06.2004г., приходный кассовый ордер №1270 от 28.06.2004г., приходный ордер серии АВ №315865 от 28.06.04г., приходный кассовый ордер №1229 от 21.06.2004г., приходный ордер серии АВ №315572 от 21.06.04г., приходный кассовый ордер №1221 от 21.06.2004г., приходный ордер серии АВ №315564 от 21.06.04г., приходный кассовый ордер №1214 от 18.06.2004г., приходный ордер серии АВ №315557 от 18.06.04г., приходный кассовый ордер №1434 от 16.08.2004г., приходный кассовый ордер №1446 от 19.08.2004г., приходный кассовый ордер №1491 от 27.08.2004г., приходный кассовый ордер №1484 от 26.08.2004г., приходный кассовый ордер №1622 от 13.09.2004г., приходный кассовый ордер №1751 от 12.10.2004г., приходный кассовый ордер №2294 от 28.12.2004г., приходный ордер серии АВ №314194 от 28.12.04г., приходный кассовый ордер №926 от 27.06.2005г., заявление от 27.06.05г. о принятии пожертвования, договор пожертвования б/н от 27.06.05г., приходный кассовый ордер №1018 от 27.07.2005г., договор пожертвования б/н от 27.06.05г., заявление от 27.06.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1021 от 28.07.2005г., договор пожертвования б/н от 28.07.05г., заявление от 28.07.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №996 от 14.07.2005г., договор пожертвования б/н от 14.07.05г., заявление от 14.07.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1055 от 15.08.2005г., договор пожертвования б/н от 15.08.05г., заявление от 15.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1048 от 11.08.2005г., договор пожертвования б/н от 11.08.05г., заявление от 11.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1074 от 23.08.2005г., приходный ордер серии АВ №447227 от 23.08.05г., договор пожертвования б/н от 23.08.05г., заявление от 23.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1086 от 24.08.2005г., договор пожертвования б/н от 24.08.05г., заявление без даты о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1102 от 25.08.2005г., договор пожертвования б/н от 25.08.05г., заявление от 25.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1133 от 30.08.2005г., договор пожертвования б/н от 30.08.05г., заявление от 30.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1127 от 29.08.2005г., заявление от 29.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1128 от 29.08.2005г., договор пожертвования б/н от 29.08.05г., заявление от 29.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1179 от 05.09.2005г., договор пожертвования б/н от 05.09.05г., заявление от 05.09.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1184 от 06.09.2005г., договор пожертвования б/н от 06.09.05г., заявление от 06.09.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1454 от 25.10.2005г., договор пожертвования б/н от 14.11.05г., заявление от 14.11.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1499 от 14.11.2005г., приходный кассовый ордер №1652 от 02.12.2005г., приходный кассовый ордер №143 от 07.02.2006г., приходный ордер серии АВ №560506 от 07.02.06г.,квитанция к ПКО №167 от 17.02.06г., квитанция к ПКО №545 от 18.05.06г., квитанция к ПКО №706 от 20.06.06г., квитанция к ПКО №757 от 28.06.06г., квитанция к ПКО №849 от 26.07.06г., квитанция к ПКО №776 от 29.06.06г., квитанция к ПКО №513 от 15.05.06г., квитанция к ПКО №704 от 19.06.06г., квитанция к ПКО №936 от 21.08.06г., копия квитанции к ПКО №940 от 21.08.06г., квитанция к ПКО №1499 от 14.11.05г., квитанция к ПКО №1021 от 28.07.06г., квитанция к ПКО №514 от 20.10.06г., тетрадные листы и лист формата А4, содержащиеся в ученической тетради, должностная инструкция главного бухгалтера.

(том 9 л.д.237, 46-130, том 4 л.д. 180-254, том 5 л.д.1-159)

Протоколами следственных действий

- протоколом выемки от 31.07.2008 года, в ходе которой в ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю были изъяты документы; (том 4 л.д.173-177)

- протоколом выемки от 12.11.2008 года, в ходе которой в МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя были изъяты документы; (том 6 л.д.52-55)

- протоколом выемки от 17.12.2008 года, в ходе которой в МВСОУ»Центр образования» г. Ставрополя были изъяты документы; (том 6 л.д.65-68)

- протоколом осмотра документов от 20.01.2008 года; (том 7 л.д.135-143);

- протоколом осмотра документов от 31.01.2009 года (том 7 л.д.144-165);

- протоколом осмотра документов от 07.02.2009 года (том 7 л.д.166-195);

- протоколом осмотра документов от 08.02.2009 года (том 7 л.д.196-221);

- протоколом осмотра документов от 14.02.2009 года (том 7 л.д.222-245);

- протоколом осмотра документов от 15.02.2009 года (том 7 л.д. 246-250, том 8 л.д.1-21);

- протоколом осмотра документов от 25.02.2009 года (том 8 л.д.22-58);

- протоколом осмотра документов от 28.02.2009 года в ходе которого осмотрены копия приказа №89 от 11.01.2005 года, копия Положения об учетной политике МОУ Центр образования, копия Положения о порядке установления доплат и надбавок работникам МОУ Центр образования г. Ставрополя с 01.09.03г., копия приказа №145 от 16.03.2005 года «Об установлении надбавок за увеличение объема выполняемых работ», копия приказа №25 от 07.10.1997 года, копия приказа №57 от 15.11.2006 года «Об учетной политике МВСОУ Центр образования», копия приказа №01/09-103 от 26.12.2006 года «О внесении изменений в «Положение о порядке установления доплат и надбавок работникам Центра образования», приказ №03/02-22л/с от 09.11.06г. «Об административном взыскании», расходный кассовый ордер без номера от 11.10.05г. на сумму 4300 рублей, заявление от 11.10.05г. о возврате денег в сумме 4300 рублей, расходный кассовый ордер без номера от 25.08.05г. 4300 рублей, квитанция к ПКО №1086 от 24.08.05г., заявление от 29.08.05г. о возврате оплаты за ускоренное обучение, копия лицензии серии А №223277, копия свидетельства о государственной аккредитации серии АА №185925, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 26 №000976713, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 №002721039, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 №003113519, копия распоряжения №110 от 19.01.06г. «О применении факсимильной печати», копия Устава МВСОУ Центр образования г. Ставрополя от 2006 года, копия приказа №155-ОД от 19.04.06г. «Об утверждении Устава МВСОУ Центр образования г. Ставрополя», копия распоряжения №335 от 31.07.06г. «О согласовании Устава МВСОУ Центр образования г. Ставрополя в новой редакции», копия изменений и дополнений к Уставу МВСОУ Центр образования г. Ставрополя от 2007г., копия приказа №561-ОД от 07.11.07г. «Об утверждении Устава МВСОУ Центр образования г. Ставрополя», копия распоряжения №465 от 21.12.07г. «О согласовании Устава МВСОУ Центр образования г. Ставрополя в новой редакции», копия трудового договора №03/01-24 л/с от 28.12.06г., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 09.01.2007 года с -----, копия приказа №03/01-24л/с от 28.12.06г. о переводе на другую должность ---., копия приказа №03/01-43л/с от 21.05.07г. об увольнении ---., копия приказа №03.01.-03л/с от 06.09.06г. о принятии на работу ---., копия должностной инструкции бухгалтера 2 категории ----., копия приказа №140 от 21.02.06г. об увольнении ---., копия трудового договора б/н от 22.02.2006г. с ---., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 22.02.2006 года с --, копия должностной инструкции бухгалтера 2 категории, копия листка нетрудоспособности серии 54763 №002280 ----, копия приказа №03/01-23л/с от 26.12.06г. об увольнении --., копия приказа №142 от 18.03.04г. о принятии на работу ---., копия приказа №238 от 26.07.05г. о возложении обязанностей бухгалтера-кассира на ---., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 25.07.2005 года с ---, копия приказа №186 от 20.05.04г. «О графике отпусков работников МОУ Центр образования за 2003/2004 учебный год», копия приказа №170 от 26.04.05г. «О графике отпусков работников административно-управленческого персонала Центра образования», копия приказа №140 от 21.02.06г. об увольнении ---., копия приказа №91 от 29.01.03г. о принятии на должность бухгалтера 2 категории --., копия трудового договора №6 от 03.09.2007г. с ---., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 01.06.2007 года с --, копия приказа №171 от 23.05.03г. «О графике отпусков работников МОУ ЦО за 2002/2003 год», копия приказа №186 от 20.05.04г. «О графике отпусков работников МОУ ЦО за 2003/2004 год», копия листка нетрудоспособности серии ВГ №4288213 ----, копия приказа №70 от 30.11.05г. о предоставлении ---. отпуска по уходу за ребенком, копия приказа №03/01-46л/с от 29.05.2007г. о выходе --- из отпуска по уходу за ребенком, копия приказа №03/02-62л/с от 19.04.07г. о предоставлении -- отпуска без содержания по уходу за ребенком, копия приказа №03/01-33л/с от 07.04.08г. об увольнении --., копия приказа №204 от 05.06.1997г. о принятии на должность главного бухгалтера Стефаненко М--В, копия листка нетрудоспособности серии ВЛ №6541579 Стефаненко М.В., копия приказа №187 от 21.04.2006г. «Об утверждении графика отпусков работников АХЧ ЦО», копия приказа №247 от 31.08.2004г. об отзыве из отпуска главного бухгалтера Стефаненко М.В., должностная инструкция главного бухгалтера, утвержденная директором Центра -- 01.09.2006г., копия приказа №258 от 23.08.05г. об отзыве из отпуска главного бухгалтера Стефаненко М.В., копия приказа №03.02.01 от 04.09.06г. об отзыве из отпуска главного бухгалтера Стефаненко М.В., копия приказа №03/01-35л/с об увольнении главного бухгалтера Стефаненко М.В., приходный ордер серии АВ №315866 от 29.07.04г. на сумму 5000 рублей с двумя копиями, приходный кассовый ордер №1267 от 28.06.2004г. на сумму 5000 рублей, приходный кассовый ордер №1267 от 28.06.2004г. на сумму 4000 рублей, приходный кассовый ордер №1270 от 28.06.2004г. на сумму 4000 рублей, приходный ордер серии АВ №315865 от 28.06.04г. на сумму 4000 рублей с копией, приходный кассовый ордер №1229 от 21.06.2004г. на сумму 8000 рублей, приходный ордер серии АВ №315572 от 21.06.04г. на сумму 8000 рублей с копией, приходный кассовый ордер №1221 от 21.06.2004г. на сумму 4000 рублей, приходный ордер серии АВ №315564 от 21.06.04г. на сумму 4000 рублей с копией, приходный кассовый ордер №1214 от 18.06.2004г. на сумму 8000 рублей, приходный ордер серии АВ №315557 от 18.06.04г. на сумму 8000 рублей с копией, приходный кассовый ордер №1434 от 16.08.2004г. на сумму 8000 рублей, приходный кассовый ордер №1446 от 19.08.2004г. на сумму 4000 рублей, приходный кассовый ордер №1491 от 27.08.2004г. на сумму 4000 рублей, приходный кассовый ордер №1484 от 26.08.2004г. на сумму 8000 рублей, приходный кассовый ордер №1622 от 13.09.2004г. на сумму 8000 рублей, приходный кассовый ордер №1751 от 12.10.2004г. на сумму 2000 рублей, приходный кассовый ордер №2294 от 28.12.2004г. на сумму 4000 рублей, приходный ордер серии АВ №314194 от 28.12.04г. на сумму 4000 рублей с копией, приходный кассовый ордер №926 от 27.06.2005г. на сумму 4000 рублей, заявление от 27.06.05г. о принятии пожертвования, договор пожертвования б/н от 27.06.05г., приходный кассовый ордер №1018 от 27.07.2005г. на сумму 8600 рублей, договор пожертвования б/н от 27.06.05г., заявление от 27.06.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1021 от 28.07.2005г. на сумму 4300 рублей, договор пожертвования б/н от 28.07.05г., заявление от 28.07.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №996 от 14.07.2005г. на сумму 8600 рублей, договор пожертвования б/н от 14.07.05г., заявление от 14.07.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1055 от 15.08.2005г. на сумму 4300 рублей, договор пожертвования б/н от 15.08.05г., заявление от 15.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1048 от 11.08.2005г. на сумму 4300 рублей, договор пожертвования б/н от 11.08.05г., заявление от 11.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1074 от 23.08.2005г. на сумму 4300 рублей, приходный ордер серии АВ №447227 от 23.08.05г. на сумму 4300 рублей с копией, договор пожертвования б/н от 23.08.05г., заявление от 23.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1086 от 24.08.2005г. на сумму 4300 рублей, договор пожертвования б/н от 24.08.05г., заявление без даты о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1102 от 25.08.2005г. на сумму 4000 рублей, договор пожертвования б/н от 25.08.05г., заявление от 25.08.05г., приходный кассовый ордер №1133 от 30.08.2005г. на сумму 8600 рублей, договор пожертвования б/н от 30.08.05г., заявление от 30.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1127 от 29.08.2005г. на сумму 4300 рублей, заявление от 29.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1128 от 29.08.2005г. на сумму 4000 рублей, договор пожертвования б/н от 29.08.05г., заявление от 29.08.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1179 от 05.09.2005г. на сумму 4300 рублей, договор пожертвования б/н от 05.09.05г., заявление от 05.09.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1184 от 06.09.2005г. на сумму 4300 рублей, договор пожертвования б/н от 06.09.05г., заявление от 06.09.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1454 от 25.10.2005г. на сумму 4600 рублей, договор пожертвования б/н от 14.11.05г., заявление от 14.11.05г. о принятии пожертвования, приходный кассовый ордер №1499 от 14.11.2005г. на сумму 4300 рублей, приходный кассовый ордер №1652 от 02.12.2005г. на сумму 4300 рублей, приходный кассовый ордер №143 от 07.02.2006г. на сумму 2400 рублей, приходный ордер серии АВ №560506 от 07.02.06г. на сумму 2400 рублей с копией, квитанция к ПКО №167 от 17.02.06г., квитанция к ПКО №545 от 18.05.06г., квитанция к ПКО №706 от 20.06.06г., квитанция к ПКО №757 от 28.06.06г., квитанция к ПКО №849 от 26.07.06г., квитанция к ПКО №776 от 29.06.06г., квитанция к ПКО №513 от 15.05.06г., квитанция к ПКО №704 от 19.06.06г., квитанция к ПКО №936 от 21.08.06г., копия квитанции к ПКО №940 от 21.08.06г., квитанция к ПКО №1499 от 14.11.05г., квитанция к ПКО №1021 от 28.07.06г., квитанция к ПКО №514 от 20.10.06г., ученическая тетрадь светло зеленого цвета на 12 листах с рукописными записями, лист формата А4 с рукописными записями и другие документы (том 8 л.д.59-98)

Иными документами:

- выпиской из приказа №36 от 19.01.1994 года по вечернему центру образования (лицею) г. Ставрополя согласно которой ----- с 25.01.2004 года принята на должность секретаря учебной части по 6 разряду с совмещением 1/2 ставки делопроизводителя (том 20 л.д. 15);

- копия приказа МОУ «Центр образования г.Ставрополя» №174 от 07.04.2006 года согласно которого ----- с 10.04.2006 года принята на должность секретаря учебной части по 6 разряду с совмещением 1/2 ставки делопроизводителя (том 20 л.д. 16);

- копия должностной инструкции секретаря учебной части утвержденная директором МОУ «Центр образования г.Ставрополя» Л.М. -----10 апреля 2006 года (том 20 л.д. 17-19);

- копия должностных обязанностей бухгалтера 2 категории МОУ «Центр образования г.Ставрополя» (том 20 л.д. 20-22);

- копия должностной инструкции бухгалтера 2 категории МОУ «Центр образования г.Ставрополя» (том 20 л.д. 23-25);

- копия должностной инструкции бухгалтера кассира МОУ «Центр образования г.Ставрополя» (том 20 л.д. 26-27);

Несмотря на непризнание своей вины по эпизоду совершения хищения имущества МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя на сумму 52 249 рублей, виновность подсудимой Стефаненко М.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшей ---., которая в ходе судебного заседания показала, что с августа 2001 года состоит в должности директора МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя. В ноябре 2006 года 5 или 4 числа она вернулась из очередного трудового отпуска. Её первый рабочий день сопровождался бесконечными жалобами работников МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя, жаловался завхоз о том, что не на что купить мел, тряпки, оборудование, одним словом в школе отсутствовали денежные средства, хотя наша школа среди всех школ города Ставрополя отличается тем, что у них всегда и по нынешнее время был не бюджетный фонд. Согласно тогда существующей ненормативной базе они могли распоряжаться этим не бюджетным фондом самостоятельно, они всегда могли купить все необходимое предметы для школы. После всех жалоб она позвала к себе главного бухгалтера и спросила сколько у них средств в фонде школы на что она получила ответ который её не удовлетворил так как средств было очень мало. Уходя в отпуск она дает распоряжение своим работником, чтобы в её отсутствие большие крупные суммы не расходовались работниками без согласования с ней, поэтому пока её не было на работе не могли быть потраченные такие большие суммы. Хочет сказать суду о том, что в МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя женский коллектив и ей просто сказали, что бы она пригласила к себе в кабинет главного бухгалтера Стефаненко М.В. по начислению заработной платы и может она ей, что то пояснит, что она и сделала. То есть она начала свое служебное расследование. Ей стало известно о том, что у Стефаненко М.В. долг по заработной плате составляет больше 200000 рублей. 08 ноября 2006 года она пригласила Стефаненко М.В. для объяснения данной ситуации, а за тем попросила у нее, что бы та ей принесла все ведомости по выплате заработной платы. Во время исследования документов она обнаружила, что заработная плата бралась из кассы главного бухгалтера без её подписи, то есть без главного распределителя денежных средств. В ведомостях были только подписи Стефаненко М.В. и причем она содержится в ведомостях в которых Стефаненко одна и та же ведомость повторяется ее фамилия как бы она брала 10000 рублей аванс на следующей строчке писалась опять же фамилия Стефаненко М.В. 69000 рублей таких авансов у них никогда не существовало и по сегодняшний день не существует. Она стала расследовать каким образом такое вообще может быть и выяснила, что на наличные денежные средства которые сдаются в кассу, отсутствуют приходные ордера и не отраженны в кассовом учета что подтверждает эксперт ---. объясняется тем, что этот долг можно сравнить снежным комом который катится с горы. С начала долг составлял допустим 20000 рублей подходит конец месяца и для того чтобы этого долга не было по кассе Стефаненко М.В. выписывала приходный ордер который называется липовым на сумму 20000 рублей. Ордер проходил по кассе и долг в размере 20000 исчезал, но деньги не вносились в кассу и каждый месяц происходила одна и та же ситуация и вот на ноябрь 2006 года Стефаненко накопила сумму более 200000 рублей.

Деньги были возвращены после беседы с главным бухгалтером Стефаненко М.В.. Она поставила ей условия, что бы Стефаненко М.В. в десятидневный срок эти деньги внесла в кассу полностью, что та и выполнила взяв суду в Сберегательном банке и внесла их тремя приходными ордерами и хочет заметить, что их никто не уничтожал эти приходные ордера все на месте. По заработной плате она к Стефаненко М.В. в настоящее время не имеет претензий, так как ущерб был возмещен в полном объеме. Проводя служебное расследование кассиры ей объяснили, что кассир ---- уволилась и по какой причине спросите у нее, то есть у ---. Она пригласила Антипенко и та написала ей объяснительную записку и пояснила, что уволилась лишь по той одной причине, что периодически главный бухгалтер Стефаненко М.В. брала из кассы деньги, обещая ей их вернуть и никогда эти суммы не возвращались Стефаненко М.В. Кассир ----была уволена после того как 90000 рублей были внесены нашим филиалом который находится в г. ---- где обучались дети на экстернате и эта суммы была внесена в кассу, но присвоена была однако опять же главным бухгалтером Стефаненко М.В.

Главный бухгалтер Стефаненко М.В. данный факт ей подтвердила. Призналась, что она действительно эти деньги которые были перечислены из другого филиала в нашу школу она взяла себе. Она подошла к Стефаненко по человечески и попросила ее, чтобы та взяла суду и погасила свой долг. Ей тогда и в голову просто не приходило, что они с ней будут разбираться суде. После расследования собственно ею так же была проведена проверка по обучающимся ученикам которые обучались на экстернате. Тогда и там были обнаружены хищения, после чего она долга не стала задумываться над всем происходящим и написала заявление в следственные органы.

- свидетель ---- в ходе судебного заседания пояснила, что в МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя она работает с 08.06.2000 года, в должности ведущего бухгалтера состоит с июля 2001 года. В её должностные обязанности входило начисление заработной платы, соответствующие отчисления и налоги. На эту работу она пришла по приглашению главного бухгалтера Стефаненко М.В. В 2001 году на должность директора пришла ---. С главным бухгалтером она поддерживала нормальные рабочие отношения, конфликтов у них не было никогда, поскольку она полностью подчинялась ей. Всего в бухгалтерии работало три человека: кассир, бухгалтер и экономист. В период с 2004 по 2007 год в бухгалтерии работали: она, главный бухгалтер Стефаненко М.В., бухгалтер ---., кассир ---. После --. кассиром работала ----а затем ----. Все сотрудники бухгалтерии, включая главного бухгалтера работали в одном кабинете, касса находилась в этом же помещении, но была отгорожена от общего кабинета.

Начисление заработной платы производилось по тарификации, штатному расписанию и приказам директора, учитывая положение о доплатах и надбавках. В Центре разрешено было брать аванс по зарплате. Как правило, все работники придерживались правила не брать аванс более 50% начисленной зарплаты. Авансовые ведомости могла выписывать как я, так и главный бухгалтер Стефаненко М.В.. Авансовая ведомость должна быть подписана главным бухгалтером и директором, однако в Центре авансовые ведомости не всегда подписывались директором. Часто в авансовых ведомостях, приносимых на подпись директору, не была проставлена конечная сумма, подлежащая оплате и после подписи директора, Стефаненко М.В. дописывала в ведомость свою фамилию. Бывало, что Стефаненко М.В. ставила на авансовой ведомости факсимильную подпись директора, которая хранилась в сейфе у секретаря. Она сама видела, как Стефаненко М.В. проставляла факсимильную подпись на ведомости, поскольку факсимиле та приносила в кабинет бухгалтерии. Один раз к ней попала целая стопка авансовых ведомостей на выплату зарплаты, которые были уже закрыты и на которых была проставлена факсимильная подпись директора. Аванс выдается один раз в месяц, но с разрешения Стефаненко М.В. иногда аванс выдавался работникам Центра несколько раз в месяц, но в пределах суммы начисленной зарплаты. Также и Стефаненко М.В. сама получала аванс несколько раз в месяц. Бывали случаи, когда Стефаненко М.В. брала аванс больше, чем начисленная зарплата, но потом она вносила приходным кассовым ордером деньги в кассу как погашение долга по зарплате. Но уже в конце 2005 года, в начале 2006 года, Стефаненко М.В. стала брать аванс в качестве зарплаты больше положенного и не возвращала деньги в кассу. Она спрашивала у Стефаненко собирается ли она возвращать деньги, полученные сверх положенного. Стефаненко М.В. сказала, что она перекроет долг по зарплате за счет отпускных, либо не будет получать зарплату в следующем месяце и всячески обещала погасить долг. Однако деньги ею так и не были внесены, зарплату она продолжала ей начислять и Стефаненко М.В. получала зарплату регулярно. Директору она об этом не говорила, поскольку Стефаненко М.В. обещала все время погасить долг и ей не хотелось с ней ругаться или портить отношения. Так продолжалось какое-то время и сумма долга превысила 200000 рублей и она, понимая, что Стефаненко не сможет погасить долг, обратилась к директору, поскольку испугалась последствий. В коллективе, среди сотрудников бухгалтерии все знали, что у Стефаненко М.В. имеется долг по зарплате и они обсуждали этот вопрос между собой.

- свидетель ---- в ходе судебного заседания показала, что работает в МВСОУ «Центр образования» города Ставрополя с августа 1997 года. С 1999 года работает в должности бухгалтера материального стола. До 2007 года должность главного бухгалтера занимала Стефаненко М.В., которая была её непосредственным начальником. Стефаненко М.В. получала из кассы аванс по заработной плате за несколько месяцев вперед. При этом Стефаненко М.В. говорила, чтобы бухгалтеры-кассиры перекрывали лимит кассы приходными кассовыми ордерами, что они и делали. Очень большое количество первичных кассовых документов не имело разрешительной подписи главного бухгалтера. Она спрашивала у кассиров по какой причине они не заставляют Стефаненко М.В. подписывать первичные документы, на что кассиры говорили, что Стефаненко М.В. постоянно отказывается их подписывать под разными предлогами. Со слов кассиров она знала, что у них еще нет опыта работы и Стефаненко М.В. позволяет себе не подписывать передаваемые ими на подпись документы. Перед проведением проверки в Центре директором ----. ей были переданы квитанции к приходным кассовым ордерам, она сверила данные квитанции с данными бухгалтерского учета и оказалось, что часть приходных кассовых ордеров, к которым якобы выдавались квитанции, по данным бухгалтерского учета не значатся, часть проводимых сумм по бухгалтерскому учету проводились совсем под другими номерами. Кроме того, ею было обнаружено, что денежные средства, поступавшие от родителей, по данным бухгалтерского учета проводились не через кассу, как это было положено, а списывались на расход предприятия.

На протяжении длительного времени эти нарушения оставались в тени, потому что никто не хотел портить отношения и все было рассчитано на человеческую порядочность, но потом пришлось.

- свидетель ---- в ходе судебного заседания показала, что в 2007 году была приглашена директором МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя -- на должность главного бухгалтера, а до этого работала в управлении образования Администрации г. Ставрополя ревизором. До неё в данной должности работала Стефаненко М.В. При вступлении в должность главного бухгалтера, она обнаружила нарушение ведения бухгалтерского учета: документы не имели хронологии, не были подшиты, а хранились вразброс; первичная кассовая документация в основном не имела подпись главного бухгалтера и директора центра. При сверке кассовых документов за 2006 год, обнаружилось, что в кассе не сходилось фактическое количество сшитых приходных и расходных кассовых ордеров с количеством, указанным в конце кассы, некоторые листы в кассе вырваны из сшива. Не возможно было установить сумму денежных средств, которые учащиеся с внебюджетных форм обучения должны были доплатить, поскольку не было начислений. Также по кассе было видно, что не всегда денежные средства в кассе на начало дня сходились с остатками на конец рабочего дня. При проверке документов, она не обнаружила ни одной инвентаризации кассы, которая должна была проводиться один раз в месяц.

В апреле 2007 года в приемную губернатора Ставропольского края поступила жалоба на директора МВСОУ ---., жалоба касалась начисления заработной платы самой ----. и главному бухгалтеру Стефаненко М.В. По приказу Министерства образования Ставропольского края для проведения проверки по факту поступившей жалобы в МВСОУ были направлены она и старший бухгалтер-ревизор --- Проверялся порядок начисления и выплаты заработной платы --- и Стефаненко М.В. за период с 2005 по 2007 годы. Было выявлено, что главный бухгалтер Стефаненко М.В. необоснованно получала доплаты за ненормированный рабочий день, за организацию финансово-хозяйственной деятельности, что и так входит в ее должностные обязанности, также начисляла себе ежемесячные доплаты, полагающиеся только директору Центра согласно приказов Управления образования. Сумма денежных средств, которые были необоснованно начислены Стефаненко М.В. составила на момент проверки примерно 98000 рублей. Данная сумма при увольнении Стефаненко М.В., была взыскана с нее с учетом перерасчета, то есть Центр должен был выплатить Стефаненко М.В. при увольнении определенную сумму, но с учетом ее долга, она даже осталась должна Центру 800 рублей. Кроме того по выплате заработной платы были выявлены следующие нарушения: не все платежные ведомости на выдачу аванса после их составления подавались на подпись директору, а также не закрывались свободные строки ведомости до выплаты по ним, что позволяло Стефаненко М.В. дописывать в данных ведомостях свою фамилию и получать необходимую ей сумму аванса, а также не все ведомости закрывались после выплаты по ним. Имели место случаи, когда на платежных ведомостях проставлялась факсимильная подпись директора ----., а по данным ведомостям производились оплаты. Систематически за 2005-2007 года за Стефаненко М.В. оставался долг по заработной плате, который увеличивался с каждым годом. В акте проверки было отмечено, что долг Стефаненко М.В. по заработной плате был ею перед центром погашен. Нарушений по размеру зарплаты, которая была положена и начислялась --- и Стефаненко М.В., выявлено не было – сумма зарплаты начислялась в соответствии с положением Центра, утвержденным коллективом учреждения.

- свидетель ---- в ходе судебного заседания показала, что с 30.01.2003 года по 14.04.2008 года я работала в МВСОУ «Центр образования» г.Ставрополя в должности бухгалтера-кассира. С 06.2005 года по 31.05.2007 года она находилась в декретном отпуске. После проверки КРУ она была переведена на должность бухгалтера второй категории. В её обязанности по должности входило ведение кассы, оформление расходных ордеров материально-ответственным лицам и ведение журнала-ордера №4 – расчет с поставщиками. Центром с ней был заключен трудовой договор, договор об индивидуальной материальной ответственности. Всего в Центре имеются должности трех бухгалтеров, должность экономиста и должность главного бухгалтера. В период ее работы должность главного бухгалтера занимала Стефаненко М.В., директором являлась --- Все сотрудники бухгалтерии, в том числе и главный бухгалтер, работали в одном помещении, там же находилась и касса. Со Стефаненко М.В. у нее всегда были нормальные рабочие отношения, конфликтов никогда с ней не было.

Начислением зарплаты в Центре занималась ---., она как кассир выдавала зарплату по платежным ведомостям. Ею выдавалась заработная плата по платежным ведомостям, а также аванс зарплаты по авансовым ведомостям. Авансовые ведомости выписывала и подписывала Стефаненко, затем по ним она выдавала деньги и уже после того, ведомости подписывались директором, иногда ведомости так и подшивались без подписи директора. Стефаненко М.В.говорила ей, что аванс по зарплате можно выдавать в любой день если в кассе есть деньги. Поэтому она выдавала деньги в любой день в сумме, указанной в ведомости. Сама Стефаненко М.В. получала аванс по зарплате не один раз в месяц, а несколько раз. Иногда она получала авансами всю сумму положенной ей зарплаты. При этом бывало, что получив авансами всю сумму зарплаты, Стефаненко М.В. выписывала новую авансовую ведомость, получала по ней деньги, а саму ведомость она вынуждена была проводить уже следующим месяцем. В конечном итоге получилось, что Стефаненко М.В. получила авансами зарплату на несколько месяцев вперед, то есть у нее образовался долг по зарплате. Были случаи, когда получение Стефаненко М.В. аванса, нарушало лимит кассы, поэтому по ее же указанию приходилось приходные ордера следующего дня оформлять задним числом.

Доступ к директору был закрыт Стефаненко М.В., которая все документы собирала в одну кучу и шла подписывала сама. Переступать через ее голову она не могла.

- свидетель ---- в ходе судебного заседания показала, что в МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя она работала в 2005 году и уволилась из Центра в феврале 2006 года по собственному желанию. Сначала работала в должности экономиста, а потом была переведена на должность кассира. В период её работы в Центре главным бухгалтером была Стефаненко М.В. В бухгалтерии вместе с ней работали два бухгалтера – --- и ---. Все бухгалтера, в том числе и главный бухгалтер работали в одном кабинете, там же находилась и касса, которая была отгорожена. За время её работы в Центре, с главным бухгалтером и со всеми другими работниками бухгалтерии у неё сложились хорошие отношения. До неё в должности кассира работала ---- и она принимала у неё кассу, при этом был составлен акт приема-передачи кассы, недостачи денежных средств при приеме кассы не было.

В Центре было разрешено получение работниками аванса в счет зарплаты. Авансовые ведомости заполнялись как бухгалтером расчетного стола – ---., так и самой Стефаненко М.В. Все получали аванс, а Стефаненко М.В. получала его по несколько раз в месяц, при этом бывало на сумму, большую, чем ее заработная плата. Из-за этого приходилось на отдельном листе записывать суммы взятых ею авансов, чтобы по документам не было видно нарушений лимита кассы и долга по зарплате, а проводить ведомости на получение аванса сверх нормы приходилось следующим месяцем. Из-за этого у Стефаненко М.В. образовался долг по зарплате. При получении Стефаненко М.В. аванса лимит кассы нарушался и чтобы скрыть нарушения, по указанию Стефаненко М.В., она вносила в кассу поступающие денежные средства, а приходные ордера на эти деньги приходовала поздним числом. На момент её увольнения, долг был более 100000 рублей. Ей не известно возвратила ли Стефаненко сумму долга в кассу. Она не докладывала руководителю МВСОУ «Центр образования» г.Ставрополя о том, что Стефаненко М.В. берет из кассы деньги. К директору ходила только Стефаненко М.В. О ситуации с заработной платой знали все сотрудники бухгалтерии.

- свидетель ---- показала, что в МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя я работала с 22.02.2006 года по декабрь 2006 года в должности кассира. В её обязанности входило ведение кассовых операций, учет первичной документации. В период её работы в Центре, в должности директора работала ----., а в должности главного бухгалтера - Стефаненко М.В., выполняла она все указания Стефаненко М.В.

В Центре сотрудники пользовались правом получать авансы по заработной плате. Выдача авансов происходила по ведомости, которая имела номер, заполнялась ведомость Стефаненко М.В., которая внизу ставила разрешительную подпись, зачастую ведомости не содержали подписи директора. Ведомости на получения аванса Стефаненко составляла практически каждую неделю. ----. знала какую общую сумму за месяц получала Стефаненко М.В. Все сотрудники бухгалтерии знали, что Стефаненко М.В. часто берет авансы, поскольку она подходила к ней при всех с ведомостью и получала аванс, все это слышали. Только после того, как --- узнала о фактах не оприходования денег, стали проводить проверки и выяснилось, что Стефаненко М.В. брала авансы в большей сумме, чем начисленная ей зарплата и выбрала зарплату за несколько месяцев вперед, долг составил более 200000 рублей.

О сложившейся ситуации она не докладывала директору, потому, что Стефаненко М.В. ходила сама лично к директору и им к директору ходить не разрешала, даже подписывать приходник ходила сама Стефаненко М.В., лично у неё связи с директором не было.

- показаниями эксперта -----, которая показала, что в пункте 3 заключения эксперта указано, что Стефаненко за период с января 2004 года по май 2007 года возвратила в кассу МВ СОУ «Центр образования» заработную плату в сумме 341162,80 рублей. Это означает, что все указанные денежные средства возвращены в кассу Стефаненко М.В. и все эти возвраты указаны в пункте 10 заключения эксперта с указанием даты и суммы возврата.

В п. 11 заключения указано, что согласно данным Расчетной ведомости по заработной плате за октябрь 2006 года и расчетному значению, выполненному по данным расчетной ведомости унифицированной формы № Т-51 за октябрь 2006, по состоянию на 01.11.2006 года значится задолженность Стефаненко М.В. перед Центром по заработной плате в сумме 250656,76 рублей. По состоянию на 01.11.2006 года задолженность Стефаненко М.В. перед Центром по заработной плате, определена по данным бухгалтерского учета, подлежит корректировке и составит 249156,76 рублей (250656,76-1500) рублей. Эта сумма была излишне выплачена Стефаненко М.В., то есть начислялись одни суммы, а Стефаненко получила больше на 249156,76 рублей и эта задолженность значилась по состоянию на 01.11.2006 года.

На период 31 мая 2007 года подсудимая Стефаненко М.В. никакой задолженности перед МВСОУ «Центр образования» не имеет. Задолженность корректируется в сторону уменьшения и получается, что после возвращения Стефаненко в кассу денежных средств, указанных в п. 10 заключения, возникает задолженность уже перед Стефаненко М.В. в сумме 626,83 рубля.

Согласно бухгалтерскому учету на период 01.12.2006 года вся задолженность была Стефаненко погашена. В ноябре 2006 года Стефаненко М.В. вносит в кассу МВСОУ «Центр образования» 214 тысяч рублей, а до этого в сентябре 50000 рублей. Все возвраты описаны в пункте 10 заключения эксперта.

50 тысяч в сентябре Стефаненко М.В. вносит по приходному ордеру №1105 от 29.09.2006 года, а 214 тысяч рублей в ноябре Стефаненко М.В. вносит суммами, значит: 20.11.2006 года по приходному ордеру №1 248 вносит 70000 тысяч рублей, 27.11.2006 года по приходному ордеру № 1286 Стефаненко вносит в кассу МВСОУ «Центр образования» сумму в размере 100000 тысячи рублей и по приходному ордеру № 1287 в тот же день, то есть 27.11.2006 года Стефаненко М.В. вносит в кассу 44000 рублей и 1500 рублей, которые отражены в кассе 28.03.2006 года.

Согласно бухгалтерским документам основной ущерб Стефаненко М.В. был причинен с марта 2006 года по ноябрь 2006 г.

Кроме того по эпизоду совершения хищения имущества МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя на сумму 52 249 рублей виновность подсудимой Стефаненко М.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- содержанием протокола очной ставки от 16.02.2009 года между свидетелем ---- и подозреваемой Стефаненко М.В., в ходе которой ----. показала, что в МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя (далее по тексту Центр) было разрешено получать аванс по зарплате любое количество раз в месяц, но, естественно, в пределах начисленной заработной платы. Правом получать аванс пользовались все сотрудники Центра, в том числе и Стефаненко М.В. Авансовые платежные ведомости выписывала как она сама, так и Стефаненко М.В. Чаще всего на свое имя и на имя директора Центра авансовые ведомости выписывала сама Стефаненко М.В. Авансовые платежные ведомости выписывались на бланках, а ведомости на выдачу зарплаты – печатались на компьютере. Подписывались авансовые ведомости у директора главным бухгалтером Стефаненко М.В., но иногда и она сама носила ведомости на подпись к директору. Нередко авансовые платежные ведомости не закрывались и была возможность вписать в них еще кого-нибудь из работников. Такой возможностью пользовались сотрудники бухгалтерии, в том числе и Стефаненко М.В. Однако только Стефаненко М.В. в качестве аванса получала сумму большую, чем начисленная заработная плата. По общему правилу в Центре был установлен один день получения аванса – 15 число каждого месяца. Кассир должна была принимать к исполнению только ту авансовую платежную ведомость, которая имела подписи главного бухгалтера и директора Центра. Когда она выписывала общую авансовую ведомость, то она подписывала ее у Стефаненко М.В., директора Центра и передавала ведомость кассиру. После выдачи денег по авансовой ведомости, ведомость остается у кассира, который должен подшить ее в «кассу», в конце месяца она берет всю кассу и разносит платежные ведомости в компьютер. Когда она разносила ведомости в компьютер, то обращала внимание, что не все платежные ведомости подписаны директором. Однако, когда кассу закрывали, все платежные ведомости в обязательном порядке потом подписывались. Авансовые платежные ведомости на имя Стефаненко М.В. как правило выписывала сама Стефаненко М.В. Когда она выписывала общие авансовые ведомости и ведомость оставалась не закрытой, то по просьбе Стефаненко М.В. она могла вписать в данную ведомость и ее. За весь период ее работы в Центре Стефаненко М.В. регулярно получала авансами заработную плату с превышением ее лимита, но она всегда к концу месяца погашала свой долг по зарплате. Однако в 2006 году Стефаненко М.В. перестала погашать образующийся таким образом долг по зарплате. Она неоднократно говорила ей об этом, на что Стефаненко М.В. отвечала, что в скором времени перекроет долг за счет отпускных или возьмет кредит в банке. Она постоянно обещала погасить свою задолженность по зарплате. За ноябрь-декабрь 2006 года, перед своим увольнением, Стефаненко М.В. погасила имевшуюся у нее перед Центром задолженность по зарплате, сумма составляла около 200000-250000 рублей. О том, что у Стефаненко М.В. имеется долг по зарплате знали только сотрудники бухгалтерии Центра - ----. и кассиры. Сотрудники бухгалтерии знали об этом, потому что Стефаненко М.В. брала аванс по зарплате не только за текущий месяц, но иногда и за следующий месяц, поэтому, в частности, у кассиров возникали вопросы как закрывать кассу за текущий месяц. Каждый месяц Стефаненко М.В. получала на руки свой расчетный листок и видела сумму, которую она получила в качестве зарплаты и сумму, которая является ее долгом по зарплате. Поэтому она не могла не знать о сумме ее долга по зарплате. Стефаненко М.В. с показаниями ----- не согласилась и показала, что за период ее работы было всего несколько случаев, когда она авансами выбирала всю сумму начисленной заработной платы. При этом она всегда подходила к ---- и спрашивала сколько еще денег она может получить в качестве аванса. Было и такое, что сама ---- подходила к ней и напоминала, что она взяла авансами немного большую сумму, чем положено, после чего она погашала возникшую задолженность.

том 7 л.д.56-62

- содержанием протокола очной ставки от 18.02.2009 года между свидетелем ---. и подозреваемой Стефаненко М.В., в ходе которой ---. показала, что в МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя авансы заработной платы выдавались по платежным авансовым ведомостям, которые заполнялись рукописно на бланках либо Стефаненко М.В как главным бухгалтером, либо -------- Для того, чтобы кассир выдала деньги по ведомости, ведомость должна была иметь подпись лица, выписавшего данную ведомость, подпись директора Центра. В случае, если авансовые ведомости выписывала Стефаненко М.В., она же ее и подписывала, по этой ведомости она как кассир могла выдать деньги, а потом Стефаненко М.В. подписывала ведомость у директора ---- Авансы получали сотрудники по мере поступления в кассу внебюджетных денежных средств. Стефаненко М.В. в том числе пользовалась правом получать авансы по зарплате. Со слов бухгалтера расчетного стола ----. ей стало известно, что при выдаче авансов по зарплате Стефаненко М.В., последняя получает деньги в качестве аванса уже в большей сумме, чем начисленная ей заработная плата. Стефаненко М.В. с показаниями --- согласилась.

том 7 л.д. 73-77

- содержанием протокола очной ставки от 19.02.2009 года между свидетелем ----. и подозреваемой Стефаненко М.В., в ходе которой ----. показала, что для того, чтобы она как кассир выдала по авансовой платежной ведомости деньги, ведомость должна была быть подписана Стефаненко М.В. и директором Центра. Авансовые ведомости выписывались от руки на бланках либо Аванесовой А., либо Стефаненко М.В. Авансовые ведомости поступали в кассу к выдаче в течение всего месяца и не было конкретной даты выдачи аванса. Правом получения аванса пользовалась в том числе и Стефаненко М.В. Были случаи, когда Стефаненко М.В. авансами выбирала всю сумму начисленной зарплаты, а иногда и даже сверх этой суммы. Когда Стефаненко М.В. получала авансы по зарплате сверх положенной суммы, она сама брала деньги из кассы, оформляла платежную ведомость, не подписанную директором, а в следующем месяце надлежащим образом оформлялась платежная ведомость на всю сумму авансов, взятых в прошлом месяце сверх положенной зарплаты. Таким образом получалось, что лимит кассы был превышен, поэтому приходилось даже проводить по кассе приходные ордера следующим месяцем, чтобы не превышать лимит кассы. Также были случаи, когда Стефаненко М.В. оформляла авансовую ведомость, например, на 1000 рублей, которую подписывала у директора, а после подписи директора Стефаненко М.В. могла дописать «0» и таким образом в качестве аванса ей выдавалась большая сумма, не разрешенная к выдаче директором. Такие дописки Стефаненко М.В. делала иногда и в ее присутствии, такой случай не был единичным. С показаниями свидетеля Стефаненко М.В. не согласилась и показала, что авансы в счет зарплаты получали в Центре все сотрудники, в том числе и она. Никаких черновых платежных ведомостей она не оформляла, поскольку директор никогда не отказывала в выдаче авансов и она могла получить аванс в любое время с ее разрешения. На этих же основаниях у нее не было необходимости дописывать себе в авансовой ведомости лишние цифры для увеличения суммы аванса. В случае если она превышала сумму аванса, то ее об этом предупреждала Аванесова А. Все авансовые платежные ведомости, оформленные на ее имя, кассир проводила по кассе. Зарплата у нее была высокая и если бы она за месяц выбирала авансами зарплату за несколько месяцев, то лимит кассы был бы значительно превышен и перекрыть бы его было не возможно.

том 7 л.д.81-85

- содержанием протокола очной ставки от 20.02.2009 года между свидетелем --- и подозреваемой Стефаненко М.В., в ходе которой --- показала, что авансы в счет зарплаты в Центре получали все сотрудники примерно один два раза в месяц, в том числе и Стефаненко М.В. При этом Стефаненко М.В. пользовалась правом получить аванс чаще, чем один два раза в месяц. Авансовая ведомость выписывалась Стефаненко М.В. на бланке от руки. Для того, чтобы она как кассир выдала деньги по платежной ведомости, ведомость должна была иметь подпись главного бухгалтера, а как потом выяснилось еще и подпись директора, но об этом сначала она не знала. В 2006 году, она точно не помнит в каком именно месяце, в Центр пришла проверяющая из какого то контролирующего органа. Перед проверкой директору ----. сказали о том, что у Стефаненко М.В. имеется большой долг по заработной плате. Для того, чтобы по документам устранить данный долг, Стефаненко М.В. с ведома директора Центра ---- переделала часть платежных ведомостей, чтобы привести кассу в соответствие и не было заметно ее долга по зарплате.

том 7 л.д.93-97

- заключением эксперта №991 от 19.01.2009 года, согласно которого согласно предоставленным документам за период с 01.01.2004 года по 01.12.2006 года Стефаненко М.В. начислена заработная плата в сумме 1561543,51 рубль, за этот же период Стефаненко М.В. выданы денежные средства, имеющие отражение в кассе МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя, в сумме 1613793, 00 рубля.

том 6 л.д.143-246, том 7 л.д.1-26

- заключением повторной судебно-бухгалтерской экспертизы № 972/5-1 от 15 февраля 2011 года, согласно которой Стефаненко М.В. за период с января 2004 года по май 2007 года возвратила в кассу МВСОУ «Центр образования» заработную плату в сумме 341162,80 рублей. Указанные денежные средства отражены по кассе МВ СОУ «Центр образования», что подтверждается Отчетами кассира.

Денежные средства на возврат заработной платы Стефаненко М.В. в кассу МВ СОУ «Центр образования» в сумме 1097 руб. отражены в кассе 30.04.2004, в сумме 1933 руб. отражены в кассе 30.06.2004, в сумме 1578 руб. отражены в кассе 29.04.2005, в сумме 30528,80 руб. отражены в кассе 31.10.2005, в сумме 16485 руб. отражены в кассе 30.11.2005, в сумме 24041 руб. по приходному ордеру № 122 отражены в кассе 31.01.2006, что подтверждается Отчетами кассира, Вкладными листами кассовой книги, Мемориальными ордерами №1 (оформлялись с 2004 года и до августа 2005 года) и Журналами операций №1 (оформлялись с сентября 2005 года и до 2007 года).

Денежные средства на возврат заработной платы «Стефаненко М.В. в кассу МВ СОУ «Центр образования по приходному ордеру № 1105 от 29.09.2006 на 50000 руб., № 1248 от 20.11.2006 на 70000 руб., № 1286 от 27.11.2006 на 100000 руб., № 1287 от 27.11.2006 на 44000 руб. и в сумме 1500 руб., которые отражены в кассе 28.03.2006, оприходованы в кассу МВ СОУ «Центр образования», что подтверждается Отчетами кассира.

Согласно данным Расчетной ведомости по заработной плате за октябрь 2006 года и расчетному значению, выполненному по данным Расчетной ведомости унифицированной формы № Т-51 за октябрь 2006 года, по состоянию на 01.11.2006 значится задолженность Стефаненко М.В. перед МВСОУ «Центр образования» по заработной плате в сумме 250656,76 руб. Нов ходе исследования установлено, что в Расчетных ведомостях по заработной плате за период с 01 января 2004 года по май 2007 года отражен возврат заработной платы Стефаненко М.В. в кассу МВ СОУ «Центр образования» в сумме 339662,80 руб.

Согласно первичным кассовым документам возврат заработной платы от Стефаненко М.В. отражен по кассе в сумме 341162,80 руб., т.е. при определении задолженности Стефаненко М.В. перед МВ СОУ «Центр образования» по заработной плате не был учтен возврат заработной платы от Стефаненко М.В. 28.03.2006 в сумме 1500 руб. (341162,80-339662,80).

По состоянию на 01.11.2006 задолженность Стефаненко М.В. перед МВСОУ «Центр образования» по заработной плате, определенная по данным бухгалтерского учета МВ СОУ «Центр образования», подлежит корректировке и составит 249156,76 руб. (250656,76- 1500).

Задолженность Стефаненко М.В. перед МВ СОУ «Центр образования» по заработной плате по состоянию на 31.05.2007, отраженная в Расчетных ведомостях по заработной плате и в Расчетных ведомостях по унифицированной форме № Т-51 в сумме 873,17 руб., также подлежит корректировке, в результате которой возникает задолженность М.В СОУ «Центр образования» перед Стефаненко М.В. в сумме 626,83 руб. (873,17-1500).

Вещественными доказательствами:

- документами, изъятыми 31.07.2008 года в ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю (том 9 л.д.237);

- документами, изъятыми 17.12.2008 года в МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя (том 9 л.д. 237);

- документами, предоставленными по запросу МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя, а также находившимися в материалах проверки сообщения о преступлении (том 9 л.д.237, 27-45, том 4 л.д. 180-254, том 5 л.д.1-159)

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от 31.07.2008 года, в ходе которой в ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю изъяты документы (том 4 л.д.173-177);

- протоколом выемки от 17.12.2008 года, в ходе которой в МВСОУ»Центр образования» г. Ставрополя были изъяты документы (том 6 л.д.65-68);

- протоколом осмотра документов от 31.01.2009 года (том 7 л.д.144-165);

- протоколом осмотра документов от 07.02.2009 года (том 7 л.д.196-221);

- протоколом осмотра документов от 14.02.2009 года (том 7 л.д.222-245);

- протоколом осмотра документов от 15.02.2009 года (том 7 л.д. 246-250, том 8 л.д.1-21);

- протоколом осмотра документов от 25.02.2009 года (том 8 л.д.22-58)

- протоколом осмотра документов от 28.02.2009 года (том 8 л.д.59-98).

Иными документами:

- выпиской из приказа №36 от 19.01.1994 года по вечернему центру образования (лицею) г. Ставрополя согласно которой ----- с 25.01.2004 года принята на должность секретаря учебной части по 6 разряду с совмещением 1/2 ставки делопроизводителя (том 20 л.д. 15);

- копией приказа МОУ «Центр образования г.Ставрополя» №174 от 07.04.2006 года согласно которого ---- с 10.04.2006 года принята на должность секретаря учебной части по 6 разряду с совмещением 1/2 ставки делопроизводителя (том 20 л.д. 16);

- копией должностной инструкции секретаря учебной части утвержденная директором МОУ «Центр образования г.Ставрополя» Л.М. --- 10 апреля 2006 года (том 20 л.д. 17-19);

- копией должностных обязанностей бухгалтера 2 категории МОУ «Центр образования г.Ставрополя» (том 20 л.д. 20-22);

- копией должностной инструкции бухгалтера 2 категории МОУ «Центр образования г.Ставрополя» (том 20 л.д. 23-25);

- копией должностной инструкции бухгалтера кассира МОУ «Центр образования г.Ставрополя» (том 20 л.д. 26-27).

Суд, сопоставив все исследованные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Стефаненко М.В. полностью доказана. На предварительном следствии и в судебном заседании Стефаненко М.В. не признавала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и давала показания о непричастности к совершенным преступлениям, целью которых является избежание уголовной ответственности, её позиция носит явно защитный характер, в связи с чем к показаниям Стефаненко М.В. суд относится критически. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими доказательствами, приведенными выше.

Органами предварительного следствия в основу обвинения Стефаненко М.В. по эпизоду хищения имущества МВСОУ «Центра образования» г. Ставрополя на сумму 163200 рублей положено заключение эксперта №991 от 19.01.2009 года, согласно которого кассиром-бухгалтером ----. за период времени с 18.06.2004 года по 14.07.2005 года были приняты и не оприходованы денежные средства в сумме 86600 рублей, кассиром-бухгалтером ----- за период времени с 27.07.2005 года по 07.02.2006 года были приняты и не оприходованы денежные средства в сумме 75200 рублей, кассиром-бухгалтером ----. за период времени с 01.03.2006 года по 12.05.2006 года были приняты и не оприходованы денежные средства в сумме 1400 рублей: ПКО №220 от 01.03.2006 года на сумму 800 рублей от -- ПКО №511 от 12.05.2006 года на сумму 600 рублей от --- том 6 л.д.143-246, том 7 л.д.1-26.

Судом по делу была назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза. По ходатайству экспертов на исследование представлены дополнительные документы МВСОУ «Центр образование» г. Ставрополь.

С учетом исследования первичных документов, дополнительно представленных в материалах дела, экспертами подготовлено заключение № 972/5-1 от 15 февраля 2011 года, согласно которому за период с января 2004 года по 25 июля 2005 года, период работы бухгалтера-кассира ---., в ходе исследования установлено, что по кассе МВ СОУ «Центр образования» не отражены кассовые документы на сумму 71048,35 руб.: из них 59500 руб. не отражены по кассе первичные документы, дополнительно представленные в материалах дела, в т.ч.: 28.04.05 п/о №554 от --- 1000 руб., 08.12.04 п/о №2081 от --- 2000 руб., 29.09.04 п/о №1692 от --- 3000 руб., 08.12.04 п/о №2082 от ----. 500 руб., 29.06.04 №315866 от --. 5000 руб., 21.06.04 п/о №1229 от ---. 8000 руб., 21.06.04 п/о №1221 от --- 4000 руб., 18.06.04 п/о №1214 от -----. - 8000 руб., 16.08.04 п/о №1434 от ---. 8000 руб., 19.08.04 п/о №1446 от --. 4000 руб., 26.08.04 п/о №1484 от --. 8000 руб., 13.09.04 п/о №1622 от -- 8000 руб.

За период с 25 июля 2005 года по 21 февраля 2006 года, период работы бухгалтера-кассира ---., в ходе исследования установлено, что по кассе не отражены в Отчетах кассира кассовые документы на сумму 68633 руб.: из них 61800 руб. не отражены в Отчетах кассира первичные кассовые документы, дополнительно представленные в материалах дела, в т.ч.: 27.07.05 п/о №1018 от ---. 8600 руб., 28.07.05 п/о №1021 от ---. 4300 руб., 15.08.05 п/о №1055 от ----. 4300 рублей, 11.08.05 п/о № 1048 от --- 4300 руб., 24.08.05 п/о № 1086 от ----. 4300 руб., 25.08.05 п/о №1102 от ----. 4000 руб., 30.08.05 п/о № 1133 от --- 8600 руб., 29.08.05 п/о № 1127 от ---. 4300 руб., 06.09.05 п/о № 1184 от ---. 4300 руб., 25.10.05 п/о №1454 от --- 4600 руб., 14.11.05 п/о №1499 от --- 4300 руб., 07.02.06 п/о №143 от ---. 2400 рублей, 17.02.06 п/о №167 от ---. 3500 руб.

За период с 22.02.2006 по 29.12.2006, период работы бухгалтера-кассира --- в ходе исследования установлено, что по кассе МВ СОУ «Центр образования» не отражены в Отчетах кассира кассовые документы на сумму 95 500,12 руб. в т.ч.:

- 8800 руб. не отражены приходные кассовые документы по кассе МВ СОУ «Центр образования», в т.ч.: приходный ордер №220 от 01.03.2006, согласно которому значатся внесенными ---. в кассу денежные средства в сумме 800 руб., не отражен по кассе; приходный ордер №511 от 12.05.2006, согласно которому значатся внесенными -- в кассу денежные средства в сумме 600 руб., не отражен по кассе; приходный ордер №1038 от 31.08.2006, согласно которому значатся внесенными --. в кассу денежные средства в сумме 4400 руб., не отражен по кассе; приходный ордер №1169 от 23.10.2006, согласно которому значатся внесенными --- в кассу денежные средства в сумме 3000 руб., не отражен по кассе;

- 86200 руб. не отражены по кассе МВ СОУ «Центр образования» документы, дополнительно представленные в материалах дела, в т.ч.: 21.08.06 п/о №940 от --. 4400 руб., 28.06.06 п/о №757 от -- 8600 руб., 29.06.06 п/о №776 от ---. 8800 руб., 20.06.06 п/о №706 от --- 8800 рублей, 21.08.06 п/о №936 от ---- – 8800 рублей, 19.06.06 №704 от ---. – 8000 рублей, 01.09.06 п/о №1045 от ---. 2000 рублей, 15.05.06 п/о №513 от ---. – 7600 рублей, 17.10.06 п/о б/н от --- 3000 рублей, 17.05.06 п/о №529 от --. 1000 руб. (частичное оприходование), 03.10.06 п/о №1137 от ---. 3 000 руб., 03.10.06 п/о №1136 от --. – 1400 руб. (частичное оприходование), 31.10.06 п/о № 1196 от --- – 1000 руб., 15.05.06 п/о №522 от ---- – 1000 руб. (частичное оприходование), 29.08.06 п/о №1008 от ---. – 4400 руб. (частичное оприходование), 31.08.06 п/о №1031 от -- 4400 руб. (частичное оприходование), 20.06.06 п/о №706 от --- – 6000 руб., 20.10.06 п/о №514 от --- – 4000 руб.

Таким образом по результатам проведения повторной экспертизы в результате исследования первичных документов, дополнительно представленных в материалы дела, установлено следующее:

- за период с января 2004 года по 25 июля 2005 года, период работы бухгалтера-кассира ----- появились дополнительные первичные документы, не отраженные по кассе, не указанные в обвинительном заключении, а именно: 28.04.05 п/о №554 от -----. 1000 руб., 08.12.04 п/о №2081 от --- 2000 руб., 29.09.04 п/о №1692 от ---- 3000 руб., 08.12.04 п/о №2082 от -- 500 руб., 29.06.04 №315866 от ----. 5000 руб.;

- за период с 25 июля 2005 года по 21 февраля 2006 года, период работы бухгалтера-кассира ---., появились дополнительные первичные документы, не отраженные по кассе, не указанные в обвинительном заключении, а именно: 17.02.06 п/о №167 от --- 3500 руб.;

- за период с 22.02.2006 по 29.12.2006, период работы бухгалтера-кассира - появились дополнительные первичные документы, не отраженные по кассе на сумму 86200 рублей, однако все указанные приходные ордера были датированы после 01.03.2006 года, то есть не в период времени, который вменяется следствием Стефаненко М.В. по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах сумма материального ущерба, причиненного МВ СОУ «Центр образования» по данному эпизоду увеличивается.

Согласно требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело по предъявленному следствием обвинению, так как суд не может по собственной инициативе выйти за рамки предъявленного обвинения.

При этом судом достоверно установлено, что в вину Стефаненко М.В. вменяется хищение денежных средств, не оприходованных кассиром ---- по приходному ордеру № 511 от 12.05.2006 года на сумму 600 рублей от ----., однако данная сумма ущерба подлежит исключению из предъявленного обвинения по данному эпизоду, так как Стефаненко М.В. вменяется период времени с 18.06.2004 года по 01.03.2006 года.

В ходе судебных прений адвокат - заявил, что по эпизоду причинения Стефаненко М.В. Центру образования ущерба на сумму 52249 рублей установлено, что по состоянию на 01 декабря 2006 года у Стефаненко задолженности по заработной плате не было, так как Стефаненко возвратила сумму ущерба в кассу и согласно заключению экспертизы от 15 февраля 2011 года и показаниям эксперта ----имеется уже задолженность Центра образования перед Стефаненко М.В. в сумме 626,83 рубля. По мнению защиты при таких обстоятельствах в действиях Стефаненко М.В. отсутствует состав преступления, так как в период времени, вменяемый следствием, сумма излишне полученной Стефаненко М.В. заработной платы, была возвращена в кассу.

Суд считает данные доводы защиты необоснованными по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и подтверждается заключением эксперта № 972/5-1 от 15 февраля 2011 года, что по состоянию на 01.11.2006 года значится задолженность Стефаненко М.В. перед Центром по заработной плате в сумме 250656,76 рублей. По состоянию на 01.11.2006 года задолженность Стефаненко М.В. перед Центром по заработной плате, определена по данным бухгалтерского учета, подлежит корректировке и составит 249156,76 рублей (250656,76-1500) рублей.

Из показаний эксперта ----- следует, что эта сумма была излишне выплачена Стефаненко М.В., то есть начислялись одни суммы, а Стефаненко получила больше на 249156,76 рублей и эта задолженность значилась по состоянию на 01.11.2006 года.

В п. 10 заключения экспертизы указывается, что данная задолженность Стефаненко М.В. погашается следующим образом: 20.11.2006 года по приходному ордеру №1248 Стефаненко М.В. вносит 70000 тысяч рублей, 27.11.2006 года по приходному ордеру № 1286 Стефаненко вносит в кассу МВСОУ «Центр образования» сумму в размере 100000 тысячи рублей и по приходному ордеру № 1287 в тот же день, то есть 27.11.2006 года Стефаненко М.В. вносит в кассу 44000 рублей и 1500 рублей, которые отражены в кассе 28.03.2006 года, а так же другими приходными ордерами.

При этом органами предварительного следствия Стефаненко М.В. вменяется сумма ущерба 52249 рублей 49 копеек, которая значительно меньше реального ущерба по данному эпизоду, причиненного Стефаненко М.В., подтвержденного заключением эксперта.

Согласно требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело по предъявленному следствием обвинению, так как суд не может по собственной инициативе выйти за рамки предъявленного обвинения.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием признается окоченным с момента, когда, указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что деньгами в сумме 52249 рублей 49 копеек Стефаненко М.В. завладела до 01.11.2006 года и на этот момент по мнению суда имеется оконченный состав преступления.

По обоим эпизодам преступлений, совершенных Стефаненко М.В., налицо обман и злоупотребление доверием, а именно использование с корыстной целью доверительных отношений со стороны директора МВСОУ ---., бухгалтера расчетного стола ----., бухгалтеров-кассиров -----., работавших в МВСОУ в разные временные периоды, с одним стремление изъять и обратить деньги Центра образования в свою пользу.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Стефаненко М.В. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана.

Её действия по эпизоду хищения имущества МВСОУ «Центра образования» г. Ставрополя на сумму 162600 рублей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Её действия по эпизоду хищения имущества МВСОУ «Центра образования» г. Ставрополя на сумму 52249 рублей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания Стефаненко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая, является вдовой, согласно свидетельства о смерти ---- от 31 августа 2010 года умер её муж - --, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества МВСОУ «Центра образования» г. Ставрополя на сумму 52249 рублей.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимая Стефаненко М.В. является вдовой, самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка, полностью возместила ущерб по эпизоду хищения имущества МВСОУ «Центра образования» г. Ставрополя на сумму 52249 рублей, возвратив деньги в кассу МВСОУ «Центра образования» г. Ставрополя, учитывая мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда, суд находит возможным назначить Стефаненко М.В. наказание без изоляции её от общества.

Кроме того, с учетом содеянного, материального и семейного положения подсудимой Стефаненко М.В., суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стефаненко М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества МВСОУ «Центра образования» г. Ставрополя на сумму 162600 рублей и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.

Стефаненко М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества МВСОУ «Центра образования» г. Ставрополя на сумму 52 249 рублей и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить Стефаненко М.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Стефаненко М.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Стефаненко М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрации.

Меру пресечения в отношении Стефаненко М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, переданные на хранение в МВСОУ «Центр образования» г. Ставрополя - хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они вправе принять участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Коробейников