Дело №1-369/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием: государственного обвинителя в лице прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Никишина И.Л., подсудимого Почтового П.В., защитника в лице адвоката Жировой А.А., представившей ордер №084040 от 07.11.2011г., и удостоверение №294, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002г., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Почтового П.В., родившегося *******г. в *****, гражданина ***, ****, образование ******, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *********, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Почтовой П.В. своими умышленными действиями совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в неустановленное судом время в неустановленном месте, у Почтового П.В. возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств у М., которая через своего знакомого обратилась к нему за помощью в изготовлении корпусной мебели. Осуществляя задуманное, *****2011г. Почтовой П.В., находясь возле торгово-развлекательного центра «****», расположенного по адресу: *******, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием денег в сумме 186000 рублей, попросил у М. указанную сумму денег на расходы, связанные с изготовлением мебели, при этом не имея реальной возможности ее изготовить. М., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Почтового П.В., *****2011г. в второй половине дня, находясь в квартире №*** дома №*** по ул.*******, передала Почтовому П.В. часть указанной суммы денег в размере 110000 рублей, а *****2011г., около 15 час. 00 мин., находясь возле дома №*** по ******* в г.Ставрополе, передала Почтовому П.В. оставшуюся часть денег в размере 76000 рублей. Всего Почтовой П.В. путем злоупотребления доверием похитил у М. деньги в сумме 186000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Почтовой П.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Почтового П.В. без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Почтовой П.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Почтового П.В. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Почтовому П.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими или наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Кроме того, судом принимаются во внимание то обстоятельство, что, вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также положительная характеристика по месту жительства. С учетом изложенного суд находит, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание за содеянное должно быть назначено в виде штрафа. Обсуждая заявленный гражданский иск М. к подсудимому на общую сумму 186 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Почтового П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Почтового П.В. в виде нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. Взыскать с Почтового П.В. в пользу М. 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Почтового П.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ ЗЕРЕНКОВ Э.В.