Дело № 1-402/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г.Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н. М.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого: Рыбкина ФИО1,

защитника: Авакян А. А., представившего удостоверение N 1873 от 27.12.2007 года, и ордер № 035211 от 17.10.2011 года,

при секретаре Щербина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Рыбкина Ю. В., ранее судимого приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2006 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбкин Ю. В. совершил преступление против чужой собственности, при следующих обстоятельствах.

Рыбкин Ю. В. 16 октября 2011 г. около 21 часа 30 минут, находясь в помещении сауны оздоровительного центра «***», расположенного по ул. *** в г. Ставрополе, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с кресла, тайно похитил, принадлежащие Д. А. Н. сотовый телефон марки «Nokia 5530» стоимостью 4000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана брюк, принадлежащих Д. А. Н., оставленных им на кресле сауне оздоровительного центра «***», расположенного по ул. *** в г. Ставрополе, тайно похитил, принадлежащие Д. А. Н. деньги в сумме 5400 рублей. После чего Рыбкин Ю. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. А. Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыбкин Ю. В. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником и обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Защитник подсудимого Рыбкина Ю. В. – адвокат Авакян А. А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил удовлетворить его и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания его подзащитному, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцова Н. М. не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Д. А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил свое согласия о применении особого порядка судебного разбирательства для рассмотрения настоящего уголовного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания данные им в ходе предварительного следствии подтверждает в полном объеме и в прениях участвовать не желает. Кроме того, указал, что причиненный ему ущерб возмещен частично, а именно денежные средства в сумме 5400 рублей ему возвращены, в связи с чем, им заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей, который не погашен.

Суд, выслушав подсудимого Рыбкина Ю. В., его защитника – адвоката Авакян А. А., мнение государственного обвинителя - Молодцовой Н. М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Рыбкина Ю. В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого. Так, подсудимый Рыбкин Ю. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена, на учете в психоневралогическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; обстоятельством отягощающим наказание является рецидив преступлений.

По мнению суда оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому Рыбкину Ю. В. ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом вышеназванных обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для подсудимого, он для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не стал. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Обсудив вопрос о применении к подсудимому Рыбкину Ю.В. дополнительного вида наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. А.Н. в счет возмещения, причиненного ущерба в размере 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсудив вопрос о порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 01.12.2011 года в отношении Рыбкина Ю.В., суд считает возможным оставить его исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рыбкина Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Рыбкину Ю. В., меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Рыбкину Ю. В. исчислять с 23.12.2011 года, то есть с момента вынесения настоящего приговора суда.

Взыскать с Рыбкина Ю. В. в пользу Д. А.Н. в счет возмещения ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 01.12.2011 года в отношении Рыбкина Ю.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: чехол от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Nokia 5530», сим-карта оператора сотовой связи МТС возвращенные потерпевшему Д А.Н. по вступлению приговора суда в законную силу оставить ему в пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н. М. Кузнецова