Дело №1-14/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего по делу судьи, Кузнецовой Н.М., При секретаре Щербина В.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимой Левандовской и ее защитника - адвоката Подколзиной Н.И., потерпевшего Б. И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовное дело в отношении Левандовской, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Левандовская в первой декаде января 2009 года в неустановленное время, в неустановленном месте, которая являлась председателем садоводческого некоммерческого товарищества (адрес изъят), действуя умышленно, с целью хищения, путем обмана к получению денег у Б. И.А., который обратился к ней с просьбой подыскать для него дачный участок, расположенный на территории садоводческого товарищества (адрес изъят), для дальнейшей его покупки им совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. Осуществляя задуманное, Левандовская, в первой декаде января 2009 года, точное время и дата не установлены, находясь в дачном доме № (адрес изъят), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денег, предложила купить Б. И.А. дачный участок, расположенный по адресу: адрес изъят) заведомо зная, что данный дачный участок принадлежит П.Ю.А., а также не имея полномочий по осуществлению сделок купли - продажи, назвала стоимость дачного участка в размере 28000 рублей, а также сумму 2992 рублей в качестве уплаты членских взносов в СНТ «хххх» за дачный участок, за период с 2005 года по 2009 год. Б. И. А., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Левандовской НА., 15 февраля 2009 года, точное время не установлено, находясь в доме № (адрес изъят)передал Левандовской деньги в сумме 5000 рублей в качестве части оплаты за указанный дачный участок, 15 марта 2009 года, точное время не установлено, находясь в доме № (адрес изъят), передал Левандовской деньги в сумме 5000 рублей в качестве части оплаты за указанный дачный участок, 21 марта 2009 года, точное время не установлено, находясь в доме № (адрес изъят), передал Левандовской деньги в сумме 500 рублей в качестве части оплаты за указанный дачный участок, 16 апреля 2009 года, точное время не установлено, находясь в доме № (адрес изъят) передал Левандовской деньги в сумме 5000 рублей в качестве части оплаты за указанный дачный участок, 12 июня 2009 года, точное время не установлено, находясь в доме № (адрес изъят), передал Левандовской деньги в сумме 12000 рублей в качестве части оплаты за указанный дачный участок, 12 июля 2009 года, точное время не установлено, находясь в доме № (адрес изъят), передал Левандовской деньги в сумме 500 рублей в качестве части оплаты за указанный дачный участок. Кроме того, в период с первой декады января 2009 года по 12 июля 2009 года Б. И.А., находясь в доме (адрес изъят) в г. Ставрополе, передал Левандовской деньги в общей сумме 2992 рубля в качестве уплаты членских взносов в СНТ (адрес изъят), за период с 2005 года по 2009 год. Таким образом, Левандовская путем обмана похитила у Б. И.А., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30992 рубля, причинив Б. И.А. значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами Левандовская распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Левандовская согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Защитник подсудимой Левандовской - адвокат Подколзина Н.И. поддержала ходатайство своей подзащитной, просила удовлетворить его и при вынесении приговора суда назначить минимальное наказание ее подзащитной. Кроме того, просила при решении вопроса по гражданскому иску в его удовлетворении отказать, поскольку в порядке гражданского судопроизводства разрешен вопрос по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему Б. И.А., о чем вынесено определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2011 года и в последующем потерпевшим написано заявление о прекращении производства по уголовному делу, поскольку они примирились с подсудимой, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме и материальных претензий к Левандовской не имеет. В судебном заседании потерпевший Б. И.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Гражданский иск на сумму 30992 (тридцать тысяч девятьсот девяноста два) рубля, в счет возмещения материального ущерба, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный ущерб ему не возмещен. От заявления, написанного им собственноручно о прекращении производства по уголовному делу отказался, поскольку оно было написано под давлением. Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцова Н.М. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, а гражданский иск, заявленный потерпевшим просила удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав подсудимую Левандовскую, ее защитника- адвоката Подколзину Н.И., потерпевшего Б. И.А., мнение государственного обвинителя Молодцовой Н.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Левандовской правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и ее отношение к содеянному. Так, подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, ее семейное положение и иные характеризующие данные о личности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельства, отягощающие наказание подсудимой отсутствуют. Однако, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Суд, с учетом личности подсудимой Левандовской, отсутствие обстоятельств, отягощающих наказание и обстоятельств совершенного ею преступления, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для назначения подсудимой, считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет к ней ст. 73 УК РФ условное осуждение. С учетом положения ст. 6 УК РФ считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, так как преступление подсудимой совершено в 2009 году, до внесения изменений в ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона № 377 ФЗ от 27.12.2009 года, которым введено в действие дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных вышеназванной статьей. Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему. В ходе предварительного следствия гражданским истцом Б. И.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Левандовской материального ущерба, причиненного совершенным ею преступлением на сумму 30992 (тридцать тысяч девятьсот девяноста два) рубля. В судебном заседании гражданский истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующему. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.1996 г., «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства. С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении приговора в отношении Левандовской невозможно произвести обоснованный и подробный расчет, с учетом принятого судом решения, на которое ссылается защитник подсудимой, при разрешении гражданского истца в полном объеме, без отложения разбирательства дела и установления фактических обстоятельств, предшествующих выяснению вопроса по гражданскому иску, в связи с чем, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с признанием права за Б. И.А. на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Левандовскую признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Левандовской наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Возложить обязанности на осужденную Левандовскую в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в установленные УИИ дни. Гражданский иск Б. И.А., в счет возмещения материального ущерба на сумму 30992 (тридцать тысяч девятьсот девяноста два) рубля - оставить без рассмотрения. Признать за Б. И.А. право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - в гражданском порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.М. Кузнецова