П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гусевой с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Карибова подсудимого Авдеенко защитника, в лице адвоката Головченко при секретаре Абрамян рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Авдеенко и проживающего по адресу: (адрес изъят) осужденного: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Авдеенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Авдеенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершил при следующих обстоятельствах. Авдеенко 11 августа 2009 года в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 00 минут находясь в магазине ООО «Каспий», расположенном по адресу: г. Ставрополь, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в кабинет товароведа, где с поверхности стола тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG -D 500», принадлежащий Ю.Н. стоимостью 6000 рублей, оснащенный 81М - картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ю.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Так же, Авдеенко в первой декаде сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через неогороженную часть забора, незаконно проник на территорию дачного участка № --- по ул. ---- дачного некоммерческого товарищества «Арония» в г. Ставрополе, где путем свободного доступа из под навеса тайно похитил угло - шлифовальную машину марки «SPARKY», принадлежащую В.Д. стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом Авдеенко с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Д. материальный ущерб на указанную сумму. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Авдеенко заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Авдеенко в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Потерпевшая Ю.Н. в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и дала свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Просила взыскать материальный ущерб в размере 6000 рублей. Наказание оставила на усмотрение суда. Потерпевший В.Д. в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснил, что ущерб ему возмещен, и просил строго не наказывать. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Авдеенко осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Совершенное Авдеенко преступление относится к категории средней тяжести, так как санкция п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Совершенное Авдеенко преступление относится к категории средней тяжести, так как санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Действия Авдеенко подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Авдеенко подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания Авдеенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующуюся удовлетворительно, влияние наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствованию и расследованию преступления. Так, согласно ст. 73 УК РФ не имеется. Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшей Ю.Н. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 гражданского кодекса РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Авдеенко виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Признать Авдеенко виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Авдеенко наказание в виде лишения свободы сроком на 2года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ставрополя от 14.02.2011г. окончательное наказание Авдеенко определить в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Авдеенко в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Авдеенко исчислять с 18.01.2012г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.07.2010 г. по 18.01.2012г. Гражданский иск Ю.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Авдеенко в счет возмещения материального ущерба в пользу Ю.Н. денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: - угло-шлифовочная машина марки «SPARKY» - возвратить потерпевшему по принадлежности В.Д. - коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG -D 500», кассовый чек на мобильный телефон марки «SAMSUNG -D 500» - возвратить потерпевшему по принадлежности В.Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гусева