ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г.

районный суд города в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора района города Карибова Б.Х.,

подсудимого Клевлеева АР,

защитника подсудимого – адвоката Проскуриной Т.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК г., ордер № от г.,

потерпевшего Ж. Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Клевлеева АР, года рождения, уроженца а. р-на края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: край, район, аул, ул., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клевлеев АР совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Клевлеев А.Р. года в период времени с часов минут до часов минут, находясь возле дома № по ул. в г., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля р/з регион, тайно похитил, принадлежащие Ж. Е.М. две покрышки фирмы, стоимостью 1500 рублей каждая, в комплекте с двумя штампованными дисками, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 4000 рублей. После чего, Клевлеев А.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. Е.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Клевлеев А.Р. в судебном заседании заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом Проскуриной Т.А. Подсудимый Клевлеев А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Клевлеева А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в судебном заседании поддержано его защитником адвокатом Проскуриной Т.А.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района города Карибов Б.Х. и потерпевший Ж. Е.М. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым Клевлеевым А.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Клевлеева А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство обвиняемого Клевлеева А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клевлеев А.Р., является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Клевлеева А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Клевлееву А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

К данным о личности подсудимого Клевлеева А.Р. суд относит отсутствие судимости, что Клевлеев А.Р. к уголовной ответственности ранее не привлекался, к административной ответственности по месту жительства не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, во время прохождения службы в Вооружённых Силах РФ характеризовался положительно, на учёте в психиатрическом кабинете, в наркологическом кабинете по месту жительства не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клевлееву А.Р., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клевлееву А.Р., судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Жежеря Е.М., который претензий к Клевлееву А.Р. не имеет.

С учётом изложенного, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому Клевлееву А.Р. наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Клевлеевым А.Р. преступления, установленных данных о его личности, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, считает возможным не назначать Клевлееву А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клевлеева АР виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Клевлееву АР наказание условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Клевлеева АР в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную меру пресечения в отношении Клевлеева АР – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два колеса, состоящие из двух покрышек фирмы в комплекте к ним двух дисков, оставить в пользовании законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Клевлеева А Р не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам краевого суда через районный суд города в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья М.В. Волковская