П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г.Ставрополь Октябрьский суд г.Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М., с участием защиты в лице адвоката Кулагиной Т.А., с участием Подсудимого Перфильева, с участием подсудимой Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Перфильева, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обвинению Кузнецовой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Кузнецова Т.Д., совершила тайное хищение чужого имущества/кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище у С. А.В., при следующих обстоятельствах: Так, Кузнецова Т.Д. 10 июня 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стекла форточки, незаконно проникла в дом № (адрес изъят) являющийся жилищем С. А.В., откуда тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие С. А.В. После чего Кузнецова Т.Д. с похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С. А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Перфильев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ у К.Д.М. при следующих обстоятельствах: Так, Перфильев В.А. 07 июля 2011 года около 19 часов 00 минут действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в дачном доме, расположенном по адресу: (адрес изъят), путем свободного доступа с прикроватной тумбы тайно похитил мобильный телефон марки стоимостью 2300 рублей, принадлежащий К.Д.М., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб К.Д.М. на сумму 2300 рублей. Перфильев В.А. и Кузнецова Т.Д. группой лиц, по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Д. С.В., при следующих обстоятельствах: Перфильев В.А. в период времени с 14 часов 00 минут 10 июля 2011 года до 15 часов 00 минут 20 сентября 2011 года находясь возле строящегося дома № (адрес изъят), вступил в предварительный преступный сговор с Кузнецовой Т.Д. направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределили роли каждого, при совершении преступления. Осуществляя задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут 10 июля 2011 года до 15 часов 00 минут 20 сентября 2011 года Перфильев В.А., по предварительному сговору с Кузнецовой Т.Д., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытое окно, незаконно проник в строящийся дом № (адрес изъят), а Кузнецова Т.Д. осталась возле указанного дома, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Перфильева В.А. об опасности. Находясь в доме, Перфильев В.А. тайно похитил ручную дисковую электрическую пилу фирмы «***» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Д. С.В., причинив Д. С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Перфильев В.А. и Кузнецова Т.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Перфильев В.А. и Кузнецова Т.Д. группой лиц, по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Д. С.В., при следующих обстоятельствах: Перфильев В.А. в период времени с 19 часов 00 минут 19 июля 2011 года до 09 часов 00 минут 20 июля 2011 года находясь возле строящегося дома (адрес изъят), вступил в предварительный преступный сговор с Кузнецовой Т.Д. направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли каждого при совершении преступления. Осуществляя задуманное, в период времени с 19 часов 00 минут 19 июля 2011 года до 09 часов 00 минут 20 июля 2011 года Перфильев В.А., по предварительному сговору с Кузнецовой Т.Д., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытое окно, незаконно проник в строящийся дом № (адрес изъят), а Кузнецова Т.Д. осталась возле указанного дома, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Перфильева В.А. об опасности. Находясь в доме, Перфильев В.А. тайно похитил электрический лобзик фирмы *** стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Д. С.В., причинив Д. С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Перфильев В.А. и Кузнецова Т.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Перфильев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Б. Н.Н., при следующих обстоятельствах: Перфильев В.А., в период времени с 20 часов 00 минут 20 июля 2011 года до 08 часов 00 минут 21 июля 2011 года действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), после чего незаконно проник через незапертую входную дверь в дачный дом, откуда тайно похитил, принадлежащие Б. Н.Н. ноутбук марки «Acer» 5552 стоимостью 22000 рублей и беспроводную мышь стоимостью 750 рублей, всего на сумму 22750 рублей. После чего Перфильев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Н.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кузнецова Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества/кражу/ у К.М.Ю., при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут 20 июля 2011 года до 08 часов 00 минут 21 июля 2011 года Кузнецова Т.Д., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: (адрес изъят), на законных основаниях, путем свободного доступа, в комнате со стула тайно похитила денежные средства в размере 2400 рублей, принадлежащие К.М.Ю, чем причинила К.М.Ю. материальный ущерб на указанную сумму. Перфильев В.А. и Кузнецова Т.Д. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества/кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Ш.И.П., при следующих обстоятельствах: 25 июля 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут Перфильев В.А., находясь на территории (адрес изъят), вступил в предварительный преступный сговор с Кузнецовой Т.Д. направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли каждого при совершении преступления. Осуществляя задуманное, 25 июля 2011 года, в период времени с 21часа 00 минут до 22 часов 30 минут, Перфильев В.А., по предварительному сговору с Кузнецовой Т.Д., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через неогороженную часть забора, вдвоем, незаконно проникли на огороженную территорию дачного участка по адресу: (адрес изъят), откуда со двора вдвоем взяли, тем самым тайно похитили, сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ш.И.П. причинив Ш.И.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Перфильев В.А. и Кузнецова Т.Д. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Перфильев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества/кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище у С.Л.Т., при следующих обстоятельствах: В период времени с 10 часов 00 минут 05 августа 2011 года до 14 часов 00 минут 29 августа 2011 года Перфильев В.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), где через не застекленное окно незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Сеитовой Л.Т. После чего Перфильев В.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.Л.Т. материальный ущерб на указанную сумму. При рассмотрении уголовного дела Перфильев В.А. и Кузнецова Т.Д. с предъявленным им обвинением согласились и заявили, что они осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Перфильев В.А. и Кузнецова Т.Д. вину свою признали полностью и просили суд о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Перфильева В.А. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: предусмотренных ч. 1 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без судебного разбирательства, так как санкция данных статей УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, в том, что ходатайство Перфильева В.А. было заявлено после его консультации с защитником, по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Перфильев В.А. их не оспаривает, с ними согласился, как с достоверными доказательствами. Действия подсудимого Перфильева В.А. правильно квалифицированы: - по эпизоду от 07.07.201 1 - тайного хищения имущества К.Д.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от 10.07.201 1 - тайного хищения имущества Д. СВ. по п.п. «а.б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду от 19.07.2011 - тайного хищения имущества Д. СВ. по п.п. «а.б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 20.07.2011 - тайного хищения имущества Б.Н.Н. по п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 25.07.2011 -тайного хищения имущества Шаталова П.П. по п.п. «а.б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 05.08.201 1 - тайного хищения имущества С.Л.Т. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кузнецовой Т.Д. обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без исследования доказательств, так как санкции данных статей УК РФ не превышают 6 лет лишения свободы, и суд удостоверился, в том, что ходатайство Кузнецовой Т.Д. было заявлено после её консультации с защитником, по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кузнецова Т.Д. их не оспаривает, с ними согласилась, как с достоверными доказательствами. Действия подсудимой Кузнецовой Т.Д. правильно квалифицированы : - по эпизоду от 10.06.2011 - тайного хищения имущества С. А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду от 10.07.2011 - тайного хищения имущества Д. СВ. по п.п. «а.б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 19.07.2011 - тайного хищения имущества Д. СВ. по п.п. «а.б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 20.07.2011 - тайного хищения имущества К.М.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от 25.07.2011 - тайного хищения имущества Ш.И.П. по п.п. «а.б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужою имущества по предварительному сговору, группой лиц. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Перфильев В.А. и Кузнецова Т.Д. вменяемы, и являются субъектами совершенных преступлений. Оснований для освобождения от уголовной ответственности Кузнецовой Т.Д. и Перфильева В.А., и прекращения дела в отношении них не имеется, в том числе и за примирением с потерпевшими, так как не заглажен материальный вред потерпевшим. При назначении вида и меры наказания Перфильеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Перфильева В.А., он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации положительно. Смягчающими по делу обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины и раскаяние. Суд учитывает так же, мнение потерпевших по делу, которые не желают строгого наказания Перфильеву В.А.. Обстоятельств, отягчающих ответственность у Перфильева В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Следовательно, с учётом личности Перфильева В.А., обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд считает, что исправление Перфильева В.А. возможно мерой наказания только с изоляцией от общества, без ограничения свободы. При назначении вида и меры наказания Кузнецовой Т.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой Кузнецовой Т.Д., она не судима, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно. Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание ей своей вины и раскаяние. Суд учитывает так же, мнение потерпевших по делу, которые не желают строгого наказания Кузнецовой Т.Д.. У Кузнецовой Т.Д. имеется несовершеннолетний ребёнок, однако его воспитанием она не занимается. Ребёнок находится на воспитании у отца. Следовательно, суд не может учесть как смягчающее обстоятельство наличие у Кузнецовой Т.Д. ребёнка. Обстоятельств, отягчающих ответственность у Кузнецовой Т.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Следовательно, с учётом личности Кузнецовой Т.Д., обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд считает, что исправление Кузнецовой Т.Д. возможно мерой наказания только с изоляцией от общества, без штрафа, и без ограничения свободы. Потерпевшей С.Л.Т. заявлен гражданский иск на сумму 500 рублей. Материальный ущерб потерпевшей С.Л.Т. не возмещен (Т.1 л.д. 81). Следовательно, на основании ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Перфильева в пользу С.Л.Т. в возмещение вреда 500 рублей. Потерпевшим Кузнецовым Д.М. заявлен гражданский иск на сумму 2300 рублей. Материальный ущерб потерпевшему Кузнецову Д.М. не возмещен (Т.1 л.д. 111). Следовательно, на основании ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Перфильева в пользу К.Д.М. в возмещение вреда 2300 рублей. Потерпевшей С. А.В. заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей. Материальный ущерб потерпевшей С. А.В. не возмещен. Следовательно, на основании ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Кузнецовой в пользу С. А.В. в возмещение вреда 20 000 рублей. Потерпевшим Д. С.В. заявлен гражданский иск на сумму 5500 рублей. Материальный ущерб потерпевшему Д. С.В. не возмещен. (Т.1 л.д. 150; Т. 2 л.д. 21). Следовательно, на основании ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Перфильева и Кузнецовой в пользу Д. С.В. солидарно в возмещение вреда 5500 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Перфильева признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 07.07.2011) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы ; Перфильева признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а.б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 10.07.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; Перфильева признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 19.07.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; Перфильева признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 20.07.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; Перфильева признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а.б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 25.07.2011) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; Перфильева признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 05.08.2011) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Перфильеву путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Кузнецову признать виновной по п.. «а.» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 10.06.2011) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Кузнецову признать виновной по п.п. «а.б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 10.07.2011) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Кузнецову признать виновной по п.п. «а.б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 19.07.2011) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Кузнецову признать виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 20.07.201 1) и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Кузнецову признать виновной по п.п. «а.б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 25.07.2011) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Кузнецовой путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Перфильеву –содержание под стражей оставить прежней – и срок ему исчислять с 5.09.2011 года. Меру пресечения Кузнецовой –содержание под стражей оставить прежней- и срок ей исчислять с 25.08.2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки Вещественные доказательства: коробку от ручной дисковой электрической пилы фирмы «Интерскол», руководство по эксплуатации ручной дисковой электрической пилы фирмы «Интерскол», коробка от электрического лобзика марки «НАNDER», руководство по эксплуатации электрического лобзика марки «НАNDER», хранящиеся у потерпевшего Д. С.В.- возвратить Д. С.В.. Взыскать с Перфильева в пользу С.Л.Т. в возмещение вреда 500 рублей. Взыскать с Перфильева в пользу К.Д.М. в возмещение вреда 2300 рублей. Взыскать с Кузнецовой в пользу С. А.В. в возмещение вреда 20 000 рублей. Взыскать с Перфильева и Кузнецовой в пользу Д. С.. солидарно в возмещение вреда 5500 рублей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.И. Якименко
«Асег» 5552, беспроводная мышь, товарный и кассовый чек на ноутбук марки «Асег» 5552, хранящийся у потерпевшего Б.Н.Н.- возвратить Б. Н.Н.
Вещественное доказательство : приемо - сдаточный акт, хранящийся у свидетеля К. П.В.- возвратить К. П.В..