Дело №1-48/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимого Писанкина А.А., защитника в лице адвоката Ломакиной Л.Б., представившей ордер №093252 от 18.01.2012г., и удостоверение №1168, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 27.01.2004г., а также потерпевших А., Б., Т., Н., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Писанкина А.А., родившегося ******** года в *******, гражданина ***, *****, *******, образование ******, не работающего, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адрес: ********** ранее судимого: - 28.05.2009г. Грачевским районным судом СК по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден 24.02.2005г. по отбытию наказания; - 19.10.2011г. Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 50000 рублей в доход государства, с отбыванием в ИК строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Писанкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в период времени с 18 часов 00 минут 20 марта 2010 года до 11 часов 50 минут 21 марта 2010 года, Писанкин А.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения опускного стекла передней пассажирской двери, припаркованного возле дома №***** по ****** г.Ставрополя автомобиля марки «*******» р/з ******, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий Б* навигатор фирмы «******» стоимостью 4500 рублей. После чего, завладев похищенным Писанкин А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Барсуковой О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Писанкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, 14.10.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Писанкин А.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из кармана принадлежащих несовершеннолетнему З* брюк, висевших на вешалке в раздевалке бассейна «******», расположенного по адресу: *******, тайно похитил, принадлежащий З. мобильный телефон марки «********» стоимостью 6000 рублей, после чего, завладев похищенным, Писанкин А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Писанкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Так, 30.12.2010 года в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 50 минут, Писанкин А.А. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в маршрутном такси идущем по маршруту №*****, по пути следования от остановки общественного транспорта, расположенной по ул.****** в г.Ставрополе напротив ******** до остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении ********** и ******* в г.Ставрополе, путем свободного доступа, из кармана надетой на Н. куртки, тайно похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон «******» стоимостью 12000 рублей. После чего, завладев похищенным, Писанкин А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Писанкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в период времени с конца декабря 2010 года до 15 часов 45 минут 17 января 2011 года, точная дата судом не установлена, в вечернее время, Писанкин А.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через проем в гаражных воротах, незаконно проник в нежилой строящийся дом №*** по ул.******** в г.Ставрополе, откуда тайно похитил принадлежащие Т. 1000 метров двужильного медного провода стоимостью 40 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 40 000 рублей. После чего, завладев похищенным, Писанкин А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на казанную сумму. Он же, Писанкин А.А., совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 06.05.2011 года, Писанкин А.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел за тайное хищение чужого имущества, путем повреждения опускного стекла водительской двери припаркованного возле дома №*** по ул.***** в г.Ставрополе автомобиля «********» р/з ********, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую Б. автомагнитолу фирмы «******» стоимостью 13600 рублей. После чего, завладев похищенным, Писанкин А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Писанкин А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, 30.05.2011 года около 12 часов 00 минут, Писанкин А.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле магазина «*****», расположенного по адресу: г.Ставрополь, ********, путем свободного доступа тайно похитил находящийся возле входа указанного магазина, принадлежащий А. велосипед марки «******» стоимостью 2700 рублей. После чего, завладев похищенным, Писанкин А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А. имущественный вред на указанную сумму. Подсудимый Писанкин А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Писанкина А.А. без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Писанкина А.А. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Писанкину А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений, являются явки с повинной, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Писанкин А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил пять эпизодов преступлений, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. Суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений, поскольку они совершены при отягчающих обстоятельствах. С учетом изложенного суд находит, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы, без ограничения свободы. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. При назначении окончательного размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Писанкин А.А. 19.10.2011г. осужден Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 50000 рублей в доход государства, с отбыванием в ИК строгого режима. Судом установлено, что данные преступления Писанкин А.А. совершил до постановления в отношении него приговора 19.10.2011г. Обсуждая заявленные к подсудимому гражданские иски потерпевших Б* – на сумму 4500 рублей, Б. на сумму 13600 рублей, Т. на сумму 40000 рублей, Н. на сумму 12000 рублей, З. на сумму 6000 рублей, А. на сумму 2700 рублей, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Писанкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б*) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы; Писанкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы; Писанкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы; Писанкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы; Писанкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы; Писанкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год; На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Писанкину А.А. наказание в 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.10.2011г. окончательно определить Писанкину А.А. наказание в виде лишения свободы на 6 (ШЕСТЬ) лет 2 (ДВА) месяца, без ограничения свободы, со штрафом 50000 рублей в доход государства, с отбыванием в ИК строгого режима. Меру пресечения Писанкину А.А. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. Срок отбывания наказания Писанкину А.А. исчислять с 24.06.2011г. Вещественные доказательства – копии паспорта на имя Писанкина А.А., приемосдаточный акт №*** от ****2011г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Писанкина А.А. в пользу Б* 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Писанкина А.А. в пользу Б. 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Писанкина А.А. в пользу А. 2700 (две тысячи семьсот) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Писанкина А.А. в пользу Т. 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Писанкина А.А. в пользу Н. 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Писанкина А.А. в пользу З. 6000 (шесть тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Писанкина А.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ ЗЕРЕНКОВ Э.В.