П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Ткачука В.Н., при секретаре Бретковской И.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимого Глазуна П.В., защитника подсудимого - адвоката Фаттулаевой Ж.М., представившей удостоверение №1489, и ордер №034318 от 06.02.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела отношении: Глазуна П.В. - приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.05.2007 года по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года; - приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.08.2008 года по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.05.2007 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 12.08.2009 года, условно-досрочно освобождён 13.08.2009 года от отбывания наказания на не отбытый срок наказания – 1 (один) год 2 (два) месяца 1 (один) день - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Глазун П.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Глазун П.В., в период времени с. . часа. . минут. . … года до. . часов. . минут … года находясь на законных основаниях в доме №.. «..» по ул… г…., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа со стола на кухне тайно похитил мобильный телефон «NOKIA-5228» стоимостью 4119 рублей, принадлежащий. . после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым … значительный материальный ущерб на указанную сумму. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый Глазун П.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Данное ходатайство подсудимого Глазуна П.В. поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом Фаттулаевой Ж.М. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянникова В.В. и потерпевший Гребенюк С.С. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Глазуна П.В. о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Глазуна П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция указанной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Глазуном П.В., было заявлено ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Кроме этого, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазун П.В., обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Глазуна Павла Владимировича подлежат юридической квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Глазуну П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершённое подсудимым Глазуном П.В. преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Суд относит в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого Глазуна П.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ – рецидив преступлений. Таким образом, с учётом указанных обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности - характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего Гребенюка С.С. о назначении не строгого наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, учитывая условия жизни семьи подсудимого – женатого, на иждивении малолетний ребёнок, престарелые родители, имеющие инвалидность второй и третьей группы, в связи, с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления Глазуна П.В. без изоляции от общества, и назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, условно с возложением дополнительных обязанностей на осужденного в период испытательного срока, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид основного наказания и порядок его отбытия сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, и будет справедливым наказанием Глазуну П.В. за содеянное. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Глазуна П.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Глазуну П.В. наказание – лишение свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года. Согласно ст.73 ч.5 УК РФ обязать Глазуна П.В. в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации. Избранную меру пресечения в отношении Глазуна П.В.– подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIA-5228», хранящийся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца - …. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья В.Н. Ткачук