Приговор суда 19.03.2012 г. в отношении Клименко А.А.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 19 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В.,

подсудимого Клименко А.А,

защитника подсудимого в лице адвоката Шаповаловой Н.Б.,

представившей удостоверение №1679, и ордер № 010241 от 14.02.2012 года,

подсудимого Михитарова С.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Ганджумяна Э.Р.,

представившего удостоверение №2521, и ордер №092271 от 15.02.2012 года,

потерпевшей **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Клименко А.А.:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24.09.2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Курского районного суда СК от 28.04.2006 года Клименко А.А. переведён в колонию-поселение при ИК-6 Ставропольского края на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 10 дней;

- постановлением Курского районного суда СК от 05.09.2006 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 3 дня;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.07.2007 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского районного суда СК от 05.12.2008 года Клименко А.А. заменена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.07.2007 года на штраф в размере 10000 рублей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Михитарова С.Г,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко А.А. и Михитаров С.Г. чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Клименко А.А. и Михитаровым С.Г. при следующих обстоятельствах.

Клименко А.А., во второй декаде сентября 2011 г., точная дата не установлена, около 19 часов 00 минут находясь возле **по адресу: **, вместе с Михитаровым С.Г., попросил у **мобильный телефон марки «**» для осуществления звонка, после чего на основании устной договоренности между ним и **он получил от **. мобильный телефон марки «**» для временного пользования.

Присутствующий при передаче мобильного телефона «**» Михитаров С.Г., заведомо зная, что **. вверила данный мобильный телефон Клименко А.А. для временного пользования, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества вверенного виновному, предложил Клименко А.А. присвоить мобильный телефон «**», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий **. и продать его, на что Клименко А.А. согласился, тем самым Клименко А.А. и Михитаров С.Г. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение мобильного телефона «**» путем присвоения.

Осуществляя задуманное, Клименко А.А. во второй декаде сентября 2011г., точная дата следствием не установлена, около 19 часов 00 минут передал Михитарову С.Г. мобильный телефон «**» для того, чтобы тот его продал, а денежные средства, вырученные за указанный телефон, должны были поделить поровну. После чего, Михитаров С.Г., получив телефон, распорядился указанным телефоном по своему усмотрению, продав его, тем самым Клименко А.А. и Михитаров С.Г. причинили **. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Михитаров С.Г. во второй декаде сентября 2011 г., точная дата не установлена, около 19 часов 00 минут, находясь возле завода «** по адресу: **, вместе с Клименко А.А. и **Клименко А.А. попросил у **мобильный телефон марки «**» для осуществления звонка, после чего на основании устной договоренности между ним и **он получил от **. мобильный телефон марки «**» для временного пользования, а именно для осуществления звонка.

После чего, Михитаров С.Г, в присутствующий при передаче мобильного телефона «**» заведомо зная, что **. вверила данный мобильный телефон Клименко А.А. для временного пользования, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение чужого имущества вверенного виновному, предложил Клименко А.А. присвоить мобильный телефон «**», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий **и продать его. Получив от Клименко А.А. согласие, тем самым Михитаров С.Г. и Клименко А.А. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на присвоение чужого имущества, похитили у **вверенный Клименко А.А. мобильный телефон марки «**», путем присвоения. После чего Михитаров С.Г. и Клименко А.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым **. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела подсудимые Клименко А.А. и Михитаров С.Г. в судебном заседании заявили ходатайство о том, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают своё ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство подсудимого Клименко А.А. в судебном заседании поддержано его защитником – адвокатом Шаповаловой Н.Б.

Указанное ходатайство подсудимого Михитарова С.Г. в судебном заседании поддержано его защитником – адвокатом Ганджумяном Э.Р.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Ставрополя Овсянникова В.В. и потерпевшая **в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства подсудимых Клименко А.А. и Михитарова С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Клименко А.А. и Михитарова С.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ по данному уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция указанной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Клименко А.А. и Михитаровым С.Г. было заявлено данное ходатайство после консультации со своими защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Клименко А.А. и Михитаров С.Г., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом квалифицируются умышленные действия Клименко А.А. по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть похищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом квалифицируются умышленные действия Михитарова С.Г. по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть похищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Клименко А.А. и подсудимому Михитарову С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого Клименко А.А., который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, также судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Клименко А.А., суд в соответствии со ст.63. ч.1 п.«а» УК РФ относит рецидив преступлений.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, а также мнения потерпевшей **, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Клименко А.А. без реального отбывания наказания с назначением условного наказания, при осуществлении за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Подсудимый Михитаров С.Г. по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, что суд согласно ст.61 ч.2 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Михитарова С.Г.

Суд согласно ст.61 ч.1 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Михитарова С.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михитарова С.Г., судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Михитарова С.Г. без реального отбывания наказания с назначением условного наказания, при осуществлении за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Принимая во внимание, что назначенное основанное наказание подсудимым в виде лишения свободы достигнет целей наказания, в связи, с чем, суд считает возможным не назначать в отношении Клименко А.А. и Михитарова С.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клименко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Клименко А.А. наказание – лишение свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать Клименко А.А. в период испытательного срока не менять место жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в этот орган для регистрации.

Избранную Клименко А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать Михитарова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михитарову С.Г. наказание – лишение свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать Михитарова С.Г. в период испытательного срока не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в этот орган для регистрации.

Избранную Михитарову С.Г. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки «**», переданную на хранение потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить в пользование законного владельца **.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья В.Н. Ткачук