П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Ткачука В.Н., при секретаре Бретковской И.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимого Каграманова Г.Р., защитника подсудимого - адвоката Козлитина Н.Н., представившего удостоверение №1988, и ордер №068994 от 15.02.2012 года, представителя потерпевшего *** по доверенности от ***г. №*** - заместителя директора по ***., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела отношении Каграманова Г.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Каграманов Г.Р. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Каграмановым Г.Р. при следующих обстоятельствах. Каграманов Г.Р., ******года в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытое окно, незаконно проник в помещение столовой ***, расположенной по адресу***, откуда тайно похитил электро-порциональные весы САS AD – 5 стоимостью 4743 рубля 18 копеек, электро-порциональные весы САS AD – 5 стоимостью 4743 рубля 18 копеек, электро-порциональные весы САS AD – 5 стоимостью 4743 рубля 18 копеек, всего на общую сумму 14229 рублей 54 копейки, принадлежащие *** имущественный вред на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый Каграманов Г.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Данное ходатайство подсудимого Каграманова Г.Р. поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом Козлитиным Н.Н. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М. и представитель потерпевшего *** - заместитель директора по ***. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Каграманова Г.Р. о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Каграманова Г.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция указанной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Каграмановым Г.Р., было заявлено ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя. Кроме этого, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каграманов Г.Р., обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Каграманова Г.Р. подлежат юридической квалификации по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому Каграманову Г.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. Суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Каграманова Г.Р. В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершённое подсудимым Каграмановым Г.Р. преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, то, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья – «плоскостопие». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Таким образом, с учётом указанных обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности - характера и степени общественной опасности совершённого преступления в отношении ***, отнесённого уголовным законом к разделу преступлений в сфере экономики, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, а также учитывая цели предупреждения совершения новых преступлений, в том числе сведения о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего *** по доверенности от *** - заместителя директора по *** о назначении не строгого наказания в отношении подсудимого, а также отсутствие ущерба по данному преступлению, в связи, с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления Каграманова Г.Р. без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно с возложением дополнительных обязанностей на осужденного в период испытательного срока, так как указанный вид основного наказания и порядок его отбытия сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, и будет справедливым наказанием Каграманову Г.Р. за содеянное. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Каграманова Г.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Каграманову Г.Р. наказание – лишение свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год. Согласно ст.73 ч.5 УК РФ обязать Каграманова Г.Р. в период испытательного срока, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации. Избранную меру пресечения в отношении Каграманова Г.Р. – подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья В.Н. Ткачук