Дело №1-141/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника ставропольского транспортного прокурора Измайлова Р.В., подсудимого Советникова А.С., защитника в лице адвоката Дутова Д.Ю., предоставившего ордер №002067 от 10.04.2012г. и удостоверение №1655, выданное УМЮ/УФРС по СК 10.09.2006г., а также потерпевшего Л., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Советникова А.С., родившегося ******г. в *******, гражданина ***, имеющего ***** образование, ********, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *********, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Советников А.С. своими умышленными действиями совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Так, *****2012г. примерно в 14 час. 00 мин. полицейские взвода ППСП Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте Л. и К., находясь в форменной одежде сотрудников полиции, в ходе осуществления патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности на ж/д вокзале и привокзальной площади ст.Ставрополь, выявили факт совершения Советниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий полицейские взвода ППСП Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте Л. и К. потребовали от Советникова А.С. предъявить документы, удостоверяющие личность, и пройти к посту полиции, расположенному в помещении ж/д вокзала ст.Ставрополь для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. *****2012г., примерно в 14 часов 10 минут, Советников А.С., находясь в здании ж/д вокзала ст.Ставрополь, расположенного по адресу: *********, осознавая, что полицейский взвода ППСП Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте Л. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, в присутствии посторонних граждан, среди которых были Б. и П., стал публично выражаться в адрес Л. нецензурной бранью, оскорблять его, унижая честь и достоинство представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, дискредитируя звание представителя власти, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои преступные действия не реагировал, чем посягнул на нормальную законную деятельность органов власти, а также честь и достоинство представителя власти. Он же, Советников А.С. умышленно угрожал применением насилия в отношении представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей. Так, ******2012г. примерно в 14 часов 15 минут, Советников А.С., находясь в здании ж/д вокзала ст.Ставрополь, расположенного по адресу: *********, осознавая, что полицейский взвода ППСП Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте Л. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, стал высказывать в адрес Л. угрозы о применении физического насилия, в связи с тем, что Л. пытался пресечь его противоправные действия, выражающиеся в нарушении общественного порядка. Подсудимый Советников А.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Советникова А.С. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Советникова А.С. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Советникова А.С.: - по ст.319 УК РФ (по эпизоду публичного оскорбления Л.) как совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.; - по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду угрозы применения насилия в отношении Л.) как угрозу применения насилия в отношении представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Советникову А.С. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Советникову А.С., судом не установлено. Кроме того, судом принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту его проживания, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд не находит оснований в соответствии со ст.15 УК РФ к изменению категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести, поскольку данное преступное деяние посягает не только на личность сотрудника полиции, но и на общественные отношения, регулирующие порядок управления. С учетом изложенного, суд находит, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ должно быть в виде штрафа в твердой денежной сумме, наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ должно быть связано с лишением его свободы. При этом, в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы следует считать условным, назначив испытательный срок, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Советникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Советникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Советникову А.С. наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год. В соответствии со ст.73 УК РФ Советникову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Советникова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Советникова А.С. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Советникова А.С. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ ЗЕРЕНКОВ Э.В.