Дело №1-144/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимого Долгополова А.В., защитника в лице адвоката Троневой А.М., представившей ордер №040997 от 18.04.2012г., и удостоверение №2192, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 01.12.2009г., а также потерпевшего – Ш., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Долгополова А.В., родившегося *******г. в *********, гражданина ***, *****, образование *****, работающего в должности **********, не имеющего регистрации на территории РФ, и проживающего по адресу: *********, ранее судимого: - 26.06.2008г. мировым судьей с/у №6 Промышленного района г.Ставрополя по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - 10.02.2009г. Шпаковским районным судом СК по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи с/у №6 Промышленного района г.Ставрополя ль 26.06.2008г. и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по указанному приговору окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден по отбытии наказания 10.11.2010г., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Долгополов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, *****2012г. около 14 час. 50 мин. Долгополов А.В., находясь в торговом зале магазина «******», расположенного по адресу: *******, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и без применения насилия, путем свободного доступа взял с прилавка магазина одну пару мужских полуботинок марки «*****» артикул «*******» стоимостью 438 рублей 88 копеек. После чего, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны и понятны окружающим, попытался скрыться с места преступления, игнорируя неоднократные законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного, однако довести свои преступные действия до конца Долгополов А.В. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан сотрудниками магазина «*******». Подсудимый Долгополов А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора в отношении Долгополова А.В. без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Долгополова А.В. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Долгополову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Долгополову А.В., судом не установлено. При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Долгополову А.В., является рецидив преступлений. Кроме того, судом принимаются во внимание удовлетворительная характеристика подсудимого администрацией Ленинского района г.Ставрополя по месту его жительства, положительные характеристики по месту работы и проживания председателем и управляющим ТСЖ «********», а также то, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С учетом изложенного, суд находит, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы. При этом, в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы следует считать условным, назначив испытательный срок, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Долгополова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Долгополову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Долгополова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Долгополова А.В. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - справку о бухгалтерской стоимости мужских полуботинок марки «*****» артикул «********», одну пару мужских полуботинок марки «******» артикул «********», возвращенные потерпевшей Шульга С.В. на стадии дознания – оставить по принадлежности Ш. - бумажный конверт с четырьмя отрезками СДП, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Долгополова А.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ ЗЕРЕНКОВ Э.В.