П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Ткачука В.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимого Р,И,В,, представившей удостоверение №2506, и ордер №086803 от 11.01.2012 года, при секретаре Бретковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Р.И.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Р.И.В. совершил своими умышленными действиями (эпизод 02.11.2010 года) - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. ------ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Р.И.В. при следующих обстоятельствах. Р. И.В., ---- года, в период времени с ---- часов --- минут до --- часов --- минут, действуя с корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём выдавливания заднего стекла проник в салон автомобиля ВАЗ - ---- государственный регистрационный знак ---- - ---- регион, припаркованного возле лома №--- по ул.--- в г.----, откуда тайно похитил, принадлежащее ----- имущество: сабвуфер «---- » стоимостью --- рублей, усилитель звука «---- » стоимостью ---- рублей, причинив ----. значительный материальный ущерб на общую сумму ---- рублей. После чего Р.И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, в период времени с --- часов --- минут --- --- 2010 года до -- часов --- минут ---- 2010 года действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома задней левой двери автомобиля ----- регион, припаркованного возле дома №---- по ул.---- в г.Ставрополе, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее ---- имущество: сабвуфер фирмы «---- » стоимостью --- рублей, усилитель звука «--- » стоимостью --- рублей, навигатор фирмы «--Т» стоимостью ---- рублей, бумажник стоимостью --- рублей, в котором сходились документы на имя ----- паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство, не представляющие для него материальной ценности, а всего на общую сумму 8590 рублей. После чего Р.И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ---- значительный материальный ущерб на указанную сумму. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый Р.И.В. заявил о том, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимого Р.И.В. о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом Кудиновой В.Е., а также государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М. и потерпевшими ----- в письменном заявлении. Суд считает возможным постановить приговор в отношении обвиняемого Р.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, учитывая при этом положения статей 314 и 316 УПК РФ, так как санкция предъявленного обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Р.И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия в судебном заседании защитника, государственного обвинителя и потерпевших. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.И.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Р.И.В. подлежат юридической квалификации по: - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 02.11.2010 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 17.12.2010 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Р.И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в силу ст.15 ч.3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований, для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую по данному уголовному делу, суд не усматривает. Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, которая по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимый судимый, он признал свою вину в совершённых преступлениях, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Р.И.В. - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого – рецидив преступлений. Таким образом, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности - характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, категории преступлений, личности подсудимого Р.И.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевших при назначении наказания подсудимому изложенного в письменных заявлениях, не настаивающих на строгом наказании, учитывая, что подсудимый не возместил материальный ущерб преступлением потерпевшему ---- в размере 6500 рублей и потерпевшему ---- в размере 8590 рублей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Р.И.В. основного наказания в виде лишения свободы, с реальным отбытием в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанное основное наказание обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым наказанием подсудимому за совершённые преступления. С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Р.И.В. условного наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что в судебном заседании подтверждена обоснованность заявленных потерпевшими ------ гражданских исков о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 6500 рублей и 8590 рублей, соответственно, принимая во внимание, что указанные гражданские иски Р.И.В. признал в судебном заседании, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении данных гражданских исков. Принимая во внимание, что основное наказание – лишение свободы обеспечит достижение целей наказания в отношении подсудимого Р.И.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Р.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 02.11.2010 года) (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. Признать Р.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 17.12.2010) (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, окончательно назначить Р.И.В. наказание - лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную Р.И.В. меру пресечения - заключение под стражу, оставить прежней. Срок отбывания наказания Р.И.В. исчислять с 22.02.2012 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания Разумовского И.В. под стражей с 14.12.2011 года по 22.02.2012 года. Гражданский иск ------- в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить. Взыскать с Р.И.В. в пользу ------ в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Гражданский иск ------- в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить. Взыскать с Р.И.В. в пользу --------- в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 8590 (восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей. Вещественное доказательство: товарный чек на автомобильный навигатор, хранящийся в материалах дела (лист дела 37), по вступлении приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья В.Н. Ткачук