П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 24 апреля 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И.,

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М.,

обвиняемых: Лариной Е. В., Голоскокова А. В.,

защитников в лице адвокатов: Авакяна А.А., предоставившего удостоверение №1879, выданное 27.12.2007 года, ордер № 083573 от 11.04.2012 года,

Князева Г.И., предоставившего удостоверение №2410 от 23.12.2010 года, ордер №047650 от 11.04.2012 года,

Потерпевшего Федосеева С.А.,

при секретаре Богатыревой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Лариной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Голоскокова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина Е.В. и Голоскоков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Ларина Е.В. и Голоскоков А.В. около *** часов *** минут *** года, точное время следствием не установлено, находясь в доме №*** по ул.***, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли каждого при совершении преступления.

Осуществляя задуманное Ларина Е.В. и Голоскоков А.В. в период времени с *** часов *** минут *** года до *** часов *** минут *** года, точное дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в квартире №*** дома №*** по улице ***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления подошли к кровати, расположенной в комнате, где Ларина Е.В. из деревянного ящика, находящегося под кроватью тайно похитила имущество, принадлежащее С.А., а именно: углошлифовальную машину марки «Muly-230» стоимостью 5400 рублей, ударную дрель марки «Skil» стоимостью 4300 рублей, ручную электрическую циркулярную пилу марки «Sturm CS 50210» стоимостью 1300 рублей и передала их Голоскокову А.В., после чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С.А. значительный материальный ущерб, на общую сумму 11000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела Ларина Е.В. и Голоскоков А.В. с предъявленным им обвинением согласились и заявили, что они осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками А.А. и Г.И., свою вину признали полностью и просили суд о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Лариной Е.В. и Голоскокова А.В. без судебного разбирательства, так как санкция п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимыми было заявлено после их консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Лариной Е.В. и Голоскокова А.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Лариной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, то, что она полностью признала свою вину и глубоко раскаялась, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, просившего назначить минимально возможное наказание подсудимым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лариной Е.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, беременность, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Лариной Е.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Лариной Е.В. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой Лариной Е.В. и обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Лариной Е.В. только в условиях изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Голоскокову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, то, что он полностью признал свою вину и глубоко раскаялся, удовлетворительно характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание минимально возможное подсудимым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Голоскокова А.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Григоряна К.Р., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Голоскоковым А.В. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Голоскокова А.В. и обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Голоскокова А.В. только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларину Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить наказание в виде лишения свободы подсудимой Лариной Е. В. до достижения ее малолетним ребенком –А.В., четырнадцатилетнего возраста, то есть до *** года.

Меру пресечения Лариной Е. В. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с *** года по *** года.

Признать Голоскокова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Голоскокову А. В. – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания Голоскокову А. В. исчислять с ***года.

Вещественные доказательства – *** возвращенные законному владельцу, по вступлении в законную силу оставить в пользовании С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Просвирина

Копия верна

Судья Н.И. Просвирина