П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ставрополь 29 мая 2012 г. Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М. подсудимого: Анистратенко А. А. защитника: Авакяна А.А., представившего удостоверение № 1873 от 27.12.2007 года, выданное Главным Управлением МЮ РФ по СК и ордер № 083547 от 11.04.2012 года при секретаре: Богатыревой О.С. а также потерпевших: Парамоновой Г.Я., Гунькова Ю.В., Смагина И.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Анистратенко А. А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Анистратенко А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны, массой 11, 460 грамм (по эпизоду конца *** года). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В.А. ( по эпизоду от *** - *** года). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего *** (по эпизоду от ***-*** года). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Г.Я. ( по эпизоду от *** года ). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Ю.В. (по эпизоду от *** - *** года). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.В. (по эпизоду от *** -*** года). Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах. Анистратенко А.Н. в конце *** года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном в районе ***, точное место следствием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел (сорвал) куст растения, и, оборвав с него листья, измельчил и высушил их, которые, согласно справки об исследовании № *** от *** года и заключения эксперта № *** от *** года являются наркотическим средством — «марихуана» массой 11,460 грамм, в крупном размере, пересыпал в журнальный сверток бумаги и положив его к себе в правый наружный карман своей куртки, где и незаконно хранил при себе для личного потребления без цели последующего сбыта с конца *** года до *** часов *** минут *** *** года. *** года, в *** часов *** минут, возле дома № *** по ул. ***, в ходе личного досмотра Анистратенко А.А. в правом наружном кармане надетой на нем куртки, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Он же в период времени с *** часов *** минут *** года до *** часов *** минут *** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, располагая информацией о месте нахождения ключа, от замка входной двери дачного нежилого домика расположенного в дачном некоммерческом товариществе «***» по ул. ***, и воспользовавшись им, отомкнув замок, через дверь незаконно проник в казанное помещение, откуда, тайно похитил принадлежащее В.А. имущество, а именно: телевизор стоимостью 1500 рублей, 4 литра коньяка стоимостью 800 рублей, одну бутылку шампанского стоимостью 120 рублей и 12 штук куриных яиц стоимостью 4 рубля каждое на сумму 48 рублей. После чего Анистратенко А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им, по своему смотрению, причинив своими действиями В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2468 рублей. Он же в период времени с *** часов *** минут *** года до *** часов *** минут *** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе многоквартирного дома № ***, расположенного по адресу ***, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ТСЖ «***» 4 металлические крышки колодцев дренажной канализации, стоимостью 1955 рублей каждая. После чего, завладев похищенным, Анистратенко А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему смотрению, причинив своими действиями ТСЖ «***» существенный вред на общую сумму 7820 рублей. Он же *** года в период времени *** часов *** минут до *** часов *** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на конных основаниях в доме № ***, по ул. ***, путем свободного доступа, с тумбочки одной из комнат, тайно похитил принадлежащий Г.Я. цифровой спутниковый приемник фирмы стоимостью 7000 рублей. После чего Анистратенко А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Г.Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же в период времени с *** часов *** минут *** года до *** часов *** минут *** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: ***, где продолжая свои противоправные действия, путем снятия заднего стекла, незаконно проник в салон припаркованного во дворе автомобиля *** регистрационный знак ***, откуда тайно похитил принадлежащее Ю.В. имущество, а именно: газовый проточный водонагреватель стоимостью 7500 рублей, навигатор фирмы стоимостью 2400 рублей, видеорегистратор фирмы стоимостью 1990 рублей со встроенной в нем картой памяти стоимостью 299 рублей, а всего на общую сумму 12189 рублей. После чего Анистратенко А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12189 рублей. Он же в период времени с *** г. по *** г., точное время, следствием не установлено, находясь на законных основаниях в доме № *** по ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий И.В. телевизор стоимостью 1150 рублей. После чего Анистратенко А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив И.В. имущественный вред на указанную сумму. 1. Подсудимый Анистратенко А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны, массой 11, 460 грамм не признал и показал, что в ночь с *** на *** года в районе *** его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № ***. Сотрудник А.И. в одном из служебных кабинетов предложил ему выпить водки, на что он согласился. Когда он опьянел А.И. положил ему в карман сверток бумаги. Вскоре в кабинет вошел М.А., которому А.И. сообщил, что обнаружил у него в кармане наркотики. Он был вынужден дать признательные показания, так как сотрудники полиции стали оказывать на него моральное давление, угрожать избиением. Несмотря на непризнание подсудимым Анистратенко А.А. своей вины в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны, массой 11,460 грамм, она подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и проверенными судом. Допрошенный на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого Анистратенко А.А. показал, что, находясь в лесном массиве в районе ***, он нашел куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья. Место, где Анистратенко А.А. нашел куст, он не помнит. Он высушил эти листья и оставил у себя их на хранение, для дальнейшего употребления путем курения. *** года его задержали в порядке ст. 91 УПК РФ, и в дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем он был осужден к лишению свободы. *** года Анистратенко А.А. освободили из мест лишения свободы и он поехал жить к своему отцу А. Д. в ***. Его имущество, в том числе и одежда, в которой в *** году спрятал найденную и высушенную им коноплю хранилась у отца. Зимой *** года Анистратенко А.А. надевая свою куртку, обнаружил в одном из ее карманов сверток с коноплей. Найдя сверток он сразу вспомнил, при каких обстоятельствах он у него явился и не стал его выбрасывать, так как собирался употребить коноплю путем курения. Цели сбыта у него не было. *** года он находился в районе ***, около дома***, по ул. ***, его остановили сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли этот сверток. Перед началом досмотра, сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, но что он ответил, что таковых у него нет, надеясь на то, что досматривать его не будут. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток с коноплей и тогда Анистратенко А.А. признался, при каких обстоятельствах у него появился вышеуказанный сверток. Изъятый сверток с коноплей, был упакован в полимерный пакет, перевязан нитью, оклеен отрезком бумаги, на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица расписались. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А. показал, что *** года он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении личного осмотра Анистратенко А.А. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством. Возле дома № *** по *** сотрудниками полиции в присутствие понятых было предложено Анистратенко А.А. добровольно сдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. Анистратенко А.А. пояснил, что таковых не имеет. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Анистратенко А.А., в ходе которого в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен один бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Анистратенко А.А. пояснил, что сверток бумаги с марихуаной принадлежит ему, он хранил наркотическое средство при себе для личного использования без цели сбыта, марихуану он сорвал в конце июля *** года в лесном массиве в ***. Все участники мероприятия расписались в протоколе досмотра. В ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции на Анистратенко А.А. никакого давления не оказывалось. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.И., показал, что он является сотрудником полиции в должности оперуполномоченного ОУР ОП № *** Управления МВД России по г. Ставрополю. *** года около *** часов *** минут напротив дома № *** по ул. *** им для проверки документов удостоверяющих личность в соответствии с п. 2 ст. 11 Закона «О полиции» был остановлен Анистратенко А.А., который вел себя подозрительно. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность Анистратенко А.А. было предложено проехать в ОП № *** УМВД России по г. Ставрополю. В целях обеспечения личной безопасности он произвел внешний наружный досмотр Анистратенко А.А., в ходе которого в наружном правом кармане, одетой на нем куртки он нащупал неизвестный ему предмет. Он пригласил двоих понятых, в присутствии которых предложил Анистратенко А.А. добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, в связи с отказом Анистратенко А.А. произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра Анистратенко А.А. в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен один бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Анистратенко А.А. пояснил, что изъятый у него сверток бумаги вместе с его содержимым наркотическим средством принадлежит ему, листья марихуаны он сорвал в конце июля *** года в лесном массиве в *** и хранил при себе для личного использования без цели сбыта. Им был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, в том числе и Анистратенко А.А. Кроме этого, вина Анистратенко А.А. в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотические средства в крупном размере - марихуаны, массой 11, 460 грамм подтверждается материалами уголовного дела: заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые *** года у Анистратенко А.А. представляют собой наркотическое средство – марихуана, масса после высушивания 11,360 грамм; протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого у Анистратенко А.А. изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому осмотрен сверток из двух фрагментов журнального листа, внутри которого находятся измельченные части растения серо-зеленого цвета. Суд считает, что действия Анистратенко А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны, массой 11, 460 грамм. Непризнание Анистратенко А.А. своей вины суд расценивает, как способ уклонения от уголовной ответственности, поскольку утверждение Анистратенко А.А. о том, что сотрудники ОП № *** напоили его водкой, а затем положили ему в карман одежды бумажный пакет, который затем сами изъяли и обнаружили в нем наркотики, суд считает неубедительными и нелогичными, так как эти показания опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из протокола личного досмотра, проведенного в присутствие понятых, в том числе М.А. и допроса свидетеля М.А. следует, что из кармана одежды Анистратенко А.А,. был изъят бумужный пакет, в котором согласно заключению судебной экспертизы находилось наркотическое вещество. Утверждение Анистратенко А.А. о том, что *** года он находился в *** у своей знакомой М.С. опровергается имеющемся в деле протоколом его допроса в качестве подозреваемого в присутствие адвоката и постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и подпиской о невыезде с его собственноручной подписью. 2. Подсудимый Анистратенко А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по эпизоду *** - *** года совершения кражи имущества В.А. не признал и в судебном заседании показал, что он не совершал кражи имущества В.А., так как *** - *** года он находился в *** у своей знакомой М.С. Признательные показания на следствие он дал под давлением сотрудников полиции. Допрошенный на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого Анистратенко А.А. показал, что *** года, около *** часов *** минут он прогуливался по району ***, так как не имеет постоянного места жительства. В связи с тем, что у Анистратенко А.А. тяжелое материальное положение, он решил совершить кражу ценного имущества, но не знал как это сделать. Анистратенко А. А. обдумывал план своих действий, при этом направлялся в дачное некоммерческое товарищество «***», где решил зайти в один из дачных домов и совершить кражу. Анистратенко А.А. подошел к дому № ***, по указанной улице, и стал стучать по калитке, но из дома никто не выходил. Анистратенко А.А. несколько раз приходил в этот дом, так как хозяин дома его угощал коньяком, и решил снова зайти к нему, и попросить у него коньяк. Поняв, что в дачном домике никого нет, Анистратенко А.А. решил проникнуть внутрь, так как ранее Анастратенко А.А. видел, где хозяин дома хранит ключи от дома, в сарае. Он зашел во двор дома, и сразу зашел в сарай, где осмотревшись стал искать ценное имущество, чтобы в дальнейшем его похитить, но ничего ценного не найдя, взял ключи в водостоке и сразу направился к входной двери, и открыл её. После чего Анистратенко А.А. зашел в дачный дом, где из комнаты с тумбочки тайно похитил телевизор в корпусе черного цвета, под столом он взял 4 литра коньяка, 2,5 литра в пластмассовой 5 литровой емкости, 1 литр коньяка также находился в пластмассовой бутылке и 0,5 литров в пластмассовой литровой бутылке. Далее Анистратенко А.А. открыл шкаф, там находилась кухонная посуда, где увидел и похитил куриный яйца в количестве 12 штук. После чего он, закрыв дверь этим же ключом, пошел в сарай и положил его на место, чтобы скрыть следы проникновения. Взяв всё похищенное он вышел на улицу, при этом из людей никого на улице не было, и направился на улицу ***. В одном из переулков, каком именно Анистратенко А.А. не помнит, он выпил вышеуказанное спиртное, а то, что не допил, выкинул. После этого он направился на ул. ***, где встретил своего знакомого Е., полных биографических данных которого он не знает, который увидев у него в руках указанный телевизор и спросил где он его взял, на что Анистратенко А.А. ему ответил, что это его телевизор и его необходимо продать, в связи с тем, что ему срочно нужны деньги. Анистратенко А.А. предложил Е. купить у него телевизор, но тот отказался, мотивировав это тем, что телевизор очень старый и он предположил, что также может находиться в неисправном состоянии. Анистратенко А.А. еще нескольким мужчинам предлагал купить телевизор, но все отказывались. Понимая, что телевизор у него никто не купит, он со злости его разбил. *** года Анистратенко А.А. в ОП № *** УМВД России по г. Ставрополю доставили сотрудники полиции, где он добровольно, без какого либо воздействия и влияния написал явку с повинной о данном преступлении. Вину в совершенном преступление Анистратенко А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего В.А., представивший заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ по его ходатайству с согласия всех участников процесса, показал, что он в *** года приобрел себе в собственность дачу, которая расположена по адресу: ***, куда он каждый день приезжает и занимается ремонтными работами. *** года В.А. уехал с указанной дачи около *** часов *** минут, при этом закрыл входную дверь на замок, а ключи как обычно спрятал. *** года около *** часов *** минут он снова приехал на дачу, где открыл калитку своим ключом и зашел во двор, подошел к входной двери, после чего решил пройти к сараю, где спрятал ключи, но их на месте не оказалось, при этом дверь была заперта на замок. Он снова вернулся в сарай и стал внимательнее искать ключи, которые нашел в глубине водостока. Ключами он открыл входную дверь и прошел в дачный дом, где осмотревшись, обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: из комнаты с тумбочки пропал телевизор в корпусе черного цвета, который с учетом износа он оценил в 1500 рублей, также из комнаты под столом пропало 4 литра коньяка, 2,5 литра находилось в пластмассовой 5 литровой емкости, 1 литр коньяка находился в пластмассовой бутылке и 0,5 литров в пластмассовой литровой бутылке. Коньяк он оценивает на общую сумму 800 рублей. Из данной комнаты из шкафа пропала одна бутылка шампанского стоимостью 120 рублей, а также из шкафа пропали куриные яйца в количестве 12 штук, общей стоимостью 48 рублей. Кражей принадлежавшего ему имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2468 рублей, который является для него значительным, в связи с тем, что его ежемесячная пенсия составляет 12000 рублей. Потерпевший В.А. в своем заявлении просил подсудимого строго не наказывать и от возмещения материального вреда отказался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.В. показал, что Анистратенко - его знакомый, с которым они часто вместе выпивают. В *** года он встретил Анистратенко А.А. на ул. ***, Анистратенко А.А. был выпивший и держал в руках старый телевизор черного цвета. На его вопрос, откуда у него телевизор, Анистратенко А.А. ответил, что телевизор принадлежит ему и предложил купить его. Он отказался, но Анистратенко А.А. настаивал и стал уговаривать его. Он наотрез отказался и ушел. Кроме этого, вина Анистратенко А.А. в совершении кражи имущества В.А. (по эпизоду от *** - *** года) подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от *** г., согласно которому осмотрен дачный не жилой дом на земельном участке № ***. Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления; иными документами: заявлением от *** г., в котором В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество; протоколом явки с повинной Анистратенко А.А. от *** г., в котором он сообщает о совершении им преступлении; справкой о стоимости, согласно которой стоимость шампанского «Российского» составляет 120 рублей; справкой о стоимости, согласно которой стоимость коньяка объемом 4 литра составляет 800 рублей; справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизор составляет 1800 рублей. Судом были исследованы доказательства стороны защиты, в судебном заседании были допрошены свидетели М.С. и А.Д. Свидетель М.С. показала, что она состоит в близких отношениях с подсудимым Анистратенко А.А. *** года Анистратенко А.А. приехал к ней в гости в ***, где прожил до *** года. Затем А. приезжал к ней *** года, а *** года в вечернее время из ее дома его забрали сотрудники полиции. Прибывание Анистратенко А.А. у нее в доме в указанное время могут также подтвердить ее мать и дети. Свидетель А.Д. показал, что подсудимый является его сыном. Он проводил его *** года в *** к его знакомой М.С. Он периодически созванивался с сыном. Возвратился он примерно после *** года, а после *** года он сына больше не видел. Непризнание своей вины Анистратенко А.А. суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности. Выдвинутое Анистратенко А.А. в судебном заседании алиби, проверено судом путем допроса свидетелей защиты М.С. и А.Д. Суд расценивает их показания, как неубедительные, нелогичные и направленные на то, чтобы смягчить участь подсудимого. М.С.- сожительница подсудимого утверждала в судебном заседании, что Анистратенко А.А. приехал к ней в гости в *** перед новым годом и оставался до *** года. Эти показания подтверждаются показаниями отца подсудимого - А.Д., который утверждает, что сын уехал в *** и возвратился после *** года, находился дома, и последний раз он видел сына *** года. Кроме того, в деле имеется явка с повинной, собственноручно написанная Анистратенко А.А. *** года, протокол допроса подозреваемого Анистратенко А.А. от *** года, где он в присутствие адвоката давал признательные показания. Вина Анистратенко А.А. также подтверждается показаниями потерпевшего В.А. о том, что из его дачного дома пропал телевизор в корпусе черного цвета, а также показаниями свидетеля Е.В. о том, что встретив Анистратенко А.А. на улице, тот предлагал ему купить телевизор в корпусе черного цвета. Органами предварительного следствия в вину подсудимому вменено совершение кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что квалифицирующие признаки п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат исключению из обвинения Анистратенко А.А., как ненашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Согласно примечанию ч. 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Нежилой дачный домик, расположенный в дачном некоммерческом товариществе не отвечает требованиям закона, которые позволили бы его считать помещением, согласно ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ. Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Поскольку судом признано доказанным, что Анистратенко А,А. совершил кражу имущества В. А. и причинил потерпевшему ущерб на сумму 2468 рублей, то квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- причинение значительного ущерба, подлежит исключению из обвинения подсудимого. Таким образом, действия подсудимого Анистратенко А.А. по эпизоду от *** - *** года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В.А. 3. Подсудимый Анистратенко А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по эпизоду ***-*** года совершения кражи, то есть тайного хищения имущества *** не признал и в судебном заседании показал, что он не совершал кражи имущества ***, так как ***-*** года он находился в *** у своей знакомой М.С. Признательные показания на следствие он дал под давлением сотрудников полиции. Несмотря на непризнание Анистратенко А.А. своей вины по эпизоду *** - *** года совершения кражи, то есть тайного хищения имущества ***, она подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и проверенными судом. Допрошенный на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого Анистратенко А.А. показал, что в ночь с *** на *** *** года он находился во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу ***, где увидел канализационные колодцы закрытые металлическими люками. В этот момент у него возникло желание похитить эти люки. Анистратенко А.А. снял четыре люка и сложил их не далеко от вышеуказанного дома. После чего он на улице ***, поймал такси автомобиль марки ***, номера которого он указать не может, так как не помнит, и пояснил водителю, что ему необходимо проехать в район ***. а именно на пересечение улиц ***, и отвезти туда четыре канализационных люка, на что водитель согласился, после чего Анистратенко А.А. погрузил в машину, похищенные им ранее люки и сев в машину поехал по указанному адресу. В машине, водителю Анистратенко А.А. пояснил, что работает слесарем, и меняет испорченные люки на новые, а старые ему необходимо вывести. Доехав до пересечений улиц ***, он выгрузил люки и расплатился с водителем такси. После чего занес люки на территорию заброшенного домовладения расположенного по адресу ***, где их разбил, так как знал, что целые люки на пункте приема черного металла не принимают, после чего ушел. *** года утром точное время не помнит, Анистратенко А.А. вернулся по вышеуказанному адресу, чтобы забрать расколотые им люки и сдать их в пункт приема металла. В этот момент мимо него проезжала тележка, запряжённая лошадью, на которой сидели двое ему неизвестных цыган, которые предложили купить осколки люка, на что Анистратенко А.А. сразу согласился и продал их за 500 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. *** года, Анистратенко А.А. находясь в ОП № *** Управления МВД России по г. Ставрополю, изъявил желание сотрудникам полиции сознаться в содеянном и написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего В.В., представивший в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ по его ходатайству с согласия всех участников процесса показал, что он с ***года состоит в должности председателя правления ТСЖ «***». *** года примерно в *** часов *** минут В.В. пришел на работу и обнаружил, что около дома № ***, пропало 4 металлических люка от колодцев дренажной канализации, принадлежащие ТСЖ «***». От сотрудников ему стало известно, что хищение произошло в период времени с *** года *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года. Указанный дом был сдан *** года застройщиком ООО «***», заказчиком являлся ООО «***», который приобретал указанные крышки колодцев. В последующим указанное имущество передано ТСЖ «***». Стоимость 4 люков от колодцев дренажной канализации составляют 7820 рублей, ТСЖ «***» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевший В.В. в своем заявлении просил подсудимого наказать строго и взыскать причиненный материальный вред. Кроме этого, вина Анистратенко А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ТСЖ «***» по эпизоду ***-*** года подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № ***. Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому была осмотрена территория домовладения № ***, по ул. ***, в ходе которого изъята часть чугунного люка. В ходе осмотра с участием Анистратенко А.А., последний указал, где оставил часть люка, которая в последствии была изъята; протоколом проверки показаний на месте с применением фотосъемки от *** года в ходе которой Анистратенко А.А. указал на территорию двора многоквартирного дома, откуда похитил 4 крышки от канализационных люков; протоколом осмотра предметов от *** года в ходе которого, Суд считает, что действия подсудимого Анистратенко А.А. по эпизоду от ***-*** года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ТСЖ «***». Непризнание своей вины Анистратенко А.А. суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности. Выдвинутое Анистратенко А.А. в судебном заседании алиби, проверено судом путем допроса свидетелей защиты М.С. и А.Д. Суд считает их показания способом смягчить участь подсудимого и относится к ним критически, так как они даны лицами, заинтересованными в судьбе подсудимого - отцом и сожительницей. Вина Анистратенко А.А. подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и проверенными судом: явкой с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте и протоколом осмотра предметов с участием Анистратенко А.А. в присутствие понятых и фототаблицами к ним, согласно которых Анистратенко А.А. указал места, откуда им были похищены канализационные люки, где они были им разломаны, и с этого места по ул. *** был изъят фрагмент разломанного люка. 4. Подсудимый Анистратенко А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по эпизоду от *** года совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Г.Я. признал полностью, раскаялся, показания давать отказался, поддержав признательные показания данные им на предварительном следствие. Допрошенный на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого Анистратенко А.А. показал, что *** года он приехал в *** к своему знакомому В. в гости, который проживает по адресу: ***. С ним Анистратенко А.А. знаком около 7 лет, и на протяжении всего времени у них сложились дружеские отношения. После того, как Анистратенко А.А. приехал к В., то они стали вместе проводить время и распивать спиртные напитки. *** года около *** часов *** минут он вместе с В. направились к продуктовому магазину, название Анистратенко А.А. не помнит, но помнит что он расположен по ул. ***. Анистратенко А.А. не хватало денег чтобы купить вино и В. подошел к незнакомому мужчине, который стоял возле магазина и попросил у него 30 рублей, на что мужчина дал ему деньги и они купили 2 бутылки вина «Партвейн» объемом 1,5 литра и вышли из магазина. Мужчина, который дал 30 рублей попросился с ними выпить, на что Анистратенко А.А. и В. согласились. В ходе разговора данный мужчина представился Д. и они уже втроем распивали вино. После чего В. предложил пойти в гости к его знакомому по имени В., который проживает по ул. ***, на что Анистратенко А.А. и Д. согласились и они направились на указанный адрес. По приходу на указанный адрес, В. пригласил их в дом. Они втроем зашли в дом и прошли на кухню, где распивали вино. Они распили 1 бутылку, после чего Д. пошел в магазин еще за вином. Через некоторое время он вернулся и они еще распили 2 бутылки вина. После распития Д. и В. находились в состоянии алкогольного опьянения, а Анистратенко А.А. с В. решили уйти. Когда Анистратенко А. А. выходил из кухни, то увидел, что на тумбочке в комнате возле телевизора находился цифровой спутниковый приемник, который Анистратенко А.А. решил похитить. Он зашел в комнату, отсоединил провода от цифрового спутникового приемника и забрал его, при этом спрятал под куртку. В. не видел как Анистратенко А.А. похищал указанный спутниковый приемник, он в это время находился в коридоре. Когда Анистратенко А.А. вышел из комнаты и направился к выходу, В. пошел за ним. В. Увидел, что Анистратенко А.А. спрятал что-то под куртку и поинтересовался что у него там, на что Анистратенко ответил, что это его не касается. Далее они вышли из дома. Анистратенко А.А. направился на ул. ***, а В. пошел в сторону ул. ***. Когда Анистратенко А.А. дошел до спортивного комплекса «***», который расположен по ул. ***, он увидел автомобиль модели «***», светлого цвета, р\з автомобиля он не запомнил. Анистратенко А.А. подошел к водителю и предложил ему приобрести спутниковый приемник за 1 000 рублей, на что таксист согласился. Анистратенко А.А. таксисту не сказал что спутниковый приемник краденный, но тот и не спрашивал. Описать и опознать таксиста Анистратенко А.А. не может, в связи с тем, что; он находился в состоянии алкогольного опьянения. Полученные деньги в сумме 1000 рублей он потратил на собственные нужды. В совершенном преступлении раскаивается. Вину признает полностью. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Г.Я. показала, что она проживает в ***, вместе со своим супругом В. И.. *** года в ** часов ** минут она ушла на работу, а ее супруг остался дома. В этот же день в *** часов *** минут она вернулась с работы домой, и обнаружила своего мужа и его знакомого Д. спящими в нетрезвом виде. Она их разбудила и выгнала Д. из дома. Затем, она пошла в комнату и обнаружила отсутствие на тумбочке цифрового спутникового приемника черного цвета, который она приобрела в *** году в комплекте с антенной за 8500 рублей. Она догнала Д., но он сказал, что не знает, куда делся приемник. Она вернула Д. в дом и вызвала полицию. Позже узнала, что кроме Д. в ее доме находились еще двое мужчин, которые распивали с ее мужем спиртное. Она оценивает стоимость украденного цифрового спутникового приемника в 7000 рублей, так как он находился в идеальном состоянии. Указанный ущерб является для нее значительным. Она просила наказать подсудимого на усмотрение суда. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля В.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса показал, что около 7 лет он знаком с Анистратенко, с которым поддерживает дружеские отношения. *** года около *** часов *** минут В.Н. вместе с Анистратенко А.А. направились в продуктовый магазин, где хотели приобрести вино, но у них не хватало денег. Возле магазина стоял парень, описать он его не может, так был уже выпивший, он им дал 30 рублей, и В. Н. с Анистратенко А.А. купили 2 бутылки вина объемом 1,5 литра. Они вышли из магазина, и парень который дал им 30 рублей попросил с ними распить вино, на что они согласились, и распивая вино, они познакомились, и указанный парень представился Д., полных данных своих он не говорил и внешность В.Н. его не запомнил. После чего В.Н. Анистратенко А.А. и Д. предложил пойти к своему знакомому В., который проживает по ул. ***, на что согласились, и они втроем пошли к В., который их пригласил в дом, и на кухне они стали продолжать распивать спиртное. Распив 1 бутылку вина, Д. пошел в магазин, где еще приобрел вино в количестве 2-х бутылок, которые они также распили, после чего В. и Д. от выпитого спиртного, находясь в сильном алкогольном опьянении заснули, а В.Н. с Анистратенко А.А. решили уйти. В это время Анистратенко А.А. зашел в комнату, а В.Н. остался его ожидать. Через несколько минут Анистратенко А.А. вышел из комнаты при этом он что-то прятал под курткой. В.Н. у него поинтересовался, что он прячет, на что Анистратенко А.А. ему в грубой форме ответил что это не его дело. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля В.И., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса, показал, что он проживает по адресу: *** вместе со своей женой Г.Я. *** года около *** часов *** минут к ним домой пришел сосед В.Н., который проживает по адресу: ***. Он хотел распить с В.И. спиртные напитки, на что ему В.И. ответил, что Г. еще дома и В.Н. ушел. Его жена ушла из дома около *** часов *** минут, а он дома остался один. Через несколько минут, В.Н. вернулся домой к В.И., вместе с ним были два ранее ему незнакомых мужчин. В.И. пригласил их зайти к себе в дом, и они все прошли в кухню, где вчетвером стали распивать спиртные напитки, а именно пить вино. В ходе распития спиртных напитков В.И. познакомился с указанными двумя мужчинами, одного из них звали А., другого Д.. Когда они выпили мы около 3-х литров вина, то В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем уснул. Около *** часов *** минут В.И. разбудила его жена и стала у него спрашивать, кто приходил к ним в гости, на что В.И. ответил, что приходил В.и также с ним приходили еще двое мужчин. Г.Я. рассказала, что обнаружила пропажу цифрового спутникового приемника, который они приобретали в *** оду за 8500 рублей, также она пояснила, что один из мужчин по имени Д. также заснул и в настоящий момент находится у них дома, однако при нем отсутствует цифровой спутниковый приемник. В.И. ей пояснил, что не знает, кто похитил цифровой спутниковый приемник, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и заснул. Кроме этого, вина Анистратенко А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Г.Я. (по эпизоду от *** года) подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от *** г., согласно которому осмотрен дом № ***, по ул. ***. Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления; иными документами: заявлением Г.Я., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** года похитило принадлежащее ей имущество; протоколом явки с повинной от *** г. Анистратенко А.А., в котором он сообщает о совершении им преступлении, а именно, в хищении цифрового спутникового приемника фирмы, принадлежащего Г.Я.справкой о стоимости, согласно которой стоимость цифрового спутникового приемника фирмы составляет 7000 рублей. Суд считает, что действия подсудимого Анистратенко А.А. по эпизоду от *** года подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Г.Я. Кроме признания своей вины Анистратенко А.А. в судебном заседании и на предварительном следствие (протокол явки с повинной, протокол допроса подозреваемого в присутствие адвоката), она подтверждается показаниями свидетеля В.Н. о том, что он вместе с Анистратенко А.А. находился в доме у потерпевшей, уходя из которого, Анистратенко А.А. задержался в комнате, где стоял цифровой спутниковый приемник, и вынес что-то из комнаты, пряча под курткой. 5. Подсудимый Анистратенко А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по эпизоду от *** - *** года совершения кражи имущества Ю.В. не признал и показал, что он не совершал кражи имущества Ю.В., так как в эти дни он находился в *** у своей знакомой М.С. Признательные показания на следствие он дал под давлением сотрудников полиции. Допрошенный на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого Анистратенко А.А. показал что он в *** года, точной даты не помнит, гулял в районе ***, где около *** часа *** минут направился на ул ***. Проходя мимо частных домов, по времени это было около *** часов *** минут, он решил проникнув во двор какого-либо дома, что бы похитить имущество. Анистратенко А.А. увидев дом № ***, по ул. ***, где не горел свет, предположил, что в доме никого нет, постояв около 5 минут, по времени, при этом прислушивался, доносятся ли из данного дома голоса, но там было тихо. После чего, Анистратенко А.А. одел перчатки которые всегда носит с собой и стараясь не шуметь, перелез через забор указанного дома, где во дворе увидел находившийся автомобиль *** синего цвета, регистрационный знак он не видел, так как было темно. Подойдя к данной машине и заглянул в салон автомобиля, Анистратенко А.А. увидел что, на заднем сидении в коробке что-то находилось. Обдумывая как попасть в салон, при этом, не создавая шума, он руками вырвал уплотнитель заднего стекла, после чего снял и положил заднее стекло возле колеса. Далее проник во внутрь и изнутри открыл водительскую дверь. Осмотрев салон машины Анистратенко А.А. увидел на панели навигатор в корпусе черного цвета, который он снял и положил во внутренний правый карман своей куртки, после чего он увидел над панелью автомашины видеорегистратор в корпусе черного цвета, который тоже положил во внутренний карман своей куртки. Далее Анистратенко А.А. осмотрел весь салон автомобиля, и на заднем сидении, увидел водонагреватель серого цвета, который также решил похитить и вытащил его из автомобиля, поставил на землю рядом с машиной. После чего, Анистратенко А.А. снова стараясь не шуметь, закрыл дверь данной машины, осторожно перекинул через забор водонагреватель, и сам перелез через него. Далее направился в сторону кладбища, которое находится вдоль ул. ***, где за одной из могил спрятал водонагреватель, при этом с момента хищения вышеуказанного имущества его действий никто не видел, и также на кладбище никого не было. На следующий день *** года около *** часов *** минут Анистратенко А.А. направился в сторону ул. ***, где по ходу решил зайти к своему другу, с которым дружит с *** года – А., проживающий по указанной улице в доме № *** Анистратенко А.А. зашел к нему домой, где с А. они пили чай и в это время Анистратенко А.А. попросил А. дать ему мешок, так как хотел в него поместить водонагреватель который он оставил на кладбище. А. в доме нашел мешок и дал его Анистратенко А.А.. Последний с мешком сразу направился на кладбище и поместив водонагреватель в данный мешок, хотел его взять с собой с целью продаже, но после передумал. Вечером того же дня около *** часов *** минут Анистратенко А.А. снова пришел к А. при этом был слегка выпивший и они на кухне у А. распивали спиртные напитки, где Анистратенко А.А. ему рассказал что совершил кражу вышеперечисленных предметов. А.А. ему ничего не ответил и как понял Анистратенко А.А. А. ему не поверил. Видеорегистратор и навигатор находились также во внутреннем кармане куртки Анистратенко А.А., но их он А. не показывал. Ушел Анистратенко А.А. от него около *** часов *** минут. Поймал попутное такси и попросил водителя отвезти его в ***, ***. Таксист сообщил, что проезд будет стоить 2000 рублей, на что Анистратенко А.А. ему сказал, что денег у него нет, но при себе имеется видеорегистратор и навигатор, а также что он может ими расплатиться за проезд, на что таксист сразу же согласился, не задавая при этом никаких вопросов. Машину и водителя такси Анистратенко А.А. не запомнил и при встрече опознать не сможет. Таксист довез его до автостанции ***, где ему передал навигатор и регистратор и направился прогуливаться по поселку. Через три дня, точной даты Анистратенко А.А. не помнит, он на маршрутном такси вернулся в ***, при этом на проезд у него были свои личные деньги, которые он хранил на проезд. Приехав Анистратенко А.А. сразу направился на кладбище, где взял водонагреватель и поехал в сторону ул. ***. На указанной улице он увидел мужчину цыганской национальности, которого описать он не может, так как не запомнил и предложил ему купить водонагреватель, на что тот предложил за водонагреватель 200 рублей и Анистратенко А.А. согласился, так как ему очень нужны были деньги. Забрав деньги, он снова направился гулять при этом на вырученные деньги приобрел спиртные напитки. *** года из следственного изолятора г. Ставрополя его доставили сотрудники полиции Октябрьского отдела г. Ставрополя, где Анистратенко А.А. добровольно, без воздействия с их стороны написал явку с повинной о данном преступлении. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ю.В. показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ***. *** года около *** часов *** минут он приехал с работы домой, загнал свой автомобиль *** - *** во двор дома, закрыл его на центральный замок с помощью брелка и зашел домой. Больше до утра он из дома не выходил, ночью ничего подозрительного не слышал. Утром, примерно в *** часов *** минут, он вышел во двор, чтобы завести и прогреть автомобиль, и обнаружил, что заднее стекло отсутствует, оно лежало возле переднего левого крыла. Он открыл центральный замок и обнаружил пропажу из салона автомобиля газового проточного водонагревателя, стоимостью 7500 рублей, навигатора фирмы, стоимостью 2400 рублей, видеорегистратора со встроенной в него картой памяти общей стоимостью 2288 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 189 рублей, который является для него значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет. Он просил суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В. показала, что она супруга потерпевшего Ю.В., с которым вместе проживает по адресу: ***. Вечером *** года муж приехал домой, поставил во дворе свой автомобиль ***, и зашел в дом. Муж весь вечер во двор не выходил. Она выходила во двор примерно в *** часа *** минут и видела автомобиль, ничего подозрительного не заметила. Ночью также они ничего не слышали. Утром муж, примерно в ** часов *** минут вышел во двор, чтобы завести и прогреть автомобиль, сразу вернулся и сказал, что в автомобиле выбито заднее стекло, а из салона пропал водонагреватель фирмы, навигатор фирмы, видеорегистратор со встроенной в него картой памяти. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В. показал, что он знаком с Анистратенко А.А. В первых числах *** года Анистратенко А.А. пришел к нему домой и попросил мешок. На его вопрос, для чего нужен мешок, Анистратенко ничего не ответил. Он нашел мешок и дал его А. На следующий день А. снова пришел к нему в гости и они вместе распивали спиртное на кухне. В процессе беседы А. рассказал ему, что похитил из автомашины водонагреватель и что-то еще. Он не придал значения этому разговору, так как не поверил А.. Около *** часов А. ушел, и он его больше не видел. Кроме этого, вина Анистратенко А.А. в совершении им кражи имущества Ю.В. по эпизоду от *** - *** года подтверждается материалами уголовного дела: заключением эксперта № ** от *** года, согласно которому статистический след наслоения, обнаруженный на поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки с размером сторон 70Х46.5 мм, оставлен объектом, с рельефной поверхностью. Таким образом могла быть рука, одетая в вязанное или трикотажное изделие (например перчатку), так и иной предмет одежды или изделие, изготовленное из материалам с аналогичной структурой; протоколом осмотра места происшествия от *** г., согласно которому осмотрено домовладение, которое расположено по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия изъят отрезок СДП со следом материи, а также инструкция по установке и эксплуатации газового проточного водонагревателя. Протокол осмотра происшествия подтверждает место совершения преступления; протокол выемки от *** года, согласно которому, в присутствии приглашенных понятых у потерпевшего Ю.В. изъято: кассовый и товарный чек на газовый проточный водонагреватель, коробка от навигатора кассовый и товарный чек от видеорегистратора со встроенной в него картой памяти; протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которому, в присутствии приглашенных понятых осмотрены: кассовый и товарный чек, а также инструкция по установке и эксплуатации газового проточного водонагревателя; коробка от навигатора; кассовый и товарный чек от видеорегистратора со встроенной в него картой памяти; иными документами: заявлением от *** г. в котором Ю.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество, а именно, газовый проточный водонагреватель, навигатор, видеорегистратор со встроенной в нем картой памяти по адресу: ***; протоколом явки с повинной от *** г. Анистратенко А.А., в котором сообщает о совершении им преступлении, а именно, хищении газового водонагревателя, навигатора, видеорегистратора со встроенной картой памяти по адресу: ***. Непризнание Анистратенко А.А. своей вины опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, собранными на предварительном следствие и проверенными судом: протоколом явки с повинной и протоколом допроса в качестве подозреваемого в присутствие адвоката, показаниями свидетеля А.В., который в судебном заседании подтвердил, что со слов подсудимого ему известно, что тот совершил кражу из автомобиля, в том числе водонагревателя и просил у него мешок, чтобы в нем перенести похищенный водонагреватель. Эти показания полностью подтверждаются показаниями Анистратенко А.А., данными им на следствие в качестве подозреваемого в присутствие адвоката. Органами предварительного следствия в вину подсудимому вменено совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что квалифицирующие признаки п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из обвинения Анистратенко А.А., как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Согласно примечанию ч. 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых постоек, участки территории, трубопроводы, иных сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Автомобиль марки*** в котором находилось похищенное имущество не может быть отнесен к хранилищу по смыслу ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ. Таким образом, действия подсудимого Анистратенко А.А. по эпизоду от *** - *** года подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Ю.В. 6. Подсудимый Анистратенко А.А., допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по эпизоду от ***-*** года совершения кражи, то есть тайного хищения имущества И.В., признал полностью, раскаялся, отказался давать показания, поддержав признательные показание, данные им на предварительном следствие. Допрошенный на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого Анистратенко А.А. показал, что в *** числах *** г., точную дату он не помнит, поскольку находился в нетрезвом состоянии, пришел в гости к своему знакомому по имени Е., который проживал по адресу: ***. Е. открыл ему калитку своего домовладения, после чего они проследовали в дом. При этом от Е. ушли двое молодых людей по имени Р. и А., которых Анистратенко А.А. видел ранее. Они с Е. прошли в дом, где стали распивать спиртные напитки на протяжении около часа. После чего Е. прошел в комнату, где уснул на кровати. До этого дня Анистратенко А.А. ранее бывал в указанном домовладении и знал, что в комнате, где заснул имеется телевизор. Зайдя в комнату и увидев, что Е. спит, Анистратенко А.А. решил похитить указанный телевизор серебристого цвета, поскольку ему нужны были деньги для проживания. Убедившись, что его действия никто не видит, он положил указанный телевизор в сумку из материи светло-коричневого цвета, которую взял в соседней комнате и вышел вместе с ней из домовладения. После чего направился в сторону дома детского творчества расположенного по ул. ***, где увидел ранее незнакомого ему мужчину на автомобиле «***», и продал ему похищенный телевизор вместе с сумкой за 500 рублей. Номерные знаки и цвет *** он не запомнил, указанного мужчину опознать не сможет, поскольку внешность его он не запомнил. Полученные деньги Анистратенко А.А. потратил на собственные нужды. *** г. Анистратенко А.А. сам пришел в ОП № *** и сообщил о совершенном им преступлении. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего И.В. показал, что на ул. *** проживает его отец В. И.. Примерно во второй половине *** года его отец уехал на заработки, за пределы г. ***. *** г. он приехал в дом к отцу, чтобы присмотреть за домом и обнаружил в доме беспорядок и пропажу телевизора. Он позвонил и сообщил об этом отцу. Он просил наказать подсудимого на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Ю., показал, что он в конце *** года он познакомился с парнем по имени Е., который предложил пойти к нему домой по адресу: *** где они вместе распивали спиртное. Также к ним присоединился знакомый Е. по имени А.. Примерно через два часа они с А. ушли домой. При выходе из дома они встретили другого парня, который представился А., который заходил в гости к Е.. Позже он узнал, что в тот день, когда они были в гостях у Е., из дома пропал телевизор. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.И., показал, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: ***. В начале *** г. он уехал на подработку за пределы г. *** и оставил присматривать за домом своего знакомого по имени Е.. *** г. ему на мобильный телефон позвонил его сын И.В. и сообщил, что в его доме полный беспорядок и похищен телевизор. Допрошенный на предварительном следствие в качестве свидетеля Е.В., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса, показал, что в начале *** г. его знакомый В.И. попросил присмотреть за его домом, расположенным по адресу ***, поскольку он уезжал из города, на что он согласился. В.И. передал ему ключи от дома и разрешил в нем проживать. В *** числах *** 2012 г. точную дату и время он не помнит, он находился в доме В.И., где совместно со своими знакомыми Р. и А. распивал спиртные напитки. Вечером того же дня Р. и А. ушли из дома и после них к нему в гости пришел его знакомый Анистратенко А.А., с которым он продолжил распивать спиртные напитки, после чего он пошел спать в комнату, а Анистратенко А.А. остался в доме. Проснувшись на следующий день, он обнаружил, что в комнате, где он спал, отсутствует телевизор, серого цвета. Кто мог похитить указанный телевизор ему не известно, однако он предполагает, что это сделал Анистратенко А.А., поскольку кроме него, в доме ни кого не было. После этого случая он с Анистраетенко А.А. больше не встречался. В начале ***. он выехал из дома В.И. и отправился проживать в ДНТ «***». При этом он не замкнул входную дверь дома В.И., поскольку потерял ключи от его домовладения. Где в настоящее время находится его знакомый по имени А., ему не известно, контактов с ним он не поддерживает. О том, что из дома В.И. был похищен телевизор он ни кому не сообщал. Допрошенный на предварительном следствие в качестве свидетеля А.С., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса, показал, что в *** года он находился на своем рабочем месте в магазине «***», расположенном на ул. ***. К нему в магазин зашел ранее незнакомый молодой человек, который предложил купить у него телевизор, небольшого размера светлого цвета за 500 рублей. А.С. включил телевизор, однако изображения у телевизора не было. Тогда он предложил ему купить телевизор за 100 рублей, на что молодой человек ответил отказом, после чего пояснил, что телевизор принадлежит ему. Документы на телевизор А.С. у него не требовал. После этого тот же парень ходил с указанным телевизором около магазина и предлагал его купить прохожим, спустя некоторое время он увидел, что указанный молодой человек ходит уже без телевизора, кому тот продал телевизор ему не известно. Позже от сотрудников полиции в ОП № *** УМВД России по Ставрополю ему стало известно, что молодого человека, который ему предлагал купить телевизор зовут Анистратенко А.А. Кроме этого, вина Анистратенко А.А. по эпизоду от ***-*** года в совершении им кражи, то есть тайного хищения имущества И.В., подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от *** г., согласно которому осмотрено домовладение № ***, протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления; иными документами: заявлением от *** г., в котором И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему телевизор; протоколом явки с повинной Анистратенко А.А. от *** г., в котором он сообщает о совершении им преступления - кражи телевизора; справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора с учетом б/у составляет 1150 рублей. Суд считает, что действия подсудимого Анистратенко А.А. по эпизоду от *** -*** года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества И.В. Кроме признания своей вины Анистратенко А.А. в судебном заседании и на предварительном следствие (протокол явки с повинной, протокол допроса подозреваемого в присутствие адвоката), она подтверждается показаниями свидетеля Р.Ю., который в судебном заседании показал, что был в доме потерпевшего в день кражи и, когда выходил из дома, встретил у порога Анистратенко А.А., свидетеля Е.В., который на предварительном следствие показал, что в день кражи распивал спиртное в доме потерпевшего вместе с Анистратенко А.А., после чего уснул, а когда проснулся, то ни Анистратенко А.А., ни телевизора в доме не было. При определении вида и размера наказания Анистратенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он частично признал свою вину и раскаялся по эпизодам краж имущества И.В. и Г.Я. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевших о мере наказания. Явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления. Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Анистратенко А.А. на менее тяжкие, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также требования Закона о том, что наказание имеет своей целью исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, приводят суд к убеждению о том, что исправление Анистратенко А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски, заявленные потерпевшими Г.Я., Ю.В., И.В., В.В., В.А. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Анистратенко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. Признать Анистратенко Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении В.А.), и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы. Признать Анистратенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ТСЖ «***»), и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы. Признать Анистратенко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении Г.Я.), и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы. Признать Анистратенко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении Ю.В.), и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы. Признать Анистратенко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении И.В.), и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Анистратенко А. А. определить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – Анистратенко А. А. содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания Анитсратенко А. А. исчислять с 18.02.2012 года. Взыскать с Анистратенко А. А. в пользу ТСЖ «» 7820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Анистратенко А. А. в пользу В. А. 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Анистратенко А. А. в пользу Г. Я. 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Анистратенко А. А.в пользу Ю. В. 12 189 (двенадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Анистратенко А. А. в пользу И. В. 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу – уничтожить; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И. Просвирина Копия верна Председательствующий Н.И. Просвирина
осмотрен фрагмент крышки канализационного люка, на месте, на которое указал Анистратенко А.А.; иными документами: протоколом явки с повинной Анистратенко А.А. от *** года, в котором он сообщает о совершении им преступлении, а именно, о тайном хищении 4 крышек канализационных люков.