Дело №1-119/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимого Митрякова И.Н., защитника в лице адвоката Ганджумян Р.Э., предоставившего ордер №092282 от 21.03.2012г., и удостоверение №2521, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 12.08.2011г., а также потерпевших К., М., Ц., Л., К1, В., К2, при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Митрякова И.Н., родившегося ****** года в ********, гражданина ****, ****, имеющего ****** образование, не работающего, зарегистрированного *****, фактически проживающего по адресу: ********, ранее судимого: - 02.06.2006г. мировым судьей с/у №5 Ленинского района г.Ставрополя по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - 29.11.2006г. Ленинским районным судом г.Ставрополя по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи Ленинского района г.Ставрополя от 02.06.2006г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; - 21.02.2007г. Ленинским районным судом г.Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.11.2006г. и окончательно определено к отбыванию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; - 15.10.2007г. Ленинским районным судом г.Ставрополя по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.02.2007г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда СК от 15.01.2009г. заменена оставшаяся часть не отбытого наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% в доход государства, с освобождением из мест лишения свободы 27.01.2009г.; - 15.12.2011г. Ленинским районным судом г.Ставрополя по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Митряков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, *****2010г. около 17 час. 30 мин. Митряков И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, находясь около магазина «*****», расположенного по адресу: *******, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра велосипед марки «*****», принадлежащий К. стоимостью 3500 рублей. После чего Митряков И.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Митряков И.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ****2011г. около 12 часов 30 минут, Митряков И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, находясь в здании ********, расположенном по адресу: ******, путем свободного доступа со стола в коридоре, тайно похитил мобильный телефон марки «*****», принадлежащий В., стоимостью 12000 рублей, оснащенный SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности для последней. После чего Митряков И.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Митряков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ****2011г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут Митряков И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, через незапертую калитку незаконно проник на территорию строящегося домовладения, расположенного по адресу: ********, после чего незаконно проник через незапертую входную дверь в гараж, откуда тайно похитил, из кармана брюк М., висевших на вешалке в гараже, кошелек не представляющий материальной ценности для М. с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2500 рублей, и денежными средствами в сумме 100 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации 28,0610 рублей, за один доллар США, всего на сумму 2806,1 рублей. После чего Митряков И.Н. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5306,1 рублей. Он же, Митряков И.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. Так, ****2011г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Митряков И.Н., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник на территорию дачного участка №*** по улице ****, Дачного некоммерческого товарищества «*****» г.Ставрополя, откуда со двора тайно похитил электрическую дрель марки «******», принадлежащую А., стоимостью 1000 рублей в комплекте с ключом. После чего Митряков И.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, Митряков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, *****2011г. около 11 часов 00 минут, Митряков И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, путем свободного доступа через незапертую переднюю правую дверь проник в автомобиль **** р/з ******, припаркованный около дома №**** по ул.****** г.Ставрополя, откуда тайно похитил четырехканальный усилитель фирмы «*****» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий К1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К1. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Митряков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 13 часов 20 минут ***2011г. до 18 часов 00 минут ****2011г., Митряков И.Н., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя задуманное путем взлома замка входной двери, а именно применив силу дернул дверь и после того как она открылась, незаконно проник в кв.***, дома №****, по ****** г. Ставрополя, являющиеся жилищем Ц., откуда тайно похитил кроссовки стоимостью 800 рублей, утюг стоимостью 700 рублей, электрическую плитку «*****» стоимостью 600 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, щипцы стоимостью 100 рублей, принадлежащие Ц. После чего Митряков И.Н. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Он же, Митряков И.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 23 часов 00 минут ****2011г. до 10 часов 00 минут *****2011г., Митряков И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, путем свободного доступа, через неогороженную часть забором дачного участка №*** Дачного некоммерческого товарищества «*****» в городе Ставрополе, проник на территорию, где располагался дачный дом. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие материальных ценностей из указанного дачного дома в отсутствие собственника, где находилась дрель стоимостью 1000 рублей, принадлежащая Р. Митряков И.Н. подставил к окну дома деревянный поддон, залез на него, после чего имеющейся при себе стамеской взломал оконную раму и увидел указанное имущество. Однако, по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца, так как услышал приближающиеся голоса людей, и, испугавшись, что будет застигнут, с места преступления скрылся. В случае доведения своего преступного умысла до конца, противоправными действиями Митрякова И.Н., Р. был бы причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Он же, Митряков И.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, *****2011г. около 12 ч. 00 минут Митряков И.Н., находясь в помещении магазина «*****», расположенном на территории рынка *******, по адресу: ******, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из холодильника, тайно похитил палку колбасы «*****» общим весом 0,667 кг., стоимостью 208 рублей 74 копейки за 1 кг., на общую сумму 139 рублей 23 копейки, которую положил себе под куртку, после чего с похищенным имуществом направился к выходу, однако его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина В*** Митряков И.Н., осознавая, что его действия обнаружены и несут открытый характер, не вернув похищенное имущество, удерживая его при себе, чтобы скрыться с места преступления, вышел из помещения магазина. В**** с целью недопущения хищения, догнал Митрякова И.Н., после чего задержал его. Он же, Митряков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 18 часов 30 минут *****2011г. до 07 часов 00 минут *****2011г., Митряков И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, разбив правое переднее стекло автомобиля ***** р/з ******, припаркованного возле дома №***** по ****** в г.Ставрополе, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «********», принадлежащую К2, стоимостью 13000 рублей. После чего Митряков И.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К* значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Митряков И.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Митрякова И.Н. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Митрякова И.Н. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Митрякова И.Н.: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ц.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; - по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего Р.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; - по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «*****») как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Митрякову И.Н. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Митрякову И.Н., являются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений. В то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Митрякову И.Н., является рецидив преступлений. Кроме того, судом принимается во внимание удовлетворительная характеристика подсудимого по месту его проживания. Суд не находит оснований в соответствии со ст.15 УК РФ к изменению категорий совершенных преступлений ввиду их совершения при отягчающих обстоятельствах. С учетом изложенного суд находит, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы, без ограничения свободы. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. При назначении окончательного размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Мтряков И.Н. 15.12.2011г. осужден Ленинским районным судом г.Ставрополя по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Судом установлено, что данные преступления Митряков И.Н. совершил до постановления в отношении него приговора 15.12.2011г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Митрякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы. Митрякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы. Митрякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы. Митрякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы. Митрякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы. Митрякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ц.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года, без штрафа, без ограничения свободы. Митрякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего Р.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год и 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы. Митрякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «*****») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год и 8 (ВОСЕСЬ) месяцев. Митрякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить Митрякову И.Н. наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года 5 (ПЯТЬ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.12.2011г., окончательно определить Митрякову И.Н. наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Меру пресечения осужденному Митрякову И.Н. в виде содержания под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Митрякову И.Н. исчислять с 20.11.2011г. Зачесть Митрякову И.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20.11.2011г. по 10.04.2012г. включительно. Вещественные доказательства: -кроссовки, утюг фирмы «****», электрическую плитку «******», плоскогубцы в количестве двух единиц, щипцы, товарный чек №**** от 06.08.2011г., кассовый чек от 06.08.2011г., возвращенные потерпевшей Ц. на стадии предварительного следствия – оставить потерпевшей Ц; - замок и ключ от входной двери дома, расположенного по ***** г.Ставрополя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю – возвратить потерпевшей Ц; - пластиковый слепок со следом орудия взлома, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; - колбаса «*****», хранящаяся в ЗАО «*****» - оставить по принадлежности ЗАО «****»; - электрическую дрель марки «*****», возвращенную потерпевшему А. на стадии предварительного следствия – оставить А; - четырехканальный усилитель «****», возвращенный потерпевшему К1 на стадии предварительного следствия – оставить К1. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Митрякова И.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Э.В. ЗЕРЕНКОВ