Дело № 1- 9/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. районный суд г. в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района г., подсудимой Смитюховой ОИ, защитника в лице адвоката Ганджумяна Э.Р., представившего ордер № от 14.11.2011г. и удостоверение, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК г., при секретаре Абрамян Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела по обвинению Смитюховой ОИ, родившейся года в г., гражданки РФ, не замужней, образование неполное среднее, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: г., ул., кв., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Смитюхова О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. года в период времени с часов минут до часов минут Смитюхова О.И., находясь в помещении магазина «Секонд-хенд», расположенном по адресу: г., ул., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из примерочной тайно похитила оставленные без присмотра чехол для мобильного телефона стоимостью 299 рублей, в котором находился мобильный телефон «» стоимостью 6170 рублей, оснащенный сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащей Хариной Е.М. После чего Смитюхова О.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Хариной Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6469 рублей. Подсудимая Смитюхова О.И. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим адвокатом, она осознает значение и последствия заявленного ходатайства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Смитюховой О.И. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевшая Харина Е.М. в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и дала свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, и просила строго не наказывать. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Смитюховой О.И. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Смитюховой О.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Смитюховой О.И. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Смитюховой О.И. наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смитюховой О.И. являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смитюховой О.И., судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Смитюховой О.И. без реального отбывания наказания с применением к ней требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смитюхову ОИ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание сроком на 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Смитюховой ОИ, наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Смитюхову ОИ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган. Меру пресечения Смитюховой ОИ- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу- изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с 21.03.2012года по 14.05.2012 года. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «», документы на похищенное имущество – кассовый чек и кредитный договор, возвращенные потерпевшей Хариной Е.М. на стадии предварительного следствия – оставить Хариной Е.М. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Смитюховой ОИ не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ф. Гусева