П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** *** Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Ткачука В.Н., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимого Миронова В.А., защитника подсудимого - адвоката Михайловой Е.В., представившей удостоверение №***, и ордер №*** от ***года, при секретаре Бретковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Миронова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Миронов В.А., совершил своими умышленными действиями – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено Мироновым В.А., при следующих обстоятельствах. Миронов В.А., ***года около *** часов *** минут находясь возле мемориала *** по ***в г. *** вступил в предварительный преступный сговор с Константиновым И.В., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и он объявлен в розыск, направленный на тайное хищение чужого имущества заранее распределив роли каждого при совершении преступления. Осуществляя задуманное, ***года около *** часов *** минут Миронов В.А. и Константинов И.В., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и он объявлен в розыск, подъехали на автомобиле ***государственный регистрационный знак *** - регион под управлением Миронова В.А. к дому № *** по ***, возле которого был припаркован автомобиль ***государственный регистрационный знак ***регион, где, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, Миронов В.А. остался стоять на улице возле своего автомобиля, а Константинов И.В., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и он объявлен в розыск, путём свободного доступа через незапертую переднюю правую дверь проник в салон автомобиля ***государственный регистрационный знак ***регион, откуда тайно похитил куртку и брюки в комплекте стоимостью *** рублей, автомагнитолу *** стоимостью *** рублей, сумку, которая материальной ценности не представляет, полимерный пакет, который материальной ценности не представляет, кусок провода, который материальной ценности не представляет принадлежащие ***, а всего на общую сумму *** рублей. Однако противоправные действия Константинова И.В., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и он объявлен в розыск, и Миронова В.А. были обнаружены потерпевшим ***, который стал требовать прекратить их противоправные действия, однако Константинов И.В., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и он объявлен в розыск, и Миронов В.А., сознавая то, что их противоправные действия обнаружены, с целью удержания похищенного Миронов В.А, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а Константинов И.В., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и он объявлен в розыск, был задержан потерпевшим *** В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела подсудимый Миронов В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, искренне раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого Миронова В.А. о постановлении в отношении него по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Михайлова Е.В. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М., а также потерпевший ***в письменном заявлении. Суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Миронова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция указанной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, и кроме этого, суд удостоверился в том, что Мироновым В.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Также судом учитывается, что защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов В.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует умышленные действия Миронова В.А.по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимому Миронову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося согласно ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Миронова В.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миронова В.А. судом не установлено. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию, сведения о личности подсудимого, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Миронова В.А., принимая во внимание, что имущественного ущерба по делу не имеется, поскольку вещественные доказательства: автомагнитола ***, куртка, брюки, кусок провода, возвращены в ходе предварительного следствия законному владельцу – потерпевшему ***, в связи, с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления Миронова В.А. без изоляции от общества, и назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, а также возложении дополнительных обязанностей на осужденного в период испытательного срока согласно ст.73 ч.5 УК РФ - не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации. Суд считает возможным не назначать Миронову В.А. дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, учитывая, что основанное наказание в виде лишения свободы, условно будет справедливым наказанием осужденному за совершённое преступление и сможет достигнуть целей наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Миронова В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) – лишение свободы на срок ***года ***месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Миронову В.А. наказание – лишение свободы, условным, установить ему испытательный срок ***года. Согласно ст.73 ч.5 УК РФ обязать Миронова В.А.в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации. Избранную Миронову В.А.меру пресечения – домашний арест, отменить. Зачесть в срок отбытия наказания Миронова В.А., время его задержания с 24.05.2012 года по 26.05.2012 года, и нахождения под домашним арестом с 26.05.2012 года по 19.07.2012 года, из расчёта один день задержания и домашнего ареста за один день лишения свободы. Вещественные доказательства: - автомагнитолу ***, куртку, брюки, кусок провода, хранящиеся у законного владельца – потерпевшего ***, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании у законного владельца; - кусачки, хранящиеся в камере хранения ***, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ***через ***в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья ***